KİK Kararı: 2017/UM.II-2045 (26 Temmuz 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/037
Gündem No : 85
Karar Tarihi : 26.07.2017
Karar No : 2017/UM.II-2045

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Evyap Sabun Yağ Gliserin Sanayi ve Ticaret A.Ş.,

İstanbul Deri Organize Sanayi Bölgesi Güderi Cad. No: 1 X-1 Özel Parsel Tuzla/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Destek Hizmetleri Başkan Yardımcılığı,

Sağlık Mahallesi A. Adnan Saygun 2 Caddesi No: 55 06430 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/87799 İhale Kayıt Numaralı “Diş Fırçası, Diş Macunu ve Muhafaza Çantası Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Destek Hizmetleri Başkan Yardımcılığı tarafından 31.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Diş Fırçası, Diş Macunu ve Muhafaza Çantası” ihalesine ilişkin olarak Evyap Sabun Yağ Gliserin Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 15.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusuna ilişkin idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 10.07.2017 tarih ve 38513 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1716 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece “İstanbul Valiliği OHAL Bürosu’nun 01.05.2017 tarihli ve 4046 sayılı yazısı doğrultusunda şirketlerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci madde kapsamında olduğunun tespit edildiği” gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak şirketleri ile ilgili olarak Kanun’un anılan maddesine aykırı herhangi bir durumun bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

22.11.2016 tarihli 678 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 30’uncu maddesinde “4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 11 inci maddesinin birinci fıkrasına aşağıdaki bent ve aynı maddeye aşağıdaki fıkra eklenmiştir.

“g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu, Millî İstihbarat Teşkilatı veya Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler.

Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı bırakılır, ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm uygulanmaz.” hükmü,

23.01.2017 tarihli 684 sayılı sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 3’üncü maddesinde “4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve aynı Kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir.

“g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler…” hükmü,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılamayacak Olanlar” başlıklı 11’inci maddesinin (g) bendinde “Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler.

…

Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı bırakılır, ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm uygulanmaz…” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “ İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2.1’inci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Diş Fırçası,Diş Macunu ve Muhafaza Çantası

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

Diş Fırçası 6.500.000 Adet

Diş Macunu 6.500.000 Adet

Muhafaza Çantası 6.500.000 Adet

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Türkiye Halk Sağlığı Kurumunun Esenboğa Yolu 22. Km. de bulunan depolarına (Adres: Saracalar Mahallesi Özal Bulvarı No:349 Akyurt/Ankara) teslim edilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinde ihaleye katılamayacağı belirtilenler ile 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (b) bendinin (8) numaralı alt bendi gereğince alınacak Bakanlar Kurulu Kararları ile belirlenen yabancı ülkelerin isteklileri doğrudan veya dolaylı ya da alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihaleye katılamazlar.

9.2. Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.

9.3. Haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmaması kaydıyla, kamu davası açılanlara ilişkin olarak Kanunun 59 uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme veya özel kanunlarda yer verilen düzenlemeler nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda olduğu halde ihalelere katılan istekliler sadece ihale dışı bırakılır. Bu durumda olanlar hakkında ayrıca 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 58 inci maddelerinde yer alan idari yaptırımlar uygulanmaz.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 3 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İsteklilerin teklifleri kısım bazında değerlendirilecektir. Teklif edilen her iş kısmının bir veye daha fazlası istekli üzerinde kalabilir. İsteklilerce verilecek tekliflerin ihale konusu alımın tamamını mı yoksa bir kısmını mı kapsadığı hususunu teklif mektubunda açıkça belirtilecektir. Birden fazla kısmı aynı firmaya ihale edilmesi halinde bu kısımların tamamı için tek sözleşme imzalanacaktır.

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyete konu “Diş Fırçası, Diş Macunu ve Muhafaza Çantası Alımı” ihalesinin Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Destek Hizmetleri Başkan Yardımcılığı tarafından 31.03.2017 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, ihalede 23 adet ihale dokümanının satın alındığı, ihaleye 11 isteklinin katıldığı, söz konusu ihalenin kısmi teklife açık olup üç kısımdan oluştuğu, başvuru sahibinin ise birinci kısım için teklif verdiği ve anılan isteklinin teklifinin ihale komisyonunca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin (g) bendi kapsamında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişilerin doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacakları, aksi durumda söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı, ancak teminatlarının gelir kaydedilmeyeceği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla ihale komisyonunca 23.01.2017 tarihli 684 sayılı sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 3’üncü madde hükmü kapsamında araştırma yapıldığı,

İdarece Ankara Valiliği, İstanbul Valiliği, Emniyet Genel Müdürlüğüne çeşitli tarihlerde yazılan yazılar ile doküman alan/ihaleye teklif veren istekliler ve ayrıca başvuru sahibi Evyap Sabun Yağ Gliserin Sanayi ve Ticaret A.Ş. hakkında ilgili kanun maddesi kapsamında gerekli tahkikatın yapılarak bilgi verilmesinin talep edildiği,

İstanbul Valiliği OHAL Bürosunun 01.06.2017 tarihli ve 4046 sayılı cevap yazısında başvuru sahibinin terör örgütüne iltisakı ve irtibatı olduğunun tespit edildiğinin ifade edildiği,

Bu doğrultuda ihale komisyonunca ilgili cevap yazısından hareketle 05.06.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Evyap Sabun Yağ Gliserin Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesi kapsamında olduğunun tespit edilmesi gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Aktarılan hususlar çerçevesinde İstanbul Valiliği OHAL Bürosu tarafından elde edilen bilgiler neticesinde yapılan tespitlerin sorumluluğu bu tespiti yapan idareye ait olmakla birlikte, yapılan tespitler uyarınca alınan kararın (başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının), anılan isteklinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin (g) bendi kapsamında olduğuna ilişkin idare tarafından yapılan tespit ile uyumlu olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin “2017/87799 İhale Kayıt Numaralı Diş Fırçası, Diş Macunu ve Muhafaza Çantası Alımı” ihalesinin 1’inci kısmına ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu kısma ilişkin başvuru bedelinin 11.123,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden başvuru bedelinin 14.832,00 TL olarak yatırıldığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibi tarafından 3.709,00 TL fazla ödeme yapıldığı anlaşılmış, bu itibarla İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında yer alan “… Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” hükmü uyarınca fazla ödendiği tespit edilen 3.709,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi