KİK Kararı: 2017/UM.II-1913

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/036
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 19.07.2017
Karar No : 2017/UM.II-1913

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN,

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Feoks Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Hacı Halil Mah. Ali Rıza Efendi Cad. No: 21/A Gebze/KOCAELİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sakarya Su ve Kanalizasyon İdaresi (Saski) Genel Müdürlüğü,

Mithatpaşa Mah. Kent Park Bahçesi 54100 Adapazarı/SAKARYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/175004 İhale Kayıt Numaralı “Debimetre” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sakarya Su ve Kanalizasyon İdaresi (Saski) Genel Müdürlüğü tarafından 12.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Debimetre” ihalesine ilişkin olarak Feoks Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 22.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.06.2017 tarih ve 31895 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1406 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin “Sensör Teknik Özellikleri” bölümünde yer alan 1.2’nci maddesinde “Elektromanyetik debimetreler, ISO/IEC 17025 standartlarına uygun olarak test edilmiş olacak, test raporları akrediteli laboratuvarlardan alınmış olacak ve yüklenici tarafından idareye teslim edilecektir.” düzenlemesinin bulunduğu, ISO/IEC17025 standartlarına uygun test yapılmasının istenildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli Enelsan End. Elekt. San. A.Ş.nin akreditasyon kapsamına bakıldığında DN50 ve DN600 debimetrelerin kalibrasyonunun yapılması için minimum ve maksimum debilerinin ISO/IEC 17025 standartlarına uygun yapılmasının mümkün olmadığı,

Teknik Şartname’nin “İletici Teknik Özellikleri” bölümünde yer alan 2.11’nci maddesinde “Elektromanyetik debimetrelerin ileticileri ileri-geri puls ve 4-20 mA akım çıkışına sahip olacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu, fakat Enelsan End. Elekt. San. A.Ş. tarafından sunulan elektromanyetik debimetrelerin ileticilerinin ileri geri puls çıkışının bulunmadığı ve tek puls çıkışının olduğu, istekli tarafından sunulan katalogda da görüleceği üzere anılan düzenlemenin karşılanamadığı,

Aynı Şartname’nin 2.13’üncü maddesinde “Transmitter, HART haberleşme protokolüne sahip olacak, bu özellik ile HART konfigüratörle programlama yapımına uygun olacaktır. Bu amaçla DTM desteği bulanacak, DTM dosyaları ve ilgili yazılımlar debimetreler ile teslim edilecek ve gerektiğinde üretici firmanın internet sitesinden ücretsiz olarak indirilebilecektir.” düzenlemesinin bulunduğu, fakat Enelsan End. Elekt. San. A.Ş.nin kullanmış olduğu HART protokolünün uluslararası HART Organizasyonunda yer almadığı, anılan istekli tarafından söz konusu organizasyonun logosunun kullanılmış olunmasına rağmen Hart organizasyonunun internet sitesine bakıldığında anılan isteklinin isminin organizasyon listesinde yer almadığı, dolayısıyla bu açıdan idareyi yanıltılmaya çalışıldığı, Enelsan End. Elekt. San. A.Ş.nin DTM özelliğinde olduğunu iddia ettiği programın mevcutta olmayan Çin Halk Cumhuriyeti’nde yazdırılan, sadece ürüne özel bir program olduğu ve gerçek Hart protokolle ve DTM data dosyaları ile ilgisinin bulunmadığı, ayrıca Şartname’de belirtildiği gibi isteklinin internet sitesinde hali hazırda DTM ile ilgili program dosyasının da bulunmadığı,

Teknik Şartname’de “Toplam hassasiyet” olarak %2, “Tekrarlanabilirlik” olarak Geçen değerin +- %0.1’inin istenildiği, fakat ihale üzerinde bırakılan isteklinin kataloglarında bu değerlerin sağlanamadığının görüldüğü,

Ayrıca, anılan isteklinin geçmişte girmiş olduğu ihalelerden HART ve DTM özelliklerini karşılayamaması nedeniyle elendiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.

(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Debimetre Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: 8 Kalem 51 adet Debimetre Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: SASKİ Genel Müdürlüğü depolarına mesai saatleri içerisinde teslim edilecektir.

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

...

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

…

7.5.6. Aday veya istekliler teklifler ile birlikte malzemelerine ait katalog vereceklerdir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 8’dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Bu ihaledeki kısım sayısı 8’dir. Her kısma (kaleme) ayrı ayrı teklif verilebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye teklif veren istekliler, Enelsan End. Elekt. San. A.Ş., Feoks Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Endress Hauser Elekt. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen cihazlara ilişkin,

“1) Akreditasyon kapsamlarına bakıldığında, minimum ve maksimum debilerinin, DN50 ve DN600 debimetrelerinin kalibrasyonunun ISO/IEC 17025 standartlarına uygun yapılması için elverişli olup olmadığı,

2. Teklif edilen elektromanyetik debimetrelerin ileticilerinin ileri geri puls çıkışının bulunup bulunmadığı,

3. Teklif edilen elektromanyetik debimetrelerin Teknik Şartname’de belirtilen “Toplam hassasiyet” %0.2, “Tekrarlanabilirlik” Geçen değerin +- %0.1 değerlerini sağlayıp sağlamadığı,

4. Teknik Şartname’nin 2.13’üncü maddesinde yer alan “Transmitter, HART haberleşme protokolüne sahip olacak, bu özellik ile HART konfigüratörle programlama yapımına uygun olacaktır. Bu amaçla DTM desteği bulanacak” düzenlemesi uyarınca anılan isteklilerin teklif edilen cihazlara ilişkin, HART haberleşme protokolüne sahip olup olmadığı ve DTM desteği bulunması şartını karşılayıp karşılamadığı” hususlarına ilişkin, 22.06.2017 tarihli ve 12837 sayılı yazı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş oluşturulması talep edilmiştir.

Akademik kuruluştan gelen ve 04.07.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan, 03.07.2017 tarihli ve 55195 sayılı görüş yazısında, ihalenin tüm kısımlarının üzerinde bırakıldığı istekli Enelsan End. Elekt. San. A.Ş.nin teklif etmiş olduğu cihazlara ilişkin,

“1) Enelsan End. Elekt. San. A.Ş.ye ait AB-0106-K akreditasyon no’lu, 13 Ocak 2014 akreditasyon tarihli ve 15 Temmuz 2016/01 revizyon tarihli/no’lu Akreditasyon Sertifikasının, ‘'Akreditasyon Kapsamı” başlığı ile verilen Akreditasyon Sertifikası Ekinde debi ölçüm aralıklarının verildiği ve ölçüm aralıklarının minimum 30 m3/h ve maksimum 700 m3/h olduğu görülmüştür. Sonuç olarak bu debi değerlerinin ISO/IEC 17025 standardı kapsamında yapılacak kalibrasyonlarda, DN50 ve DN600 için elverişli olmadığı tespit edilmiştir.

2. Puls, bir dijital çıkış sinyalidir ve Enelsan End. Elekt. San. A.Ş.ye ait klasör içindeki “Elektromanyetik Debimetre” kataloğu incelendiğinde, katalog içinde “elektromanyetik debimetrelerin ileticilerinin ileri-geri puls çıkışının bulunup-bulunmadığına dair” bir bilgiye rastlanılmamıştır.

3. Kalibrasvon, bir ölçme aletinin doğruluğunun bilinen değerler ile karşılaştırılarak hataların azaltılması ve cihazın ayarlanması işlemidir. Hassasiyet ise; bir ölçme aletinin aynı bir fiziksel büyüklüğe ait tekrarlanan çeşitli ölçümler esnasında aynı değeri verebilme özelliğidir. Bir ölçünün tekrarlanabilirliğinin ölçüsüdür. Bu kapsamda, Enelsan End. Elekt. San. A.Ş.ye ait AB-0106-K akreditasyon no’lu, 13 Ocak 2014 akreditasyon tarihli ve 15 Temmuz 2016/01 revizyon tarihli/no’lu Akreditasyon Sertifikasının, “Akreditasyon Kapsamı” başlığı ile verilen Akreditasyon Sertifikası Ekinde “Kalibrasyon ve Ölçüm Yeteneği'’ değerlerinin %0.18 ile %2.8 arasında değiştiği ve 100 m3/h İle 700 m3/h debileri arasında değişen ölçüm yeteneği değerlerinin %0.2’den (toplam hassasiyetten) büyük olduğu görülmüştür. %0.2 değerinden büyük olan değerlerin, şartnamede istenen “Toplam hassasiyet” ve “Tekrarlanabilirlik” değerlerini sağlamayacağı tespit edilmiştir.

4. Enelsan End. Elekt. San. A.Ş.ye ait klasör içindeki “Elektromanyetik Debimetre” kataloğu incelendiğinde, kataloğun kapağında HART logosu yer almaktadır. Bunun yanında HART haberleşme protokolünün uluslararası HART organizasyonunda yer alması gerekmektedir. Bu amaçla aşağıda sırası ile verilen web siteleri ziyaret edilmiş ve “E” ile başlayan ve geçerliliği devam eden üye isimleri listelenmiştir:

http://www.hartcomm.org

https://fieldconungroup.org

https://fieldcommgroup.org/mernbership/current-members (Geçerliliği devam eden üyeler web sayfası)

E. D. Engineering, Inc.

Eaton

Eldridge Products, Inc.

Electro-Chemical Devices

ELECTRONSTANDART-PRIBOR

ELEMER

Elimko Electronic Production & Control Co. Ltd.

ELMETRO

EMCO Controls A/S Emerson

EMiS

Endress+Hauser Process Solutions AG

Enertork LTD.

ENOTEC GmbH ERIS

ESP Safety, Inc.

Eureka Industrİal Equipments Pvt. Ltd.

EUROMAG INTERNATIONAL S.R.L.

Exalon Delft

“E” ile başlayan ve geçerliliği devam eden üye isimleri içinde “Enelsan” ismine rastlanmamıştır. Bu çerçevede. Enelsan End. Elekt San. A.Ş.nin teklif edilen cihazlara ilişkin HART haberleşme protokolüne sahip olmadığı görülmüştür. Klasör içinde yer alan belgeler kapsamında, Enelsan End. Elekt. San. A.Ş.nin DTM desteği bulunması şartını karşılayıp-karşılamadığına dair bir bilgiye rastlanılmamıştır.” şeklinde değerlendirme bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin iddiaları ile ilgili olarak, akademik kuruluştan alınan teknik görüşte yer verilen değerlendirme ve ihale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin akreditasyon kapsamına bakıldığında, debi değerlerinin ISO/IEC 17025 standardı kapsamında yapılacak kalibrasyonlarda, DN50 ve DN600 için elverişli olmadığı, teklif edilen elektromanyetik debimetrelerin Teknik Şartname’de belirtilen “Toplam hassasiyet” %0.2, “Tekrarlanabilirlik” Geçen değerin +- %0.1 değerlerini sağlamadığı ve anılan isteklinin cihazlara ilişkin HART haberleşme protokolüne sahip olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Akademik kuruluştan gelen ve 04.07.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan, 03.07.2017 tarihli ve 55195 sayılı görüş yazısında, Feoks Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazlara ilişkin,

“
1 ) Feoks Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait Türk Akreditasyon Kurumunun 80224019-105.03-1131 sayılı, 02/03/2017 tarihli ve “Akredite Belge İnceleme Başvuru Formu” konulu yazısı kapsamında, ISO/IEC 17025 alanında alınmış akreditasyon sertifikasının olduğu görülmüştür. Akreditasyon belgesinde debi ölçüm aralıklarının verildiği ve ölçüm aralıklarının minimum 0.0001 m3/s ve maksimum 8.5 m3/s olduğu görülmüştür. Sonuç olarak bu debi değerlerinin, ISO/IEC 17025 standardı kapsamında yapılacak kalibrasyonlarda, DN50 ve DN600 için elverişli olduğu tespit edilmiştir.

2. Feoks Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait klasör içindeki “Technical Datasheet” kataloğu incelendiğinde, katalog içindeki “Highlights” kısmında, elektromanyetik akış ölçüm sistemi için “Available inputs and outputs: Current output (incl. HART ), pulse/frequency output, status output and control input (Mevcut girişler ve çıkışlar: Akım çıkışı (HART dahil), darbe (puls)/ frekans çıkışı, durum çıkışı ve kontrol girişi)” bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

3. Feoks Oto, San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait Türk Akreditasyon Kurumunun 80224019-105.03- 1131 sayılı, 02/03/2017 tarihli ve “Akredite Belge İnceleme Başvuru Formu” konulu yazısı kapsamında, ISO/IEC 17025 alanında alınmış akreditasyon sertifikası içinde “CMC: Kalibrasyon ve Ölçüm Kapasitesi” değerlerinin %0.016 ile %11 arasında değiştiği ve sadece 0.0001 m3/s ile 0.04 m3/s debileri arasında değişen ölçüm kapasitesi değerinin %0.2‘den (toplam hassasiyetten) küçük olduğu görülmüştür. Diğer değerler %0.2’den büyüktür ve büyük olan değerlerin, şartnamede istenen “Toplam hassasiyet” ve “Tekrarlanabilirlik” değerlerini sağlamayacağı tespit edilmiştir.

4. Feoks Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin isminin yukarıda verilen geçerliliği devam eden üyeler web sayfasında yer almadığı görülmüştür. “F” ile başlayan ve geçerliliği devam eden üyelerin listesi aşağıda verildiği gibidir:

FESTO AG

Fieldbus Center at Lee College

Fieldbus Inc.

Fieldbus International AS

FLEXIM

Flowline, Inc.

Flowserve

Fluıd Components International LLC

Fluıdwell

Fluke Corporation

Forbes Marshall

Fox Thermal Instruments, Inc.

FPI

Fraunhofer IOSB

FSUE SPA “Analitpribor”

Fuji Electric Co., Ltd.

Bunun yanında Feoks Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak ihale katıldığı KROHNE şirketine ait ismin yer aldığı görülmüştür. “K” ile başlayan ve geçerliliği devam eden üyelerin listesi aşağıda verildiği gibidir:

K-Patents Oy

Kaneko Sangyo Co., Ltd.

Katronic

KEI INDUSTRIES LIMITED

KEM Kueppers Elektromechanik GmbH

Klay Instruments

KMITL

Knick GmbH & Co. KG

Kobold Messring GmbH Kongsberg Maritime AS KONICS

Koso Engineering Co. Ltd.

KROHNE Messtechnik GmbH

KSB

KROHNE Messtechnik GmbH isminin yukarıda verilen geçerliliği devam eden üyeler web sayfasında yer aldığı görülmüştür. Bu çerçevede, Feoks Oto. San. ve Tic. Ltd, Şti.nin teklif edilen cihazlara ilişkin HART haberleşme protokolüne sahip olduğu görülmüştür. Klasör içinde yer alan belgeler kapsamında, Feoks Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin DTM desteği bulunması şartını karşılayıp-karşılamadığına dair bir bilgiye rastlanılmamıştır.” şeklinde değerlendirme bulunmaktadır.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte yer verilen değerlendirme ve ihale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Feoks Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen elektromanyetik debimetrelerin Teknik Şartname’de belirtilen “Toplam hassasiyet” %0.2, “Tekrarlanabilirlik” Geçen değerin +- %0.1 değerlerini sağlamadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Akademik kuruluştan gelen ve 04.07.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan, 03.07.2017 tarihli ve 55195 sayılı görüş yazısında, Endress Hauser Elekt. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen cihazlara ilişkin,

“1) Endress Hauser Elekt. San. ve Tic. A.Ş.ye ait klasör içindeki belgeler incelendiğinde; ISO/IEC 17025 standardı kapsamında bir belgeye rastlanılmamıştır.

2. Endress Hauser Elekt. San. ve Tic. A.Ş.ye ait klasör içindeki “Teknik Bilgiler” kataloğu incelendiğinde, katalog içindeki “Uygulama” kısmında, elektromanyetik akış ölçüm sistemi için “4-20 mA HART iletişimi dahil olmak üzere 3 adede kadar çıkış ve 1 giriş” bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

3. Endress Hauser Elekt San. ve Tic. A.Ş.ye ait klasör içindeki belgeler incelendiğinde, elektromanyetik debimetrelerin Teknik Şartnamede belirtilen “Toplam hassasiyet” %0.2, “Tekrarlanabilirlik” geçen değerin +-%0.1 değerlerini sağlayıp-sağlamadığına dair bir belgeye rastlanılmamıştır.

4. Endress Hauser Elekt. San. ve Tic. A.Ş. isminin yukarıda verilen geçerliliği devam eden üyeler web sayfasında yer aldığı görülmüştür. Bu çerçevede. Endress Hauser Elekt. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif edilen cihazlara ilişkin HART haberleşme protokolüne sahip olduğu görülmüştür. Klasör içinde yer alan belgeler kapsamında, Endress Hauser Elekt. San. ve Tic. A.Ş.nin DTM desteği bulunması şartını karşılayıp-karşılamadığına dair bir bilgiye rastlanılmamıştır.” şeklinde değerlendirme bulunmaktadır.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte yer verilen değerlendirme ve ihale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda, anılan istekli tarafından, cihazlara ilişkin olarak teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler üzerinden, teklif edilen cihazların Teknik Şartname’nin itirazen şikâyete konu bazı maddelerine uygunluğu konusunda bir değerlendirme yapılamadığı anlaşılmıştır. Anılan isteklinin teklifinin Teknik Şartname düzenlemelerine uygunluğunun sınanabilmesi açısından istekli tarafından sunulan bilgi ve belgelerin, istekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname düzenlemelerini sağlayıp sağlamadığı konusunda değerlendirme yapmaya imkân vermemesi nedeniyle, söz konusu isteklinin teklifinin de Teknik Şartname düzenlemelerine uygun olduğunun kesin olarak ortaya konamayacağı dikkate alındığında, cihazının Teknik Şartname düzenlemelerine uygun olduğunu tevsik edecek belgeleri sunmayan anılan isteklinin de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, ihaleye katılan üç isteklinin de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda ihalede geçerli teklif kalmadığından, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi