KİK Kararı: 2017/UM.II-1840

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/034
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 06.07.2017
Karar No : 2017/UM.II-1840

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Alpler Medikal ve Sağlık Tic. Ltd. Şti.,

Bahçekapı Mah. 2500. Cad. No:15/9-10 Şaşmaz Etimesgut/Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

Hacettepe Mah. Talatpaşa Bulvarı, No:44 06100 Altındağ/Ankara

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/197734 İhale Kayıt Numaralı “3 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 28.04.2017 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “3 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Alpler Medikal ve Sağlık Tic. Ltd. Şti.nin 29.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.06.2017 tarih ve 33204 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1472 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde “Ameliyat masasının pozisyonlandırılması elektro-hidrolik ve/veya elektro-mekanik sistemle gerçekleştirilmelidir. Masanın elektro-hidrolik sistemi tamamen kapalı bir yapıya sahip olmalıdır.” denildiği, tamamen kapalı olma mimarisinin enfeksiyon açısından çok önemli olduğu, sıvı ve kanın masanın iç aksamına erişmesinin mutlaka önlenmesi gerektiği, ihale üzerine bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünün ilgili mekanizmanın tamamen kapalı olma şartına uygun olmadığı,

2. Teknik Şartname’nin 11’inci maddesinde “Ameliyat masasının üst tablasının genişliği kenar rayları hariç en az 530 mm, boyu ise en az 2000 mm olmalıdır.” denildiği, ihale üzerine bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünün orijinal broşüründe genişliğin 520 mm olduğunun belirtildiği, dolayısıyla söz konusu ürünün Teknik Şartname’ye uygun olmadığı,

3. Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesinde “Masa sütunu, masanın yükselme ve alçalma hareketi sırasında iç içe geçen, teleskopik ve paslanmaz çelik kapaklarla kaplanmış olmalıdır. Teleskopik kapakların üst tarafında vücut sıvıları, temizlik ajanları gibi akışkanların sızmasına karşı tamamen kapalı (bütün hidrolik/mekanik ve gazlı pistonları da kapatacak şekilde ) PVC körük mekanizması yer almalıdır.” denildiği, ihale üzerine bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünün bu şartı karşılamadığı,

4. Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesinde “Ameliyat masasının bulunduğu konumda sabitlenmesi ayak pedalı vasıtasıyla tekerlekler kilitlenerek veya masa sabitleme ayaklarının hareket ettirilmesi ile yere sabitlenmelidir. Sabitleme sırasında tekerlekler hiçbir şekilde aşağı-yukarı hareket etmemelidir.” denildiği, ihale üzerine bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünün orijinal kataloğunda herhangi bir ayak pedalı görülmediği, sabitleme ayaklarının masanın 4 köşesinden birlikte inmediği, bu sabitleme ayaklarının dengesiz ve güvenliği tartışılır bir durum oluşturduğu, bu şekilde sabitlemeden söz edilemeyeceği, acil durumlarda ayak pedalına basıp tekerleklerin kullanılır hale getirilmesinin fonksiyon olarak daha doğru olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünün hasta güvenliği açısından uygun olmadığı,

5. Teknik Şartname’nin 17’nci maddesinde “Ameliyat masasının hasta taşıma kapasitesi normal yatış pozisyonunda en az 380 kg olmalıdır. Güvenli hasta taşıma kapasitesi (lateral, tilt, yükselme alçalma ve sliding pozisyonlarında) en az 225 kg olmalıdır.” denildiği, ihale üzerine bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünün orijinal kataloğunda güvenli hasta taşıma kapasitesinin görülemediği, bu bilginin belgelendirilmesi gerektiği,

6. Teknik Şartname’nin 11’inci maddesinde “Masa EN 60601-2-46 belgesine sahip olmalı. Bu belge ihale dosyasında verilmelidir.” denildiği, ihale üzerine bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünün orijinal kataloğunda ilgili standarda ait bir bilginin bulunmadığı, bu bilginin belgelendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından gerçekleştirilen 3 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı işinin pazarlık usulü ile ihaleye çıkarıldığı, 28.04.2017 tarihinde isteklilerden ilk tekliflerin alındığı, aynı tarihte isteklilerden son tekliflerinin sunulmasının istendiği, son teklifler alındıktan sonra yapılan değerlendirme sonucunda 23.05.2017 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin 3’üncü kısmının Aritmi Medikal İşletmecilik ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.

(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

…

7.5.6.

1. Tanıtıcı Belge: Teklif edilen ürünü tanıtıcı orijinal "Broşür" ve/veya "Katalog" verilecektir. Teklif edilen malzemeler kalem kalem orijinal katalogundan işaretlenerek gösterilecektir. Teknik özellikleri bu dokümanlar ile teyit edilebilir olmalıdır.

…

7.7.4.7.1. TİTUBB Yetki, TİTUBB Ürün belgeleri, Yerli Malı Beyanı ve İdari Şartnamenin 7.5.6.maddesinde istenilen bilgi ve belgeler tasdik işleminden muaf tutulacaktır. Bu belgelerde, isteklinin veya vekilinin imzası yeterli olacaktır.” düzenlemesi

Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “1. İhale Komisyonu'nun gerek görmesi halinde; sunulan ihale teklif dosyalarında ihaleye katılabilmek için gerekli belgeler ile yeterlilik kriterleri tam olan ve ekonomik açıdan en düşük fiyatı teklif eden istekliden başlamak üzere, teklif edilen cihazın teknik şartnamede yazılı hususları karşılayıp karşılamadığının tespit edilmesi amacıyla, İdare tarafından belirlenecek gün ve saatte başlamak üzere İdaremiz bünyesinde veya isteklilerden yazılı olarak talep gelmesi ve bu talebin ihale komisyonu tarafından uygun bulunması halinde Hastanemiz’e yakın diğer sağlık kurumlarında isteklilerden teklif ettikleri ürünü/ürünleri temsil edecek nitelikte demonstrasyon çalışması yapılması yazılı olarak istenilecektir. İstekliler, demonstrasyon çalışması için teklif ettiği cihazdan en az bir adet olmak üzere, cihazın kullanımı sırasında gerekli olan her türlü sarf malzemeyi birlikte verecektir. Demonstrasyon çalışması için kullanılan cihaz ve sarf malzemelerine yönelik, istekliler hiçbir ad altında ücret veya hak talep edemeyeceklerdir. Kendisine verilen süre içerisinde istenilen demonstrasyon çalışmalarını sonuçlandırmayan veya demonstrasyon çalışması neticesinde teklifte sunulan herhangi bir madde veya alt maddenin teknik şartnameye uygun olmadığının tespiti halinde, isteklinin ilgili kalem(Ier)e ait teklifi/teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır. Demonstrasyon çalışmasından yeterlik alan ve ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerden sonra demonstrasyon çalışması tamamlanmış olacaktır.

2. İhale konusu malın/malların teknik şartnamesinde istenilen ancak sözleşme ve idari şartnamede istenilmemiş bilgi ve belgeler muayene ve kabul aşamasında sunulacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında cihaz kataloğu, kullanma kılavuzu ve Teknik Şartname’ye uygunluk belgesi sunulduğu, idare tarafından 28.04.2017 tarihinde ihale komisyonunun uzman üyesi bir doktor gözetiminde demonstrasyon yapıldığı, demonstrasyon uygulamasına katılan doktor tarafından hazırlanan tutanakta “Hastanemiz tarafından ihalesi yapılan 3 kalem tıbbı cihaz alımıyla ilgili, ameliyat masası konu başlığının demonstrasyon çalışması yapıldı. Şartname maddeleri tek tek değerlendirildi, ölçümler ve gözlemler yapıldı.

Teknik özellikler kısmında

Madde-14: Ameliyat masasının bulunduğu konumda sabitlemesi ayak pedalı vasıtasıyla tekerlekler kilitlenerek veya masa sabitleme ayaklarının hareket ettirilmesi ile yere sabitlenmelidir.

'Masada ayak pedalı olmadığı bunun kumanda tarafından yapıldığı görüldü'

Madde-16: Masa sütunu, masanın yükselme ve alçalma hareketi sırasında iç içe geçen, teleskopik ve paslanmaz çelik kapaklarla kaplanmış olmalıdır. Teleskopik kapakların üst tarafında vücut sıvıları, temizlik ajanları gibi akışkanların sızmasına karşı tamamen kapalı(bütün hidrolik/mekanik ve gazlı pistonları da kapatacak şekilde) pvc körük mekanizması yer almalıdır.

'Muayene değerlendirmesinde masanın bu kısmının kapalı olmadığı gevşek bir pvc ile kapatıldığı, bu durumun sızdırmazlık oluşturmada sorun oluşturacağı için tam uygunluk göstermemektedir'

Madde-18: Masa EN 60601-2-46 belgesine sahip olmalı.

'Bu belge hasta güvenliği açısından masanın ağırlık kaldırma yeterliliğini göstermekte olup bu belgeye ulaşılamamıştır'

Sonuç olarak:

Hasta güvenliği ve sterilizasyon açısından yukarıda bahsi geçen maddeler şartnameye tam uyum göstermemektedir.

Bunun haricinde diğer maddelerde ve ölçümlerde herhangi bir uyumsuzluğa rastlanmamıştır.” denildiği anlaşılmıştır.

23.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararında “İdaremizce yapılan 3 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı ihalesine, İdare tarafından 10 (On) firma davet edilmiştir. İhaleye, ihale saatine kadar 5 (Beş) istekli katılmıştır. İstekliler tarafından sunulan ihale teklif dosyalarında ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlilik kriterleri incelenmiş ve tüm isteklilerin, ihaleye katılım için gereken belgeleri ve yeterlilik kriterlerini sağladığı tespit edilmiştir.

28.04.2017 tarihinde 2 ihale sıra nolu kalem için M. Canöz firmasından, 3 ihale sıra nolu kalem için ise Aritmi firmasından EKAP üzerinden 15.05.2017 tarih ve saat 14:00’e kadar demonstrasyon çalışması yapılması istenilmiştir.

…

3 ihale sıra nolu kalem için; Alpler ve Aritmi firmaları teklif vermişlerdir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Aritmi firmasından demonstrasyon çalışması yapılması yazılı olarak istenilmiş ve istekliye verilen süre içerisinde yapılan demonstrasyon incelenmesi sonucunda cihazın teknik şartname hükümlerini karşıladığı görülmüştür. Ayrıca komisyonumuz teknik üyesince hazırlanan raporun incelenmesi neticesinde;

1. Masada ayak pedalı olmadığı, bunun kumanda tarafından yapıldığı belirtilmiştir.

Teknik şartnamenin 14. Maddesinde “Ameliyat masasının bulunduğu konumda sabitlenmesi ayak pedalı vasıtasıyla tekerlekler kilitlenerek veya masa sabitleme ayaklarının hareket ettirilmesiyle yere sabitlenmelidir. Sabitleme sırasında tekerlekler hiçbir şekilde aşağı- yukarı hareket etmemelidir. ” hükmünün geçtiği, teklif edilen cihazın masa sabitleme ayaklarının hareket ettirilmesi ile yere sabitlendiğinin görüldüğü teknik şartnameye uygun olduğu,

2. Teleskopik kapakların üst kısmının kapalı olmadığı, gevşek bir pvc ile kapatıldığı, bu durumun sızdırmazlık oluşturmada sorun oluşturacağı için tam uygunluk göstermediği belirtilmiştir.

Teknik şartnamenin 16. Maddesinde “Masa sütunu, masanın yükselme ve alçalma hareketi sırasında iç içe geçen, teleskopik ve paslanmaz çelik kapaklarla kaplanmış olmalıdır. Teleskopik kapakların üst tarafında vücut sıvıları, temizlik ajanları gibi akışkanların sızmasına karşı tamamen kapalı (bütün hidrolik/mekanik ve gazlı pistonları da kapatacak şekilde) PVC körük mekanizması yer almalıdır.” hükmü geçmekte olup teklif edilen cihazın PVC Körük mekanizmasının yer aldığı, bütün hidrolik / mekanik ve gazlı pistonları kapattığı istenen özellikleri karşıladığı;

3. EN 60601-2-46 belgesinin hasta güvenliği açısından masanın ağırlık kaldırma yeterliliğini göstermekte olup, bu belgeye ulaşılamadığı bildirilmiştir.

Yapılan incelemede ilgili belgenin ihale dosyası içerisinde mevcut olduğu görülmüştür.

Söz konusu kalem için ekonomik açıdan en avantajlı 1. teklif sahibi Aritmi firmasının belirlenmesine, ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif sahibi Alpler firmasının teklif etmiş olduğu cihazın ameliyathanede halen kullanılıyor olması nedeni ile demonstrasyon çalışması yapılmasına gerek duyulmamıştır. …” ifadelerine yer verilmiştir.

28.04.2017 tarihinde yapılan ihalede, şikâyete konu ihalenin 3’üncü kısmına iki teklif verildiği, ihalenin Aritmi Medikal İşletmecilik ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Alpler Medikal ve Sağlık Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde, isteklilerin mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesi amacıyla, idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının yeterlik kriteri olarak istenebileceği düzenlenmiştir. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinde ise teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği hükme bağlanmıştır.

Bu kapsamda, idarelerce tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında numune incelemesi yapılabileceği gibi bu mahiyette demonstrasyon yapılması yoluyla da teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğuna karar verilebileceği ya da bu değerlendirmenin muayene ve kabul aşamasında gerçekleştirebileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında numune değerlendirmesi/demonstrasyon yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Katalog, üretilen ve/veya satılan ürünlerin tanıtılması ve bunlar hakkında ön bilgi verilmesi amacıyla, ürünün çeşitli özelliklerinin yazılı olduğu, içerik ve biçim bakımından herhangi bir resmi şekle tabi olmayan bir belge olarak tanımlanmaktadır. Katalogların ürünün genel özelliklerini içermesi ve tanıtım amacı ile hazırlanması nedeni ile teknik şartnamede istenilen bütün kriterlerin kataloglarda görülememesi de ihtimal dahilindedir.

Netice itibari ile İdari Şartname’de teklif edilecek cihazları değerlendirmek amacı ile isteklilerden ürün kataloğu ve broşür istenildiği, ayrıca demonstrasyon yapılacağına dair düzenlemeye yer verildiği, dolayısı ile tekliflerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun bu şekilde değerlendirileceği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, söz konusu ihale komisyonu kararında, demonstrasyon uygulaması sonucunda elde edilen tespitlere yer verildiği, bu tespitlerin değerlendirmesinin yapıldığı, demonstrasyon uygulamasında Aritmi Medikal İşletmecilik ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği ürüne ilişkin ihale komisyonu uzman üyesinin tespitlerinin ihale komisyonunca yeniden değerlendirilmesi sonucunda anılan isteklinin teklif ettiği ürünün Teknik Şartname’ye aykırı olmadığı sonucuna varıldığı ve demonstrasyonu gerçekleştirerek demonstrasyon tutanağını imzalayan ihale komisyonunun uzman üyesinin söz konusu ihale komisyonu kararını şerh düşmeden imzaladığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin 1’inci ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde “Ameliyat masasının pozisyonlandırılması elektro-hidrolik ve/veya elektro-mekanik sistemle gerçekleştirilmelidir. Masanın elektro-hidrolik sistemi tamamen kapalı bir yapıya sahip olmalıdır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 16’ncı maddesinde “Masa sütunu, masanın yükselme ve alçalma hareketi sırasında iç içe geçen, teleskopik ve paslanmaz çelik kapaklarla kaplanmış olmalıdır. Teleskopik kapakların üst tarafında vücut sıvıları, temizlik ajanları gibi akışkanların sızmasına karşı tamamen kapalı (bütün hidrolik/mekanik ve gazlı pistonları da kapatacak şekilde ) PVC körük mekanizması yer almalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan kataloğun “Genel” başlıklı 1.1’inci kısmında “Meda 300 serisi elektro hidrolik olarak çalışan ameliyat masalarıdır. Masanın uzaktan kumandası ve teleskopik sütunu ve özel şekillendirilmiş paslanmaz çelik koruyucularla, toz, kan vb. girişini engelleyen sızdırmazlığı haizdir, ancak opsiyonel olarak pvc körük mekanizması da kullanılabilmektedir.” ifadeleri yer almaktadır. Teklif edilen söz konusu masanın toz, kan, vücut sıvıları, temizlik ajanları vb. maddelerin girişini engelleyen sızdırmazlığının bulunduğu, ayrıca opsiyonel olarak pvc körük mekanizmasının kullanılabileceği anlaşılmıştır. Ürünün bir özelliğinin opsiyonel olarak belirlenmesinin, o özelliğin üründe olmadığı anlamına gelmeyeceği, kullanıcının talebi doğrultusunda tedarikçinin ürüne o özelliği ekleyebileceği anlamına gelmektedir. Dolayısıyla, söz konusu katalogta yer alan bilgilerin Teknik Şartname’nin 3’üncü ve 16’ncı maddelerini karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin 1’inci ve 3’üncü iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 11’inci maddesinde “Ameliyat masasının üst tablasının genişliği kenar rayları hariç en az 530 mm, boyu ise en az 2000 mm olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan kataloğun “Teknik Özellikler” başlıklı kısmında “Tabla genişliği(raylar hariç)” satırının karşısında “500 mm (Opsiyonel 530 mm)” ifadeleri yer almaktadır. Bu ifadeden ürünün tabla genişliğinin opsiyonel olarak değişebileceği anlaşılmaktadır. Ürünün bir özelliğinin opsiyonel olarak belirlenmesinin, o özelliğin üründe olmadığı anlamına gelmeyeceği, kullanıcının talebi doğrultusunda tedarikçinin ürüne o özelliği ekleyebileceği anlamına gelmektedir. Dolayısıyla, söz konusu katalogda yer alan bilgilerin Teknik Şartname’nin 11’inci maddesini karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin 2’nci iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesinde “Ameliyat masasının bulunduğu konumda sabitlenmesi ayak pedalı vasıtasıyla tekerlekler kilitlenerek veya masa sabitleme ayaklarının hareket ettirilmesi ile yere sabitlenmelidir. Sabitleme sırasında tekerlekler hiçbir şekilde aşağı-yukarı hareket etmemelidir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan kataloğun “Giriş” başlıklı bölümünde yer alan şekilde “Seviye Ayarlı Frenleme Sistemi” ve “Acil Durum Fren Bırakma Mandalı”nın gösterildiği, “Kullanma Talimatı” başlıklı bölümde “Fonksiyonel Tuşlar” kısmında “(15) Tabana Freni Çözme” ve “(16) Tabana Frenleme” tuşlarının gösterildiği, aynı bölümün “Yardımcı Kumanda Sistemi ile Ayarlama” kısmında “Tabana Freni Çözme” ve “Masayı Zemine Sabitleme” tuşlarının gösterildiği, katalogda yer alan başka bir şekilde de “Kendinden dengeleyici zemin kilit sistemi: Optimum stabiliteyi sağlamak üzere otomatik zemin üzerinde sabitlenebilme özelliği” ve “Acil durum zemin kitleme açma aygıtı: Tüm zemin kilitlerini elektrik gerektirmeksizin manuel açmaya müsait ilave bir güvenlik özelliğidir.” ifadelerinin yer aldığı tespit edilmiştir. İlgili Teknik Şartname maddesinde masanın ayak pedalı vasıtasıyla tekerlekler kilitlenerek veya masa sabitleme ayaklarının hareket ettirilmesi ile yere sabitlenmesi istenilmektedir. Dolayısıyla, söz konusu katalogda yer alan bilgilerin Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesini karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin 4’üncü iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 17’nci maddesinde “Ameliyat masasının hasta taşıma kapasitesi normal yatış pozisyonunda en az 380 kg olmalıdır. Güvenli hasta taşıma kapasitesi (lateral, tilt, yükselme alçalma ve sliding pozisyonlarında) en az 225 kg olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan kataloğun “Teknik Özellikler” başlıklı kısmında “Yatay Pozisyonda kaldırma kapasitesi” satırının karşısında “380 kg” ve “Pozisyonlandırılabilir hasta ağırlığı” satırının karşısında “225 kg” ifadeleri yer almaktadır. Dolayısıyla, bu ifadelerden söz konusu ürünün Teknik Şartname’nin 17’nci maddesini karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin 5’inci iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 18’inci maddesinde “Masa EN 60601-2-46 belgesine sahip olmalı. Bu belge ihale dosyasında verilmelidir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde “İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.5.6’ıncı maddesinde “Teklif edilen ürünü tanıtıcı orijinal "Broşür" ve/veya "Katalog" verilecektir. Teklif edilen malzemeler kalem kalem orijinal kataloğundan işaretlenerek gösterilecektir. Teknik özellikleri bu dokümanlar ile teyit edilebilir olmalıdır.” denilmektedir. Dolayısıyla istekliler, teklif ettikleri ürünlerin, teknik özelliklerinin Teknik Şartname maddelerine uygun olduğunu sunacakları broşür ve kataloglar ile tevsik etmeleri gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında EN 60601-2-46 belgesinin sunulmadığı, “AB Uygunluk Deklarasyonu” adlı bir belge sunulduğu, sunulan belgede “İşbu belge ile yukarıda anılan ürünün aşağıda AT konseyi direktiflerinin ve standartlarının şartlarına uygun olduğunu beyan ederiz. Tüm destekleyici dokümanlar üreticide korunmaktadır.” ve “Uygulanan direktif: Tıbbi Cihazlar hakkındaki 14 Haziran 1993 tarihli, 93/42 EEC sayılı konsey direktifi, EN 60601-2-46” ifadelerine yer verildiği, söz konusu belgenin ilgili ürünün üreticisinin Genel Müdürü sıfatıyla Münire Senem Yılmaz tarafından imzalandığı, belgelendirme kuruluşlarına ilişkin bir yetkilinin imzası, mührü, damgası veya pulunun olmadığı görülmüştür. Diğer taraftan sunulan katalog incelendiğinde de, teklif edilen ürünün EN 60601-2-46 belgesine sahip olduğunu gösterir herhangi bir bilgiye rastlanılmamıştır. Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerden söz konusu ürünün EN 60601-2-46 belgesine sahip olduğunun tevsik edilmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin 6’ncı iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Aritmi Medikal İşletmecilik ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi