KİK Kararı: 2017/UM.II-1614

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/028
Gündem No : 72
Karar Tarihi : 07.06.2017
Karar No : 2017/UM.II-1614

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Turkuaz Park Ahşap Yapı Peyzaj İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Beykoz Cad. No:145 Hüseyinli Köyü Çekmeköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sivas Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,

Sularbaşı Mah. Kızılay Sok. Sivas Belediyesi Ek Hizmet Binası Kat:4 No:6 58040 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/122794 İhale Kayıt Numaralı “Macera Parkı Oyun Grupları” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sivas Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 20.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Macera Parkı Oyun Grupları” ihalesine ilişkin olarak Turkuaz Park Ahşap Yapı Peyzaj İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 04.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.05.2017 tarih ve 29028 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1291 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdareye yapmış oldukları şikâyet başvurusu üzerine idarece verilen cevabın 1. maddesinde yer alan “belgeler idarenin istediği zaman teslim edilecektir.” ifadesinin Kamu İhale Kanunu’nun eşitlik ve şeffaflık ilkesine aykırı olduğu, ayrıca söz konusu belgelerin ihale aşamasında değil de sonradan istendiğinde sunulamama durumunun kamuyu ve ilgilileri zor durumda bırakacağı,

2. İdareye yapmış oldukları şikâyet başvurusu üzerine idarece verilen cevabın 2. maddesinde yer alan “idaremiz oluşturduğumuz teknik şartnamede yazılı esaslara uymak şartıyla benzeri görüntüde ürünleri alabilir.” ifadesinden maksadın teknik şartnameye uygun olmayan ürünlerin alınamayacağı olduğundan bahisle ihale üzerinde bırakılan firmanın alıma konu macera parkı ve oyun gruplarının montajı için gerekli olan parçalara ait sunmuş olduğu numunelerin teknik şartnamede belirtilen özelliklerde olmadığı, sunulan numunelerin tekrar incelenmesinin kanuni hakları olduğu, bu nedenle idareye yapmış oldukları şikâyet başvurusunda ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu numunelerin tekrar incelenmesi gerektiğini belirtmiş olmalarına karşı söz konusu numunelerin idare tarafından yeniden incelenmediği ve iddialarının reddedildiği, alım konusu macera parkının niteliğinden dolayı teknik şartnamede belirtilen özelliklerde olmayan numunelerin kabul edilmesinin hukuk ve güvenlik açısından uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Şikayet konu ihalenin Sivas Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü’nün Macera Parkı Oyun Grupları Alımı İşi olduğu, ihale kapsamında 1 Takım Macera Parkuru ve 10 Adet Oyun Grubu alınacağı anlaşılmıştır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ … 7.5.3.2. Oyun gruplarında kullanılan lamine ahşap malzemeler EN 14080 belgesini istekliler teklif zarfında ve ihale anında sunacaklardır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalye ait Teknik Şartname’de ise “Oyun gruplarında kullanılan lamine ahşap malzemeler EN 14080, Model 1 oyun grubu EN 1176-2, Model 2 oyun grubu EN 1176:1, Model 3 oyun grubu EN 1176:1-3, Model 4 oyun grubu EN 1176:1-5, Model 5 oyun grubu EN 1176:1-2, Model 6 oyun grubu EN 1176:1-5, Model 7 oyun grubu EN 1176:1, Model 8 oyun grubu EN 1176:2, Model 9 oyun grubu EN 1176:1 ve Model 10 oyun grubu EN1176:1-2 sertifikalarına sahip olacaktır. Belgeler idarenin istediği zaman teslim edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemelerinden oyun gruplarında kullanılacak lamine ahşap malzemelere ait EN 14080 standart belgesinin isteklilerce teklif dosyasında sunulması zorunlu olan bir belge olduğu, Model 1 oyun grubuna ait EN 1176-2, Model 2 oyun grubuna ait EN 1176:1, Model 3 oyun grubuna ait EN 1176:1-3, Model 4 oyun grubuna ait EN 1176:1-5, Model 5 oyun grubuna ait EN 1176:1-2, Model 6 oyun grubuna ait EN 1176:1-5, Model 7 oyun grubuna ait EN 1176:1, Model 8 oyun grubuna ait EN 1176:2, Model 9 oyun grubuna ait EN 1176:1 ve Model 10 oyun grubuna ait EN1176:1-2 standarlarına ilişkin belgelerin ise ihale aşamasında sunulması zorunlu kılınan belgeler olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine bahse konu iddiaya ilişkin idarece verilen cevapta ahşap malzemeler için istenilen EN 14080 standardına ait belge dışındaki diğer standartlara ilişkin belgelerin ilgili istekliden talep edileceğinin belirtildiği görülmüştür. İdarenin vermiş olduğu cevapta yer alan “İdare bu belgeleri ilgili istekliden talep edecektir.” ifadesi ile söz konusu belgelerin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasından sonraki bir aşamada ihale üzerinde bırakılan istekliden istenileceğinin ifade edildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından lamine ahşap malzeme için Holz Forschung Austria Araştırma Enstitüsü’nce düzenlenmiş olan EN14080:2013 standardına ilişkin belgenin sunulduğu görülmüştür.

Dolayısıyla kesinleşen ihale dokümanına göre yapılacak yeterlik değerlendirmesi kapsamında istenilen standart belgesinin lamine ahşap malzemelere ait EN 14080 standardına ilişkin belge olduğu diğer standart belgelerinin yeterlik değerlendirmesi kapsamında istenilmediği ve lamine ahşap malzemelere ait EN 14080 standardına ilişkin belgenin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulmuş olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

21.04.2017 tarihli ihale komisyonu kararından şikâyete konu ihaleye 3 isteklinin katıldığı, isteklilerin teklif dosyasında sundukları belgeler ve numuneler üzerinde yapılan inceleme sonucunda Park Market San. ve Dış Tic. A.Ş.nin sunduğu iş deneyim belgesinin ihale konusu ve benzer işe uygun olmadığı ve sunmuş olduğu çelik tel ahşap çit detay, zipline makara, idari bina duvar kesiti numunelerinin ve kuluçka salıncak numunelerinin teknik şartnameye uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Yelken Tur. İnş. Oto Kiralama Fotoğraf Eml. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Turkuaz Park Ahşap Yapı Peyz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgeler ve numunelerin uygun olduğunun değerlendirildiği ve ihalenin Yelken Tur. İnş. Oto Kiralama Fotoğraf Eml. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, Turkuaz Park Ahşap Yapı Peyz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklife sahip istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.”

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümlerinden mal alımı ihalelerinde teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunun belirlenmesi amacıyla isteklilerden numune istenebileceği, numune değerlendirilmesine yönelik düzenlemeye İdari Şartnamede yer verileceği, sunulan numunelerin bir tutanak ile teslim alınacağı alıma konu malın Teknik Şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda, numune değerlendirmesiyle ilgili olarak; idarece yetkili uzman personelden oluşan bir heyet gözetiminde isteklilerce sunulan numunelerin değerlendirilmesi, değerlendirmeye ilişkin yapılan iş ve işlemlerin denetime açık bir şekilde tutanağa bağlanması ve söz konusu tutanağa uygun olarak ihalenin sonuçlandırılması önem arz etmektedir.

Numune değerlendirmesine dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularında Kurum tarafından; idarece, numune değerlendirmesi ile ilgili yukarıda yer verilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune değerlendirme tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvurunun sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır.

Numune değerlendirmesine ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyon kararı sonucunda alımı yapılacak olan malın istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirme işlemlerinde yetki ve sorumluluğun muayene ve kabul aşamasında gerekli tetkikleri yapmakla mükellef olan idareye ait olduğu anlaşılmıştır.

İdare tarafından yapılan işlemlerin usulüne uygunluğuna ilişkin yapılan incelemede yapılan tespit ve değerlendirmelere ise aşağıda yer verilmiştir.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “… 7.5.6. İhaleye katılacak istekliler, aşağıda belirtilen numuneleri ihale öncesi idareye tutanak ile teslim edilecektir:

•Taşıyıcı ayaklarda kullanılacak olan Lamine Larex numunesi (min.260mm çapında, min.200cm uzunluğunda ankrajı ile birlikte Şekil 1.1.a)

•Lamine sarıcam numunesi (min. 16cm çap ve min. 50 cm uzunluğunda)

•14x14cm ayaklar arasına tüm bağlantı detayları ile birlikte Şekil1.1.b ye uygun olarak hazırlanmış numunesi

•Şekil1.4.a 10 adet, Şekil1.4.b 3adet ve Şekil1.4.c’ye uygun olarak üretilmiş çeşitli ebatlarda ve şekillerde min. 13 adet tırmanma taş numunesi

•Zipline Çelik halat ve makara numunesi Şekil 1.3.a-b

•Şartnameye uygun koşum, kask ve emniyet ekipmanı numunesi

•İdari bina duvar ve çatı kesiti numunesi Şekil 1.5.a-b (min. 50x50xm ebatlarında) numunesi

•Kuluçka salıncak numunesi – Kuluçka salıncak bağlantı numunesi Şekil 2.c

•Şekil-B1’e uygun renkli halat ve bağlantılarını gösteren 100x100cm ebatlarında hazırlanmış numunesi.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale’ye ait Teknik Şartname’de “Mevcut teknik şartnamede; idaremizin almayı amaçladığı ürünlere ait teknik özellikler, teknik çizimler, resimler, görüntüler vb. detaylar belirtilmiştir. İdaremiz; oluşturduğumuz teknik şartnamede yazılı esaslara uymak şartıyla benzeri görüntüde ürünleri alabilir. Teknik şartnamede yazılı ölçüler min. ölçüler olup max. ölçüler serbest bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ayrıca alıma konu macera parkuru ve oyun gruplarının teşkil edilmesinde kullanılacak olan ahşap, çelik halat, makara vb. malzemelerde aranan özelliklere Teknik Şartnamede yer verildiği görülmüştür.

Aktarılan İdari Şartname düzelememelerinden isteklilerden macera parkuru ve model oyun gruplarının meydana getirilmesinde kullanılacak olan lamine larex numunesi, lamine sarıcam numunesi, 14x14cm ayaklar arasına tüm bağlantı numunesi, 13 adet tırmanma taş numunesi, Zipline Çelik halat ve makara numunesi, koşum, kask ve emniyet ekipmanı numunesi, idari bina duvar ve çatı kesiti numunesi, kuluçka salıncak bağlantı numunesi, kuluçka salıncak numunesi, renkli halat ve bağlantı numunesi sunmalarının istendiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyasında yapılan incelemede ihaleye katılan üç istekli tarafından istenen numunelerin sunulduğu, sunulan numunelerin idarece teslim alındığını gösteren numune alındı belgelerinin düzenlendiği ve yapılan numune değerlendirmesine ilişkin olarak numune inceleme tutanağının düzenlendiği ve numune inceleme tutanağı eki olarak isteklilerce sunulan her bir numuneye ilişkin fotoğraflar ve yapılan değerlendirmelerin yer aldığı görülmüştür.

Numune inceleme tutanağında numuneler üzerinde idarece yapılan incelemeler sonucunda Yelken Tur. İnş. Oto Kiralama Fotoğraf Eml. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Turkuaz Park Ahşap Yapı Peyz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan numunelerin teknik şartnamede belirtilen özelliklere uygun olduğunun, Park Market San. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından sunulan numuneler çelik tel ahşap çit detay, zipline makara, idari bina duvar kesiti numunelerinin ve kuluçka salıncak numunelerinin teknik şartnameye uygun olmadığının belirtildiği ve bu tutanağın aralarında ikisi uzman üye olmak üzere ihale komisyonu üyelerinin tamamı tarafından imzalanmış olduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu numunelere ilişkin yapılan değerlendirmelerin yer aldığı numune inceleme tutanağı ekine bakıldığında ise ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu numunelerin her birinin teknik özelliklere uygun olduğunun tespit edildiği, lamine lareks numunesi ve lamine sarıçam numunesinin kalınlık ve boy ölçümlerinin yapıldığı, tırmanma duvarı taşlarının kırılarak içerisinde yay sistemi bulundurduğunun tespit edildiği, kuluçka salıncak numunesinin ve kuluçka salıncak bağlantı numunesine ilişkin değerlendirmenin “Mevcut teknik şartnamede; idaremizin almayı amaçladığı ürünlere ait teknik özellikler, teknik çizimler, resimler, görüntüler vb. detaylar belirtilmiştir. İdaremiz; oluşturduğumuz teknik şartnamede yazılı esaslara uymak şartıyla benzeri görüntüde ürünleri alabilir.” şeklindeki Teknik Şartname düzenlemesi dikkate alınarak yapıldığının belirtildiği görülmüştür.

Yapılan tespit ve açıklamalar çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu numunelere ilişkin değerlendirmelerin ihale komisyonunca yapıldığı, sunulan numunelerin teknik şartnamede yer alan özelliklere uygun olduğunun tespit edilip tutanağa bağlandığı, ihalenin numune değerlendirmesine göre sonuçlandırıldığı, ayrıca alıma konu malların sözleşmenin yürütülmesi aşamasında muayene ve kabul komisyonu tarafından da kontrol edileceği, muayene ve kabul aşamasında teknik şartnameye uygun olmayan malların idare tarafından kabul edilmesinin mümkün olmadığı, aksine bir durumun muayene ve kabul komisyonunun sorumluluğuna yol açacağı hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi