KİK Kararı: 2017/UM.II-1604

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/028
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 07.06.2017
Karar No : 2017/UM.II-1604 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Dünya Ticaret Danışmanlık Medikal Bilgisayar Gıda Ürünleri İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

Mecidiyeköy Mah. Şehit Ertuğrul Kabataş Cad. Bıldırcın Sok. Çavdar Apt. No: 4/4 Şişli İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Aydın İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Cumhuriyet Mah. Atatürk Bulvarı No:96 09100 Efeler/AYDIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/108309 İhale Kayıt Numaralı “2017-2018 Yılları Kadın Doğum, Yenidoğan ve Çocuk Klinikleri Sarf Malzeme” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aydın İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 03.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017-2018 Yılları Kadın Doğum, Yenidoğan ve Çocuk Klinikleri Sarf Malzeme” ihalesine ilişkin olarak Dünya Ticaret Danışmanlık Medikal Bilgisayar Gıda Ürünleri İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 28.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.05.2017 tarihli yazısı ile üzerine, başvuru sahibince 15.05.2017 tarih ve 28041 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1245 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu ihaleye ilişkin olarak düzenlenen zeyilname ile şartname koşullarının 15’inci kısım “minimal invaziv mini askı kiti” yönünden değiştirildiği, yapılan değişiklik itibariyle malzemenin ne şekilde üretildiğine ilişkin (hangi malzemelerle) akredite kuruluştan alınan onaylı bir belge sunulması gerektiği, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan Mercimek Sağlık Ürün. İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından bu hususa ilişkin belge sunulup sunulmadığının ve sunuldu ise bu belgenin gerçeği yansıtıp yansıtmadığına ilişkin incelenmesi gerektiği,

Ayrıca anılan istekli tarafından teklif edilen ürünün tutunma kollarının süturlu olduğu ve sunulan numunenin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında “(1) Başvurular öncelikle;

…

b) Başvuru ehliyeti,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin Aydın İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından yapılan 2017-2018 Yılları Kadın Doğum, Yenidoğan ve Çocuk Klinikleri Sarf Malzeme Alımı işi olduğu, söz konusu ihalenin açık ihale usulü ile birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği,

İhale konusu alımın 29 kısımdan oluştuğu ve söz konusu ihalede kısmi teklif verilmesine imkân tanındığı, başvuru sahibinin şikâyetinin ise 15’inci kısım “Minimal İnvaziv Mini Askı Kiti” malzemesine ilişkin olduğu ve şikâyete konu kısım için iki isteklinin teklif sunduğu anlaşılmıştır.

24.04.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Mercimek Sağlık Ürün. İth. İhr. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Dünya Ticaret Danışmanlık Medikal Bilgisayar Gıda Ürünleri İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise uygun bulunmadığı, bahse konu ihale komisyonu kararında anılan isteklinin teklifine ilişkin “Malzeme uzman üyelerce uygun bulunmuş, teklif yaklaşık maliyetin üzerinde olmasına karşın Sağlık Bakanlığı İş Zekâsı Sisteminden taranmış ve teklif edilen fiyat yüksek bulunmuştur.” tespitinde bulunulduğu, ayrıca “Kamu İhale Genel Tebliği’ninin “16.3 Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” bölümüne göre yapılan değerlendirmede, yaklaşık maliyetin doğruluğu ile ilgili olarak yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin UBB’leri Sağlık Bakanlığı MKYS Sisteminden fiyatları kontrol edilmiştir. Fiyatları uygun bulunan teklifler değerlendirmeye alınmıştır.” açıklamasına yer verildiği görülmüştür.

Bu çerçevede başvuru sahibinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olmasına karşın idarece Sağlık Bakanlığı İş Zekâsı Sisteminden tarandığı ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesi dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, yaklaşık maliyetin doğruluğu ile ilgili olarak yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin UBB’lerinin Sağlık Bakanlığı MKYS Sisteminden kontrol edildiği ve netice itibariyle anılan isteklinin teklifinin uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Dolayısıyla idarenin gerçek iradesinin ihale üzerinde bırakılan istekli ile herhangi bir nedenle sözleşme imzalanamasa dahi başka bir istekli ile sözleşme imzalanmayacağı, daha açık bir anlatımla idarenin yaklaşık maliyetin üzerindeki bir bedel ile ihale konusu işi sözleşmeye bağlamamak yönünde bir irade gösterdiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, idari başvuru yolunun ancak ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına uğradığını veya uğrama ihtimalinin bulunduğunu iddia eden ilgilere açık olduğunun hüküm altına alınmış olması ve başvuru sahibinin kendi teklifinin değerlendirmeye alınması ve geçerli kabul edilmesi gerektiği yönündeki bir iddiaya itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilmemesi karşısında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirilmesine ilişkin iddialar bakımından başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybına uğrama ihtimalinin olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca iddia uygun bulunmamıştır.

Ayrıca başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünün kollarının süturlu olduğu ve sunulan numunenin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı iddiasına yer verdiği, ancak söz konusu iddiaya idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer vermediği tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında “(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “(2) İdareye şikâyet başvurusunda bulunulmadan veya idareye yapılan şikayet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan ve on günlük karar verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bu başvurular ilgili idareye gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuatta yer verilen hüküm ve açıklamalar uyarınca şikâyet başvurusunda yer almayan iddia konularına itirazen şikâyet başvurusunda yer verilemeyeceği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede başvuru sahibinin şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçeleri karşılaştırıldığında, başvuru sahibi tarafından şikâyet başvurusunda yer almayan söz konusu iddiaya itirazen şikâyet başvurusunda yer verildiği görülmektedir. Dolayısıyla aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiası ile ilgili başvurusunun şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi