KİK Kararı: 2017/UM.II-1149

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/019
Gündem No : 86
Karar Tarihi : 19.04.2017
Karar No : 2017/UM.II-1149

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Asset Medikal Tasarım San. Tic. A.Ş.,

Atatürk Mah. Marmara Sanayi Sitesi M Blok No: 7/A İkitelli Küçükçekmece/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi,

Talas Yolu Üzeri Köşk Mah. Prof. Dr. Turhan Feyzioğlu Cad. (Bina 14 K Blok 1. Kat) 38030 Melikgazi/KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/518755 İhale Kayıt Numaralı “140 Kalem Cerrahi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından 17.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “140 Kalem Cerrahi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Asset Medikal Tasarım San. Tic. A.Ş.nin 20.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.03.2017 tarih ve 19131 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/807 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu “140 Kalem Cerrahi Sarf Malzeme Alımı” ihalesinin 106’ncı kısmının Vital Medikal Servis ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, ancak anılan istekli tarafından teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin 3, 7, 10, 11 ve 16’ncı maddelerinde istenen özellikleri karşılamadığı, söz konusu ürün için teknik inceleme yaptırılması gerektiği, nitekim 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinin altıncı fıkrası gereği Kurum tarafından ilgili ihtisas sahibi kamu/özel hukuk tüzel kişileri veya gerçek kişilerden teknik görüş alınması durumunda teklif edilen ürünün istenen teknik özellikleri sağlamadığının anlaşılacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmış ve anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin (b) bendinin 9’uncu fıkrasında ihaleye katılacak isteklilerden mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak tedarik edilecek malların numunelerinin idarelerce istenebileceği belirtilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde ise “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir...” açıklamasına yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci madde başlığı altında “…7.5.6.

1. TEKNİK ŞARTNAME İLE İLGİLİ HUSUSLAR

a. İstekliler malzemelere ilişkin teknik şartnameye uygunluk beyanı vereceklerdir. Bütün kalemlere uyuyoruz, taahhüt ediyoruz vb. belgeler kabul edilmeyecek birebir teknik şartnameye uygunluk belgesi verilecektir.

2. NUMUNE İLE İLGİLİ HUSUSLAR

a. İstekliler her bir kalem için numune vereceklerdir. Verilecek numunelerin üzerinde, ihale sıra no, istekli adı bilgisi yazılı olacaktır.

b. İhale için verilecek numuneler; değerlendirme numunesi olarak teklif ettikleri her bir kalem için verilecektir. DEĞERLENDİRME NUMUNELERİ malzemenin/ürünün üzerinde, (a) bendinde istenilen bilgilerin yanı sıra "DEĞERLENDİRME NUMUNESİDİR" yazılı olacak, 2 nüsha numune teslim tutanağı düzenlenerek ihale saatinden önce satınalma personeline teslim edilecektir.

c. Teklif edilen kalem/kalemler, istekli üzerinde kalması halinde, yüklenici firmanın uhdesinde kalan her bir kalem için ŞAHİT NUMUNE verilecektir. ŞAHİT NUMUNELER sözleşmenin imzalanması aşamasında 2 nüsha numune teslim tutanağı düzenlenerek Satınalma personeline teslim edilecektir.

d. Teklif edilen kalem/kalemler, istekli üzerinde kalmadığı takdirde kesinleşen ihale kararının tebliğ edildiği tarihten itibaren 15 gün içinde kullanılmamış ise değerlendirme numunelerini üst yazı ile talep edecektir. Numuneleri belirtilen süre zarfında istemeyen isteklilerin numuneleri sağlık tesislerinde kullanılacak, istekli herhangi bir hak talep edemeyecektir.

e. Sözleşme süresi boyunca şahit numuneler yüklenici firmaya teslim edilmeyecek ve tıbbi/cerrahi sarf depoya gönderilecektir. En son mal tesliminde, bu şahit numune yerine mal teslim edilmeyecektir.

Teslim edilen numunelerin rekabet koşullarının olumsuz etkilememesi için kapalı koli içerisinde teslim edilmesi zorunludur. Koli/Ambalaj dışına isteklinin adı ve gerekli firma bilgileri ile değerlendirme numunesi ve şahit numunesi ambalaj/koli üzerinde ayrı ayrı belirtilerek yazılmalıdır. Kargo ile numune gönderilmesi durumunda ihale dosyası kesinlikle ayrı gönderilmelidir.

Yukarıda belirtildiği şekliyle eksik teslim edilen numuneler için isteklinin o kaleme ait teklifi değerlendirilmeye alınmayacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 140 dır. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Şikâyete konu 106’ncı kısım “Ven Valfi, İğnesiz Üçlü” malzemesine ilişkin Teknik Şartname’de “1. Üç lümenli olmalı, lümenlerin uçlarında valf bulunmalıdır.

2. Farklı sıvıların ayırt edilebilmesi için lümenler üzerinde renk kodu olmalıdır.

3. Hortumlar klemplemeye ve kinke karşı direnç sağlayan poliüretan materyalden üretilmiş olmalıdır.

4. Bu madde teknik şartnameden çıkartılmıştır. (Zeyilname 3 ile çıkartılmıştır)

5. Ürünün hasta kanülüne takılan male ucu rotating (döner) adaptörü olmalıdır. Monte edilmesi kolay olmalıdır.

6. Lumen ucundaki valilerin akış hızı minimum 10.000 ml/sa olmalı, enjektörle verilen acil sıvı volümlerini de karşılayabilmelidir.

7. Biyouyumlu metaryallerden yapılmış olmalı, metal parça ve lateks içermemelidir. Biyouyumluluk testleri ihale dosyasında sunulmalıdır.

8. Valfler kapaksız olmalıdır.

9. Ürünün silikon contası ve silikon contanın bulunduğu hazne şeffaf olmalı, sıvı yolu görünebilmelidir.

10. Valilerin yüzeyi, silinerek dezenfekte edilmesi için tam düz olmalıdır, içteki silikon ile dış plastik arasında seviye farkı olmamalıdır.

11. Teklif edilen markanın enfeksiyon güvenliği çalışmaları olmalıdır, bu çalışmalar en az 3 günlük güvenliğe işaret etmeli, ihale dosyasına eklenmelidir.(Zeyilname 3 ile değiştirilmiştir)

12. Lümenlerin ucundaki valflerin sıvı yolu hacmi 0,1+ 0,01 mi'den büyük olmamalı, böylece kan ve sıvıların valfin içerisinde birikim yapıp enfeksiyonlara kaynaklık etmesi engellenmelidir. (Zeyilname 3 ile değiştirilmiştir)

13. Valilerin sıvı yolu düz bir kanal şeklinde olmalı, sıvı valfın haznesine dolmamalı, böylece sıvı yolunun temizliği kolay olmalıdır.

14. Lümenlerin uçlarındaki valilerin güvenli ve ayrılmaz bir şekilde lümenlere monte olmalıdır, vidası çevrilerek çıkarılmamalı, kazalara neden olmamalıdır.

15. İntravenöz kanül ucunda kullanılırken hasta konforunu bozmamalı, bu nedenle lümenler ince olmalı (maksimum 2,5 mm dış çaplı) ürün uzunluğu 15 cm'yi geçmemelidir.(Zeyilname 3 ile değiştirilmiştir.)

16. Steril tekli paketlerde olmalıdır. Paket açılırken yere düşme riski taşımamalıdır.(Zeyilname 3 ile değiştirilmiştir.)

17. Katetere bağlanan ucunda ilk kullanımda çıkarılmak üzere kapak bulunmalı, böylece paketten çıkarma sırasında el, valfın ucuna temas etmemelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Erciyes Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından yapılan 140 Kalem Cerrahi Sarf Malzeme Alımı işi olduğu, söz konusu ihalenin açık ihale usulü ile birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği,

İhale konusu alımın 140 kısımdan oluştuğu ve söz konusu ihalede kısmi teklif verilmesine imkân tanındığı, başvuru sahibinin şikâyetinin ise 106’ncı kısım “Silikon Valf Kapağı Üçlü İğnesiz” malzemesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları uyarınca mal alımı ihalelerinde, teklif edilen malların Teknik Şartname’de yer verilen teknik kriterlere uygunluğunun belirlenmesi amacıyla numune ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanların istenebileceği, ayrıca numune değerlendirmesi yapılmasının öngörülmesi halinde, numunenin sunulma yöntemine ve ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenlemelere ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yer verilmesi ve idareler tarafından numunenin bir tutanakla teslim alınması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede ihale dokümanı kapsamında alım konusu malzemelerin nasıl değerlendirileceğine yönelik yapılan düzenlemeler incelendiğinde, İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde tekliflerin değerlendirilmesi için istekliler tarafından malzemelere ilişkin teknik şartnameye uygunluk beyanı verilmesi ile ihale saatinden önce satın alma personeline her bir kaleme ilişkin iki nüsha numune teslim tutanağı ile değerlendirme numunesi verilmesinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Şikâyete konu 106’ncı kısım için iki isteklinin teklif sunduğu, bu kısma ilişkin numunelerin ihale üzerinde bırakılan Vital Medikal Servis ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 17.01.2017 tarihinde satın alma birimi görevlisine teslim edildiği,

Anılan istekli tarafından söz konusu silikon valf kapağı üçlü iğnesiz malzemesi için birim fiyat teklif cetveli ve numune teslim tutanağı kapsamında 6938634493599 barkod numaralı Able marka ürün için teklifte bulunulduğu,

Öte yandan isteklinin teklif dosyası kapsamında Teknik Şartname’ye Uygunluk Beyanının da sunulduğu, söz konusu belgede;

- Şikâyet konusu edilen Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesine ilişkin “Hortumlar klemplemeye ve kinke karşı direnç sağlayan poliüretan materyalden üretilmiştir.” beyanına,

- Teknik Şartname’nin 7’nci maddesine ilişkin “Biyouyumlu materyallerden yapılmıştır, metal parça ve lateks içermemektedir. Biyouyumluluk testleri ihale dosyasında sunulmuştur.” beyanına,

- Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesine ilişkin “Valilerin yüzeyi, silinerek dezenfekte edilmesi için tam düzdür, içteki silikon ile dış plastik arasında seviye farkı yoktur.” beyanına,

- Teknik Şartname’nin 11’inci maddesine ilişkin “Teklif edilen markanın enfeksiyon güvenliği çalışmaları bulunmaktadır. Bu çalışmalar 3 günlük güvenliğe işaret etmektedir, ihale dosyasına eklenmiştir.” beyanına,

- Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesine ilişkin “Steril tekli paketlerdedir. Paket açılırken yere düşme riski taşımamaktadır.” beyanına yer verildiği,

Ayrıca Teknik Şartname’ye Uygunluk Beyanının ekinde Guangdong Baihe Medical Technology Co. Ltd. tarafından düzenlenmiş teklif edilen ürünün 72 saat süreyle kullanılabileceği ve enfeksiyon güvenliğinin ABD kurallarına uygun olduğunu belirten uygunluk beyanı ile yine aynı firma tarafından düzenlenmiş ürünün dolum hacmi, sıvı artık miktarı, akış oranı, malzeme ve çap bilgilerini belirten uygunluk beyanına da yer verildiği görülmüştür.

Bu çerçevede anılan istekli tarafından tedarik edilecek mala ilişkin ürün numunelerinin yanında tekliflerin değerlendirilmesinde esas alınacak diğer bir kriter olan teknik şartnameye uygunluk beyanının sunulduğu anlaşılmış, ancak Teknik Şartname’ye Uygunluk Beyanında ihale dosyası kapsamında sunulduğu belirtilen belgelerden enfeksiyon güvenliğine ilişkin belgeye yer verilirken biyouyumluluk testlerine yer verilmediği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan 10.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararında belirtildiği üzere alım konusu malzemelerin numune değerlendirmesinin ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından yapıldığı, yapılan numune değerlendirmelerinin ihale komisyonu tarafından uygun görüldüğü, 106’ncı kısım için Teknik Şartname’yi karşılayan ve en düşük teklifi veren isteklinin teklif ettiği ürünün tercih edildiği ve ayrıca uzman üye tarafından hazırlanan raporda da 106’ncı kısım için en uygun teklifi veren Vital Medikal Servis ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği Able marka ürünün uygun bulunduğunun tutanak altına alındığı,

Bu bağlamda mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesi amacıyla ihale komisyonunca yapılan numune değerlendirmesi sonucunda Vital Medikal Servis ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan numunenin Teknik Şartname’de istenen özellikleri taşıdığının idarece anlaşıldığı ve ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan tespit ve değerlendirmeler doğrultusunda söz konusu ihalede, ihale üzerinde bırakılan Vital Medikal Servis ve Tic. Ltd. Şti. tarafından her ne kadar Teknik Şartname’ye Uygunluk Beyanında ihale dosyası kapsamında sunulduğu belirtilen biyouyumluluk testlerine yer verilmediği görülse de, idarece ürün numuneleri üzerinden de değerlendirme yapıldığı ve şikâyete konu kısım için anılan istekli tarafından sunulan numunelerin ihale komisyonu üyeleri tarafından uygun bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca mal alımı ihalelerinde, isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunun ister tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, isterse muayene ve kabul aşamasında numunelerin incelenmesi yoluyla belirlenmesinin idarelerin tercihine bağlı olduğu ve idarece ürünün Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu açıktır.

Bu hususların yanı sıra ihale konusu işte idarece alım konusu ürünlere ilişkin teknik bilgilerin yer aldığı katalog, broşür, doküman vb. belgelerin istenilmediği göz önünde bulundurulduğunda ve yukarıda aktarıldığı üzere idarece tekliflerin değerlendirilmesinin numune değerlendirmesi yoluyla yapılmasının öngörüldüğü, nitekim bu değerlendirmenin de alanındaki uzman kişiler tarafından yapıldığı dikkate alındığında başvuru sahibinin Kurum tarafından ihtisas sahibi kamu/özel hukuk tüzel kişileri veya gerçek kişilerden teknik görüş alınması gerektiği iddiası da yerinde bulunmamıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin “2016/518755 İhale Kayıt Numaralı 140 Kalem Cerrahi Sarf Malzeme Alımı” ihalesinin 106’ncı kısmına ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu kısma ilişkin başvuru bedelinin 3.707,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden başvuru bedelinin 11.123,00 TL olarak yatırıldığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibi tarafından 7.416,00 TL fazla ödeme yapıldığı anlaşılmış, bu itibarla İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında yer alan “… Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” hükmü uyarınca fazla ödendiği tespit edilen 7.416,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi