KİK Kararı: 2017/UM.II-1050

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/018
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 12.04.2017
Karar No : 2017/UM.II-1050

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ilgaz İnşaat Ticaret A.Ş.,

Reşatbey Mah. 62006 Sok. Kamilusta Apt. C Blok No:14/6 Seyhan/ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tüvasas Türkiye Vagon Sanayi Anonim Şirketi Satınalma Daire Başkanlığı,

Mithatpaşa Mah. Milli Egemenlik Cad. No:131 54100 Adapazarı/SAKARYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/544446 İhale Kayıt Numaralı “Gantry Tip Kaynaklı Otomasyon Sistemleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tüvasas Türkiye Vagon Sanayi Anonim Şirketi Satınalma Daire Başkanlığı tarafından 31.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gantry Tip Kaynaklı Otomasyon Sistemleri” ihalesine ilişkin olarak Ilgaz İnşaat Ticaret A.Ş. nin 28.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.03.2017 tarih ve 16598 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/710 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İdarece tekliflerinin aşağıda belirtilen gerekçeler nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı:

1. Teknolojik ürün deneyim belgesi ile Kapasite Raporlarının ihale konusu iş ve benzer işe uygun olmadığı gerekçesinin yerinde olmadığı,

Teknolojik ürün deneyim belgesinde “Ürün adı” alanında “Gantry Robot Sistemi” yazdığı, “Proje adı” alanında “Robotik Lazer Kaynak Sistemi” yazdığı, ürünlerin, bir Arge Projesi olan Robotik Lazer Kaynak Sistemi projesi içerisinde geliştirildiği ve neticesinde “Gantry Robot Sistemi” ürününün ortaya çıktığı, Teknolojik Ürün Deneyim Belgesinin projenin adı için değil proje neticesinde ortaya çıkan ürün ve/veya mal için düzenlenmiş bir belge olduğu,

Kapasite Raporlarında Kaynak işleri için kullanılan Gantry Robot Sistemi’nin yılda 300 m’ye kadar üretilebildiğinin belirtildiği, bu yönüyle idarenin şartnamede belirttiği “60 m Gantry Kaynak Robotu Sistemi” ni karşıladığı,

Firmalarının Gantry Robotları imal ederken seri üretim esnasında 4 m’lik ara birimler oluşturup bu birimleri tekrar uç uca montajlamak sureti ile 300 metre uzunluğa kadar istenilen ölçü ve uzunluk da Gantry robotu üretebildiği, ihale komisyonunun Kapasite Raporlarının uygulama esaslarında açıkça belirtilen ürünü ve ürüne yönelik yıllık üretim kapasitesini ortaya koyan “Tablo-II Yıllık Üretim Kapasitesi” sayfasındaki 300 m/yıl bilgisini referans almadığı, Kapasite Raporunu hatalı olarak değerlendirdiği,

Yerli Malı Belgesinin uygun olmadığı gerekçesinin yerinde olmadığı, Kapasite Raporuna bağlı olarak alındığı, bu bağlamda Kapasite Raporunda 300 m uzunluğunda Gantry tip Robotik Kaynak Sisteminin üretim Yeterliliklerine sahip firmalarının, bu üretimleri yerli olanak ve imkanlar ile gerçekleştirdiklerini gösteren ve tescilleyen Yerli Malı Belgesinin görmezden gelindiği,

2. İdarece Teknik Şartname’deki strok değerlerinin sağlamadıkları gerekçesinin yerinde olmadığı,

Teknik Şartname Uyumluluk dosyasındaki açıkça isteri karşıladıklarını belirttikleri hususları görmediği, ayrıca Teknik Tanım Dosyasında da şartname isterini karşıladıklarını gösterir nitelikte ölçekli çizimlere bakıldığında Teknik Şartname’de belirtilen X stroke değeri= 60,948 mm ve Y stroke değeri= 6.370 mm ölçülerini karşıladığı,

Sistemin maksimum boyutlarını belirten ifadelerinin, ihale dosyasında komisyona sundukları Teknik Şartnameye Uyumluluk dosyasında ve Teknik Tanım Dosyasında “Sistem Bileşenleri ve Özellikleri” ana başlığının altında net olarak yer verildiği,

3. Her bir iş istasyonu uzunluğunun 27 m özelliğini sağlamadığı gerekçesinin yerinde olmadığı,

Teknik Şartnameye Uyumluluk dosyasında yer alan “3. Teknik Özellikler ve 3.1. Sistem Tanımlaması” ve “3.3.1. Kaynak Sisteminin Ana Sistemi” başlığı altında açıkça belirtildiği üzere maddeyi birebir karşıladıkları,

TŞ-40.410 nolu şartnamenin 3.3.10 “Kaynak Fikstürleri” maddesinin son paragrafında isteklinin alternatif fikstür önerilerinde bulunabileceğinin açıkça belirtildiği, idarenin şikayete cevapta belirttiği “farklı fikstür önerileri” konusunda Teknik Şartname’de veya İdari Şartname’de minimum şeklinde sınırlayıcı bir ifadenin yer almadığı, bu nedenle üretimi kolaylaştırmak ve verimliliği arttırmak adına firmaları tarafından farklı tasarım önerisinde bulunulduğu ve 25 m ve 28 m olarak fikstür ölçüleri önerildiği, yine şartnamenin aynı maddesinde fikstür ölçüleri ve yerleşiminin nihai tasarımlarda belirleneceğinin belirtildiği,

Ayrıca ihaleye sundukları teknik dokümanlardaki genel ölçülerde görüleceği üzere robotun toplam hareket alanı içinde tüm fikstürlerin gerektiğinde 27 m yerleşmesini engelleyecek herhangi bir kısıtın da bulunmadığı,

Tüm bu hususlar dikkate alındığında gerekli değerlendirme ile çok açık olarak şartnameye göre teklif sunulduğu, bu hususta hem teknik hem de idari şartname koşulları açısından şartları sağladıkları,

4. Kaynak sisteminin Teknik Şartname’deki akım değerini sağlamadığı gerekçesinin yerinde olmadığı,

“Teknik Şartname’ye Uyumluluk” dosyasında yer alan “3. Teknik Özellikler ve 3.3.5. Kaynak Sistemi” başlığı altında açıkça belirtildiği üzere maddeyi birebir karşıladıkları, %100 çalışmada min. 450 A akım sağlayan kaynak makinaları olacağında bahsedildiği, “Teknik Şartname’ye Uyumluluk” dosyasında ilgili maddeyi karşıladıklarını beyan ettikten sonra “Teknik Tanım Dosyasından” daha fazla teknik detay paylaşmak adına referansta bulunulduğu,

İdarenin ana temel teşkil eden ve ihale isterinin Teknik Şartname’deki madde numarasına karşılık gelen cevaplarının yer aldığı “Teknik Şartname’ye Uyumluluk” dosyasındaki açıkça isteri karşıladıklarını belirttikleri hususları görmediği,

Ayrıca firmaları tarafından verilen teknik dokümanlarda yer aldığı üzere Time Twin Transpuls Synergic 5000 Kaynak Makinasının (Tandem MIG/MAG Kaynak Paketi) TPS 5000 adlı 2 adet kaynak makinasının tandem tekniği ile birleşmesi ile oluştuğunu kuvvetli bir şekilde beyan ettikleri,

Time Twin Transpuls Synergic 5000 Kaynak Makinası; tanesi 360 A olan 2 adet TPS 5000 makinalarının tandem birleşmesi neticesinde 720 amperde bir kaynak makinası olduğu ve ihalenin şartlarını karşıladığı,

İdarenin şikayete cevaptaki “ihale şartlarını karşılayan diğer kaynak makinası, ihale sırasında teklif edilmediğinden dikkate alınmamıştır.” beyanında bahsi geçen kaynak makinası 2 adet TPS 5000 kaynak makinasının tandem bağlanması ile oluşmuş olan TPS 7200 tandem güç kaynağı olarak “Teknik Tanım Dosyası” nda yer aldığı,

Her yönüyle hem Teknik hem de İdari Şartname’nin koşullarını sağladıkları iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Gantry Tip Kaynaklı Otomasyon Sistemleri

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

1 Adet - Gantry Tip Kaynaklı Otomasyon Sistemleri

ç) Teslim edileceği yerler:

(Yerli istekliler için): TÜVASAŞ Genel Müdürlüğü?Mithatpaşa-Adapazarı/Sakarya
(Yabancı istekliler için): İhale konusu Gantry Tip Kaynaklı Otomasyon Sistemleri, Incoterms 2010?a göre CIP/TÜVASAŞ/Adapazarı/Sakarya/TÜRKİYE olarak teslim edilecektir. İhale konusu Gantry Tip Kaynaklı Otomasyon Sistemlerinin sevkiyatında nakliyeci veya acentası tarafından ordino, herhangi bir bedel alınmaksızın TÜVASAŞ?a veya yasal temsilcilerine verilecektir. Teklif vermekle bu hususların garanti edildiği kabul edilmiş sayılacaktır.
Tedarik edilen sistemin/ekipmanların/komponentlerin TÜVASAŞ'ta kurulumu ve devreye alınması yüklenici tarafından gerçekleştirilecektir. Yüklenici firma TÜVASAŞ fabrika sahasında yapacağı işler sırasında İş Sağlığı ve Güvenliği mevzuatlarına uymak ve gerekli tedbirleri almakla yükümlüdür. Yüklenici firma TÜVASAŞ fabrika sahasında yapacağı işler sırasında kendi çalışanlarının TÜVASAŞ' a herhangi maddi veya manevi zarar vermesi durumunda, bunların tazmininden sorumlu olacaktır.
İhale konusu Gantry Tip Kaynaklı Otomasyon Sistemlerinin kurulumu ve devreye alma hususu ile ilgili ilave şartlar TŞ-40.421 sayılı Teknik Şartnamede belirtilmiştir.

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %15 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

İş deneyimini gösteren belge olarak teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması durumunda, isteklinin iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarına eşit olduğu kabul edilir...

Özel imalat süreci gerektiren ihalelerde istekliler tarafından iş deneyim belgesi veya üretim kapasite raporundan birinin sunulması yeterlidir.

7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,

b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu,

c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,

ç) Adaylar veya isteklilerin adlarına veya unvanlarına düzenlenmiş olan teklif ettiği mallara ilişkin yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi,

d) Adayın veya isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler.

Adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu yukarıdaki belgelerden herhangi birini sunarak tevsik etmeleri yeterli olacaktır.

Yabancı istekliler ise imalatçı oldukları kanıtlayan ve ilgili ülke mevzuatına göre düzenlenen belgeyi veya belgeleri sunmaları gerekmektedir.

…

7.5.5.2.

Özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde, iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi durumunda; iş deneyimini gösteren belgelerle birlikte alım konusu işe ilişkin üretim kapasite raporunun da istenilmesi zorunludur. Aday veya isteklinin, bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Kapasite miktarı, benzer iş tanımında belirtilen tezgah tiplerinden birini yılda en az 1 adet üretiyor olmalıdır.

7.5.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.5.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.6.

İhaleye teklif verecek istekliler teklifleri ile birlikte T.Ş-40.421 sayılı teknik şartname ve eklerine madde madde cevap vereceklerdir.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

7.6.1.

Bu ihalede benzer iş olarak alüminyum gövdeli demiryolu aracı üretimi için minimum 60 m uzunluğunda gantry tip robotik kaynak sistemi kabul edilecektir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhalenin yabancı isteklilere açıklığı ve yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. İhale, yeterlik kriterlerini taşıyan yerli ve yabancı tüm isteklilere açıktır. Yerli malı teklif eden istekliye ihalenin tamamında % 15 (on beş) oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Yerli malı teklif eden isteklilerin fiyat avantajından yararlanabilmesi için teklif ettiği mala/mallara ilişkin yerli malı belgesini/belgelerini sunması zorunludur.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İstekliler tekliflerini, götürü bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle toplam bedel üzerinden götürü bedel sözleşme imzalanacaktır…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

35.3. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.3.1.Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 61 inci maddesi esas alınarak hesaplanacaktır.

35.4.1. Birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması ve bu fiyatların da birbirine eşit olması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sırasıyla;

1. İstekli tarafından sunulan malın yerli malı olmasına,

2. İhale konusu iş veya benzer işe ilişkin olarak istekli tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgedeki belge tutarına,

göre belirlenecektir.

35.4.2. Birden fazla isteklinin teklifinin eşit olması ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, 35.4.1. maddesindeki düzenleme ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 62 nci maddesindeki düzenleme esas alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin anılan maddeleri incelendiğinde, teklif edilen ürüne ilişkin teknik özelliklerin görülebileceği teknik şartname ve eklerine cevapların yeterlik belgesi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, 15.02.2016 tarihli ihale komisyon kararında, 31.01.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 4 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda Altınay Robot Tekn. A.Ş. ve Serin Treyler A.Ş.nin teklifinin “yaklaşık maliyetin üzerinde teklif verdikleri” gerekçesiyle, Igm Robotersysteme Ag’nin teklifinin ise “Teklif mektubu, iş deneyimi ile TŞ-40.421, TŞ-40.409 ve TŞ-40.410 nolu şartnamelerin ihale komisyon kararında sayılanlar” gerekçesiyle, Ilgaz İnş. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise “Firmanın teklifi teknik inceleme sonucu aşağıda belirtilen nedenlerden dolayı Teknik Şartname’ye uygun bulunmamıştır.

TŞ-40.421 nolu şartnameye göre;

1. Madde 4.9. tablo-1’de istenen “Teknik şartnameye cevaplar” İngilizce olarak teslim edilmemiştir.

2. Madde 4.7.’ye göre; firma iş deneyimi yerine sunmuş olduğu belgeler (Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi ve Kapasite Raporu); ihale konusu iş ve benzer iş tarifinde yapılan “Alüminyum gövdeli demiryolu aracı üretimi için minimum 60 metre uzunluğunda gantry tip robotik kaynak sisteminin” aşağıda açıklanan sebeplerden dolayı teknik olarak karşılamadığı tespit edilmiştir.

-Sunulan teknolojik ürün deneyim belgesi şartname konusu iş veya benzer işe ait olmayıp lazer kaynak sistemine aittir.

-Sunulan üretim kapasite raporunda ise gantry robot sistemine ait yıllık üretim kapasite miktarı 4 metrelik (istenilen minimum miktar 60 metre) gantry robot sistemine ait olduğu görülmüştür.

3. Firmanın teklifinde sunduğu Yerli Malı Belgesinin, Kapasite raporunda belirtilen 4 m’lik gantry robot sistemine ait olduğu ve şartname konusu iş olan “alüminyum gövdeli demiryolu aracı üretimi için minimum 60 metre uzunluğunda gantry tip robotik kaynak sistemine” ait olmadığı kanaatine varılmıştır.

TŞ-40.409 nolu şartnameye göre;

4. Madde 3.3.1’e göre firma teklifinde; sistemin ana ölçülerinde X ve Y eksenlerindeki stroklar ölçüsel olarak uygun değildir. Maksimum genişlik boyutu net belirtilmemiştir.

5. Madde 3.3.2.’ye göre firma teklifinde; robotik gantry soğutma sistemli kontrol kabini ve mekanizma ray çarpışma engelleme ünitesi mevcut değildir.

6. Madde 3.3.5.2.’ye göre firma teklifinde; Online Lazer Kaynak Takip Sisteminde su soğutma sistemi dahil edilmemiştir.

TŞ-40.410 nolu şartnameye göre;

7. Madde 3.1. ve 3.3.1.’e göre; sistem tamamlamasında her bir iş istasyonu uzunluğu 27 m istenmiş olup, firma teklifinde bu iş istasyonu için 25 m diğeri için 28 m vermiştir.

8. Madde 3.3.2.’ye göre firma teklifinde; robotik gantryde soğutma sistemli kontrol kabini ve mekanizma ray çarpışma engelle ünitesi yoktur.

9. Madde 3.3.5.’e göre firma teklifinde; kaynak makinası teknik özellikleri şartnameye uygun değildir.

10. Madde 3.3.5.2.’ye göre firma teklifinde; Online Lazer Kaynak Takip Sistemine ait su soğutma sistemi yoktur.” gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede geçerli teklif olmadığı gerekçesiyle ihalenin tekrarına karar verildiği anlaşılmıştır.

Şikayet başvuru üzerine idarece 5 gerekçenin uygun bulunduğu (1-5-6-8-10) diğer 5 gerekçesinin ise uygun bulunmadığı (2-3-4-7-9), başvuru sahibince kuruma uygun bulunmayan 5 gerekçe için başvurulduğu görülmüştür.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin ihale komisyon kararında “TŞ-40.421 nolu şartnameye göre;

Madde 4.7.’ye göre; firma iş deneyimi yerine sunmuş olduğu belgeler (Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi ve Kapasite Raporu); ihale konusu iş ve benzer iş tarifinde yapılan “Alüminyum gövdeli demiryolu aracı üretimi için minimum 60 metre uzunluğunda gantry tip robotik kaynak sisteminin” aşağıda açıklanan sebeplerden dolayı teknik olarak karşılamadığı tespit edilmiştir.

-Sunulan teknolojik ürün deneyim belgesi şartname konusu iş veya benzer işe ait olmayıp lazer kaynak sistemine aittir.

-Sunulan üretim kapasite raporunda ise gantry robot isstemine ait yıllık üretim kapasite miktarı 4 metrelik (istenilen minimum miktar 60 metre) gantry robot sistemine ait olduğu görülmüştür.” şeklinde ifadelere yer verildiği,

Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin ihale komisyon kararında ise “TŞ-40.421 nolu şartnameye göre;

Firmanın teklifinde sunduğu Yerli Malı Belgesinin, Kapasite raporunda belirtilen 4 m’lik gantry robot sistemine ait olduğu ve şartname konusu iş olan “alüminyum gövdeli demiryolu aracı üretimi için minimum 60 metre uzunluğunda gantry tip robotik kaynak sistemine” ait olmadığı kanaatine varılmıştır.” ifadelere yer verildiği görülmüştür.

TŞ-40.421 nolu şartnamenin “İş Deneyimine Esas Benzer İş Tarifi” başlıklı 4.7’nci maddesinde “Benzer iş, alüminyum gövdeli demiryolu aracı üretimi için minimum 60 m uzunluğunda gantry tip robotik kaynak sistemi.” düzenlemelerine yer verildiği, aynı düzenlemenin İdari Şartname’nin “Benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 7.6’ncı maddesinde de “Bu ihalede benzer iş olarak alüminyum gövdeli demiryolu aracı üretimi için minimum 60 m uzunluğunda gantry tip robotik kaynak sistemi kabul edilecektir.” ifadeleri ile düzenlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Ilgaz İnşaat Ticaret A.Ş.’nin iş deneyimini tevsik için Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi ile birlikte Kapasite Raporu da sunduğu, söz konusu belgelerin Faaliyet Belgesinde Ilgaz İnş. Ltd. Şti.’nin %54 oranında ortağı olduğu İntecro Robotik Oto. Tic. A.Ş. adına düzenlendiği, sunulan belgelere bakıldığında 3 adet Teknolojik Ürün Deneyim Belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeler üzerinde sırasıyla;

a-Projenin Adı= Robotik Lazer Kaynak Sistemi,

Ürün Adı=Gantry Robotik Sistem,

b-Projenin Adı= Robotik Lazer Kaynak Sistemi,

Ürün Adı= Çok Eksenli Robot Pozisyoner,

c-Projenin Adı= Robotik Lazer Kaynak Sistemi,

Ürün Adı= Robot Slider,

bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.

Ilgaz İnşaat Ticaret A.Ş.nin İdari Şartname’nin “İhalenin yabancı isteklilere açıklığı ve yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 8’inci maddesine istinaden sunduğu 2016107711791 belge numaralı Yerli Malı Belgesi üzerinde yapılan incelemede ise; üretici ünvanı “İntecro Robotik Oto. Tic. A.Ş.” ve ürün adı “Ganty Robot Sistemi (300 metre/yıl)” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Ilgaz İnşaat Ticaret A.Ş. tarafından sunulan 27.09.2016 tarih ve 2016/714 sayılı Kapasite Raporu incelendiğinde, söz konusu belgenin Faaliyet Belgesinde Ilgaz İnş. Ltd. Şti.’nin %54 oranında ortağı olduğu İntecro Robotik Oto. Tic. A.Ş. adına düzenlendiği, “Yıllık Üretim Kapasitesi” başlıklı Tablo II’de Ürün adı sütununda “Gantry Robot Sistemi (Kaynak) (300 Metre/Yıl)”, miktar sütununda “75” ve birim sütununda “adet” ifadelerinin yer aldığı, “Kapasite Hesabı” başlıklı Tablo III’te ise Ürün adı sütununda “Gantry Robot Sistemi” ağırlık sütununda “5340 kg”, üretim miktarı sütununda “75 adet” ve toplam ağırlık sütununda “401 ton”, söz konusu Tablo III’te yer alan Not kısmında ise “Hesaplamada Gantry Robot Sisteminde 4 metrelik ürün 1 adet … olarak esas alınmıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yeterlik olarak, Teknik Şartname’nin 4.7’nci maddesinde ise özellik olarak istenen ““Bu ihalede benzer iş olarak alüminyum gövdeli demiryolu aracı üretimi için minimum 60 m uzunluğunda gantry tip robotik kaynak sistemi kabul edilecektir.” düzenlemelerine karşılık Ilgaz İnşaat Ticaret A.Ş. tarafından sunulan belgelere bakıldığında, söz konusu belgelerde “alüminyum gövdeli demiryolu aracı üretimi için minimum 60 m uzunluğunda” özelliklerine yer verilmediği, ayrıca TŞ-40.421 nolu şartname’nin “Giriş” başlıklı 1’inci maddesinin “Konu” başlıklı 1.1’inci maddesinde “Bu Teknik Şartname TÜVASAŞ tarafından üretilecek EMU tren setleri alüminyum gövde imalatı için gantry tip robotik MIG kaynak sistemlerinin ve kaynak fikstürlerinin tasarımı, imalatı, ambalajlanması, nakliyesi, TÜVASAŞ’ta kurulumu ve devreye alınması için gerekli asgari teknik şartları kapsar.” düzenlemesine yer verildiği, dolayısıyla Kaynak Sisteminin “MIG Kaynak Sistemi” olmasının istendiği, ancak Ilgaz İnşaat Ticaret A.Ş. tarafından sunulan Teknolojik Ürün Deneyim Belgesinin Projenin adı kısmında “Robotik Lazer Kaynak Sistem” ifadesinin yer aldığı Teknik Şartname’de istenen “MIG Kaynak Sistemi” ifadesinin yer almadığı, dolayısıyla idarece başvuru sahibinin teklifinin teknolojik ürün deneyim belgesi ve kapasite raporunun idarece ihale konusu veya benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu, ayrıca ve yerli malı belgesinin de idarece uygun bulunmamasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

TŞ-40.409 nolu şartnamenin “Sistemin Teknik Özellikleri” başlıklı 3.3’üncü maddesinin “Sistemin Ana Ölçüleri” başlıklı 3.3.1’inci bendinde “Kaynak sistemi eş zamanlı minimum 6 eksene sahip olacaktır (3’ü gantry üzerinde, minimum 3’ü robot üzerinde). Gantry eksenleri en az aşağıdaki hareket kapasitesine sahip olacaktır:

EKSEN STROK SÜRAT TEKRARLANABİLİRLİK

HASSASİYETİ

Bir iş istasyonu için

X Doğrusal 27500 mm 30 m/dk 0,15 mm

Y Doğrusal 4500 mm 30 m/dk 0,015 mm

Z Doğrusal 3000 mm 30 m/dk 0,075 mm

İstekliler, teklif ettiği kaynak sisteminin TÜVASAŞ EMU (SKA ve OA tip araçlar) vagon sandıklarının kaynak yapılacak bütün yerlerine ulaşabildiğini göstermek için kaynak simülasyonlarını ihalede sunacaktır.

İstekliler kaynak sisteminin ve gantrynin genel teknik özelliklerini ihalede sunacaktır.

Sistemin maksimum boyutları aşağıda belirtildiği gibi olacaktır.

Sistemin Maksimum Boyutları:

Maksimum genişlik 12000 mm

Yer seviyesinden maksimum yükseklik 8000 mm

Maksimum uzunluk 72000 mm

NOT: TÜVASAŞ kaynak işlemleri biten vagon sandığım, kaynaklı imalat montaj fikstürünün üzerinden -kancasının yerden yüksekliği maksimum 8500 mm olan tavan vinci ile- atlatarak yan yola almayı istemektedir. Bu yüzden kaynaklı imalat montaj fikstürünün yüksekliği mümkün olduğunca kısa olmalıdır.

İstekli firmalar teklifleriyle birlikte yukarıda belirtilen şekilde kaynaklı imalat montaj fikstüründen çıkarılabildiğini gösteren çalışmaları TÜVASAŞ’a verecektir.” düzenlemelerinin yer aldığı görülmüştür.

Ilgaz İnşaat Ticaret A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinin 7.5.6’ncı bendinde yer alan “İhaleye teklif verecek istekliler teklifleri ile birlikte T.Ş-40.421 sayılı teknik şartname ve eklerine madde madde cevap vereceklerdir.” düzenlemesini tevsiken Teknik Şartname Uygunluk Belgeleri ile Teknik Tanım Dosyalarını sunduğu görülmüştür.

T.Ş-40.421 sayılı teknik şartnamenin ekinden olan TŞ-40.409 nolu şartnamenin Teknik Şartname Uygunluk Belgesi üzerinde yapılan incelemede, “Sistemin Teknik Özellikleri” başlıklı 3.3’üncü maddesinin “Sistemin Ana Ölçüleri” başlıklı 3.3.1’inci bendinde idarece TŞ-40.409 nolu şartnamede istenen özelliklere aynı şekilde yer verildiği, buna karşılık Teknik Tanım Dosyasının üzerinde yapılan incelemede ise, aynı maddenin aynı bendinde özelliklerin aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür.

“Kaynak sistemi eş zamanlı minimum 6 eksene sahip olacaktır (3’ü gantry üzerinde, minimum 3’ü robot üzerinde). Gantry eksenleri en az aşağıdaki hareket kapasitesine sahip olacaktır:

EKSEN STROK SÜRAT TEKRARLANABİLİRLİK

HASSASİYETİ

Bir iş istasyonu için

X Doğrusal 26000 mm 0,5-0,6 m/sn 0,06 mm

Y Doğrusal 3500 mm 30 m/dk 0,01 mm

Z Doğrusal 4200 mm 30 m/dk 0,03 mm

Sistemin Maksimum Boyutları:

Maksimum genişlik 8000 mm

Yer seviyesinden maksimum yükseklik 6750 mm

Maksimum uzunluk 67000 mm”

Anılan düzenlemeler ve Ilgaz İnşaat Ticaret A.Ş. tarafından sunulan belgeler birlikte değerlendirildiğinde, anılan isteklice Teknik Tanım Dosyasında sunulan bilgilerde sağlanması istenen maksimum sistem boyutları uygun olmakla birlikte, en az strok değerlerin altında kalındığı, dolayısıyla idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

TŞ-40.410 nolu şartnamenin “Teknik Özellikler” başlıklı 3’üncü maddesinin “Sistem tanımlaması” başlıklı 3.1’inci maddesinde “Alüminyum ekstrüzyon profillerin kaynaklı birleştirilmesi için gantry tip robotik kaynak sistemi minimum aşağıdakilerden oluşacaktır:

…

B. Kaynak fikstürleri; sistemde 4 iş istasyonu olacaktır. Bu iş istasyonlarında şasi, dam, sağ yan duvar, sol yan duvar referanslaması ve sabitlemesi için kaynak fikstürleri bulunacaktır.

…

Sistem Şekil-2’de görüldüğü gibi her biri 27 m’lik 4 iş istasyonundan (biri şasi için, biri dam için ve ikisi yan duvarlar için) oluşacaktır…” düzenlemelerine,

TŞ-40.410 nolu şartnamenin “Sistemin Teknik Özellikleri” başlıklı 3.3’üncü maddesinin “Kaynak Sisteminin Ana Sistemi” başlıklı 3.3.1’inci bendinde “Sistemin minimum hareket kapasitesi aşağıdaki gibi olacaktır:

-Y ekseni -Enine strok mm: İki robot 9000 mm strokta kullanılabilir olacaktır.

-Z ekseni -Dikey strok mm: Kullanılabilir strok, yer seviyesinden, minimum 600 mm, maksimum 1800 mm(her bir robot kolu için)

-X ekseni -Boyuna strok mm: Kullanılabilir strok 27000 mm- 1 iş istasyonu

Kullanılabilir strok 60000 mm- 2 iş istasyonu

-Boyuna hareket hızı 0 – 15000 mm/dk

-Enine hareket hızı 0 – 30000 mm/dk

-Tekrar edilebilirlik toleransı +-0,1 mm

-Pozisyonlama hassasiyeti +-0,2 mm

İstekliler kaynak sisteminin ve gantrynin genel teknik özelliklerini ihalede sunacaktır.

İstekliler, teklif ettiği kaynak sisteminin TÜVASAŞ EMU (SKA ve OA tip araçlar) vagon sandıklarının şasisinin, yan duvarlarının ve damının bütün kaynak bölgelerine ulaştığını gösteren bir kaynak simülasyonunu ihalede sunacaktır.

Sistemin maksimum boyutları aşağıda belirtildiği gibi olacaktır.

Sistemin Maksimum Boyutları:

Maksimum genişlik 12000 mm

Yer seviyesinden maksimum yükseklik 8000 mm

Maksimum uzunluk 65000 mm

“ düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.

T.Ş-40.421 sayılı teknik şartnamenin ekinden olan TŞ-40.410 nolu şartnamenin Teknik Şartname Uygunluk Belgesi üzerinde yapılan incelemede, “Sistem Tanımlaması” başlıklı 3.1’inci maddesine ilişkin olarak “Alüminyum ekstrüzyon profillerin kaynaklı birleştirilmesi için gantry tip robotik kaynak sistemi minimum aşağıdakilerden oluşacaktır:

…

B. Kaynak firkstürleri; sistemde 4 iş istasyonu olacaktır. Bu iş istasyonlarında şasi, dam, sağ yan duvar, sol yan duvar referanslaması ve sabitlemesi için kaynak fikstürleri bulunacaktır.

…

Sistem Şekil-2’de görüldüğü gibi her biri 27 m’lik 4 iş istasyonundan (biri şasi için, biri dam için ve ikisi yan duvarlar için) oluşacaktır…” düzenlemesine aynı şekilde yer verildiği, ayrıca “Şekil 3’te görüldüğü gibi 25 ve 28 m’lik 4 iş istasyonundan (biri şasi için, biri dam için ve ikisi yan duvarlar için) oluşmaktadır.” ifadesine de yer verildiği görülmüştür.

Ilgaz İnşaat Ticaret A.Ş. tarafından söz konusu farklılığa ilişkin olarak, TŞ-40.410 nolu şartnamenin “Sistemin Teknik Özellikleri” başlıklı 3.3’üncü maddesinin “Kaynak Fikstürleri” başlıklı 3.3.10’uncu bendinin son paragrafında “İstekli/Yüklenici firma, ürünlerin üretim amacına uygun, farklı fikstür önerilerinde bulunabilirler. TÜVASAŞ farklı önerileri kabul edip etmeme hakkını saklı tutar.” düzenlemesi delil olarak sunulmakla birlikte, anılan düzenlemenin ilk paragrafındaki “Alüminyum ekstrüzyon profillerin kaynaklı birleştirilmesi için gantry tip robotik kaynak sistemi minimum aşağıdakilerden oluşacaktır...” düzenlemesi ile minimum özelliklerin altında kalmamak şartıyla bir serbestinin mümkün olabileceği anlaşılmaktadır.

Yukarıdaki düzenlemeler ve sunulan belgeler yanında, Ilgaz İnşaat Ticaret A.Ş. tarafından sunulan Teknik Şartnameye Uygunluk dosyasının “Sistemin Teknik Özellikleri” başlıklı 3.3’üncü maddesinin “Kaynak Sisteminin Ana Sistemi” başlıklı 3.3.1’inci bendinde idarece TŞ-40.410 nolu şartnamenin aynı maddesinde belirtilen ifadelere yer verildiği, ayrıca “kaynak sisteminin ana sistemi ile ilgili detay bilgi ihale dosyasının Ek-3 Teknik Tanım Dosyasında yer almaktadır.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu Teknik Tanım Dosyasının ilgili yeri incelendiğinde Ilgaz İnşaat Ticaret A.Ş. tarafından aşağıdaki bilgilere yer verildiği görülmüştür.

“Sistemin hareket kapasitesi aşağıdaki gibi olacaktır:

-Y ekseni -Enine strok mm: İki robot 11000 mm strokta kullanılabilir olacaktır.

-Z ekseni -Dikey strok mm: Kullanılabilir strok, yer seviyesinden, minimum 600 mm, maksimum 1800 mm(her bir robot kolu için)

-X ekseni -Boyuna strok mm: Kullanılabilir strok 25000 mm- 1 iş istasyonu

Kullanılabilir strok 65000 mm- 2 iş istasyonu

-Boyuna hareket hızı 0 – 2 m/sn

-Enine hareket hızı 0 – 4 m/sn

-Tekrar edilebilirlik toleransı +-0,08 mm

-Pozisyonlama hassasiyeti +-0,18 mm”

Anılan düzenlemeler ve başvuru sahibi Ilgaz İnşaat Ticaret A.Ş. tarafından sunulan belgeler birlikte değerlendirildiğinde, idarece Teknik Şartname’de istenen minimum değerlerin sağlanmadığı, idarece başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakmasının yerinde olduğu, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

TŞ-40.410 nolu şartnamenin “Sistemin Teknik Özellikleri” başlıklı 3.3’üncü maddesinin “Kaynak Sistemi” başlıklı 3.3.5’inci bendinde “Gantry tip robotik kaynak sistemi, her biri 2 MIG kaynak makinesine sahip 2 robot kolundan oluşacaktır. Toplamda 4 adet MIG kaynak makinesi olacaktır.

“Twin tel” kaynak torcuna sahip olan her bir robot kolu minimum aşağıdakilerden oluşacaktır:

0. İki adet Double Pulse Synergic kaynak makinesi (25 C’de, %100 çalışma için minimum 450A akım veren, Fronius veya Cloos marka, montaja hazır ve test kaynakları yapılmış olacaktır.)
1. Bir adet “twin tel” kaynak torcu; su soğutmalı, digital kontrollü ve ilgili bağlantı elemanları ile birlikte
2. İki adet tel beslenme sistemi
3. Bir adet online lazer takip sistemi; yeterli soğutma ünitesiyle birlikte
4. Kaynak makineleri ve tel besleme sistemleri arasındaki gerekli bağlantı elemanları
5. İki adet su soğutucu ünite
6. Kaynak kontrol panelleri
7. Otomatik kaynak torcu temizleyicisi ve tel kesicisi
8. Kaynak sisteminin başarılı bir şekilde çalışması için gerekli bütün ekipmanlar

…” düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.

T.Ş-40.421 sayılı teknik şartnamenin ekinden olan TŞ-40.410 nolu şartnamenin Teknik Şartname Uygunluk Belgesi üzerinde yapılan incelemede, “Sistemin Teknik Özellikleri” başlıklı 3.3’üncü maddesinin “Kaynak Sistemi” başlıklı 3.3.5’inci bendinde idarece TŞ-40.410 nolu şartnamede istenen özelliklere aynı şekilde yer verildiği, ayrıca Fronius Time Twin Transpuls Synergic 5000 kullanılacağının belirtildiği, buna karşılık Teknik Tanım Dosyasının üzerinde yapılan incelemede ise, anılan makinenin Teknik Şartname’de istenen “…’Twin tel’ kaynak torcuna sahip olan her bir robot kolu minimum aşağıdakilerden oluşacaktır:

- İki adet Double Pulse Synergic kaynak makinesi (25 C’de, %100 çalışma için minimum 450A akım veren…” özelliğini sağladığının belirtilmediğinden idarenin bu gerekçeyle Ilgaz İnşaat Ticaret A.Ş.nin teklifini değerlendirme dışı bırakmasının yerinde olduğu, başvuru sahibinin iddiası yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi