KİK Kararı: 2017/UM.II-1009

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/017
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 05.04.2017
Karar No : 2017/UM.II-1009

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Mnr Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Atatürk Mah. 21. Sok. No: 1/A 29 Haliliye/ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şanlıurfa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Paşabağı Mahallesi Adalet Caddesi No: 9 Kat: 4 (Şutso Binası) 63300 Haliliye/ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/12059 İhale Kayıt Numaralı “99 Kalem Anestezi ve Nükleer Tıp Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şanlıurfa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 07.02.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “99 Kalem Anestezi ve Nükleer Tıp Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mnr Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 06.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.03.2017 tarih ve 15774 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/688 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihalenin 86’ncı kısmı üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği Kalem Perfüzyon Pompa Setinde Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde istenilen küçük boy enjektörlerin bulunmadığı, Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesine aykırı olarak cihazın line’ının DEHP içerdiği, cihazın infüzyon hacminin anılan Şartname’nin 22’nci maddesinde istenilen hacim aralığında olmadığı, Teknik Şartname’nin 23’üncü maddesinin a, b, c bentlerinde sayılan özelliklerin hiçbirini karşılamadığı, Teknik Şartname’nin 30’uncu maddesinde istenilen tuş kilidinin cihazda bulunmadığı, cihazın Teknik Şartname’nin 33’üncü maddesinde istenilen hafıza özelliklerine sahip olmadığı, söz konusu cihaz üzerinden Teknik Şartname’nin 36’ıncı maddesinde belirtilen mg/kg/hr, ug/kg/hr, mg/kg/min, ug/kg/min infüzyon birimlerinin seçilemeyeceği, Teknik Şartname’nin 37’inci maddesinde istenilen bekleme modunun bahse konu cihazda bulunmadığı, Teknik Şartname’nin 38’inci maddesinde belirtildiği şekilde cihazın basıncının 50-1000 mmhg aralığında ayarlanabilmesine imkan verecek basınç kademesinin bulunmadığı, cihazda Teknik Şartname’nin 39’uncu maddesinde istenilen kontrolsüz akış koruma sisteminin bulunmadığı, Teknik Şartname’nin 41’inci maddesinde cihazla bulunması gerektiği belirtilen alarmların söz konusu cihazda bulunmadığı ve anılan Şartname’nin 48’inci maddesinde istenilen özellikleri karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu işin “99 Kalem Anestezi ve Nükleer Tıp Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” olduğu, işin açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle, kısmi teklife açık olmak üzere, toplam 99 kısımda ihale edildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde isteklinin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesi için idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği, anılan Kanun’un “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterleri ve tekliflerinin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde (1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6’ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’inci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “ ... 7.5.6.
1 ) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme:

İstekliler teklif ettikleri tüm ürünler için ihale dokümanları ile birlikte verilen "Numune Sayıları Listesi" nde belirtilen sayıda numune vereceklerdir. Numuneleri ihale saatinden önce Genel Sekreterlik 4. Kat Mali Hizmetler Birimine, üzerinde firma adı ve ürünün sıra numarasının belirtildiği bir etiket yapıştırarak numune teslim formu ile teslim edeceklerdir. Ancak;

a.Numunesi olmayan ve tabloda belirtilen miktar kadar numune vermeyen,

b.Verilen numunedeki marka ile UBB de veya kapsam dışı beyanında sunmuş olduğu marka aynı olmayan,

c.Verilmiş olan UBB ile teklif edilen ürün içeriği farklı olan,

d.Numuneleri teknik şartname maddelerine uygun olmayan,

e.Yanlış numune verildiği tespit edilen isteklilerin o kalem için vermiş olduğu teklifi değerlendirmeye alınmayacaktır.

f. Teklif edilen ürünlere ait numuneler hasta veya klinikte denenecektir. Kullanım esnasında uygun olmadığı tespit edilen ve/veya sorun yaşanan numunelere ait teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır. ...” düzenlemeleri yer almaktadır.

İhalenin şikâyete konu edilen 86’ncı kısmının “Perfüzyon Pompa Seti” alınmasına ilişkin olduğu, ihale dokümanı ekinde isteklilere verilen “99 Kalem Anestezi ve Nükleer Tıp Tıbbi Sarf Numune Listesi”nde “Pompa seti ve line için 3'er adet numune verilecektir. Ayrıca numuneler ile birlikte cihaz da getirilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince mal alımı ihalelerinde, teklif edilen malın Teknik Şartname’de düzenleme altına alınan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, ihaleye konu edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde istenilen koşullara uygun olup olmadığı hususunun idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirilmesi, katalog kapsamında yer alan bilgilerin değerlendirilmesi veya Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği, bu husustaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, bu bağlamda tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürün/ürünlerin teknik açıdan değerlendirilmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu konunun ihale dokümanı çerçevesinde düzenlenmesi gerektiği,

Ayrıca söz konusu değerlendirme ihale sürecinin hangi aşamasında yapılırsa yapılsın ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı hususunda yapılan değerlendirme sonucunda alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda, yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemelerine bakıldığında, isteklilerin, teklif ettikleri tüm ürün/ürünler için ihale dokümanları ile birlikte kendilerine verilen "Numune Sayıları Listesi"nde belirtilen sayıda numune/numuneleri teklif dosyası kapsamında sunmaları gerektiği, numune değerlendirmesinin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ihale komisyonunca gerçekleştirileceği, Teknik Şartname maddelerinde belirtilen kriterlere uygun olmadığı değerlendirilen numune/numuneleri sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyasının incelenmesinden, numune değerlendirilmesi işlemlerinin ardından 24.02.2017 tarihinde ihale komisyonu üyelerinden Uzm. Dr. Ahmet KAYA (uzman üye) ve Uzm. Dr. Murat PEKER (uzman üye) tarafından numune değerlendirme tutanağı düzenlendiği, tutanakta bahse konu ihalenin 86’ıncı kısmı için teklif veren 3 Af Medikal Tic. Ltd. Şti., Mnr Tıbbi Cihaz San. ve Ltd. Şti. ve Birke Med Tıbbi Cihaz San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sundukları numunelerin uygun görüldüğüne ilişkin değerlendirmelerin yer aldığı,

27.02.2017 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararı ile söz konusu ihalenin 86’ncı kısmı için ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibinin 3 Af Medikal Tic. Ltd. Şti, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Mnr Tıbbi Cihaz San. olarak belirlendiği görülmüştür.

Yukarıya aktarılan tespitler neticesinde, bahse konu ihalenin şikâyete konu 86’ncı kısmında isteklilerin teklif ettiği ürünler için İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemeleri uyarınca numune değerlendirilmesinin yapıldığı, numune değerlendirmesine ilişkin olarak ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından tutanak düzenlendiği, tutanakta yer alan değerlendirme bilgilerine 27.02.2017 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararında da yer verildiği ve kararın ihale komisyonu üyelerinin tamamı tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

İdarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanında karşılamak zorunda olduğu, bunun yanında istekliler tarafından sunulan ürünlerin idarece tespit edilen ihtiyaçlara uygun özelliklere sahip olup olmadığının değerlendirilmesi ve ihtiyaca uygun olan mal ve hizmetleri kamunun hizmetine sunulmasına ilişkin yükümlüklerini de yerine getirmeleri gerektiği, bu çerçevede, söz konusu ihalenin iddiaya konu kısmı için ihale komisyonunda görevlendirilen iki uzman üye tarafından numune değerlendirilmesi işlemlerinin gerçekleştirildiği ve uzman üyelerce imzalanarak tutanağa bağlandığı, ihale konusu iş kapsamında kullanılacak ürünün Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan tespitler neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu dikkate alındığında, numune değerlendirmesi sonucunda 3 Af Medikal Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen Perfüzyon Pompa Seti’nin Teknik Şartname’ye uygun olduğu yönünde idarece karar alınmasının kamu ihale mevzuatı uygulamaları ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 86’ncı kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 3.707,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 7.415,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 3.708,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1)Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi