KİK Kararı: 2017/UM.I-842

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/013
Gündem No : 63
Karar Tarihi : 15.03.2017
Karar No : 2017/UM.I-842

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Makro Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. - Özde Müh. Yapı ve Asfalt San. A.Ş. İş Ortaklığı,

Oruç Reis Mah. Tekstilkent Cad. Tekstilkent Sitesi Koza Plaza Blok A No: 12/B 201 Esenler/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanlığı Tesisler Dairesi Başkanlığı,

Yeşilbük Mah. Ortahisar/TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/552498 İhale Kayıt Numaralı “Trabzon Büyükşehir Belediyesi Asfalt Şantiyelerine Asfalt Mıcırı (Kalker Taşından) Satın Alınması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanlığı Tesisler Dairesi Başkanlığı tarafından 13.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Trabzon Büyükşehir Belediyesi Asfalt Şantiyelerine Asfalt Mıcırı (Kalker Taşından) Satın Alınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Makro Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. - Özde Müh. Yapı ve Asfalt San. A.Ş. İş Ortaklığının 03.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.02.2017 tarih ve 10109 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.02.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/468 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Pilot ortak ve özel ortak tarafından sunulan iş bitirme belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı ve İdari Şartname’de yapılan belirleme uyarınca sunulması gereken iş deneyim tutarını karşılamadığı gerekçesiyle başvuruya konu ihaleye sundukları tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2. Diğer istekliler tarafından sunulan iş bitirme belgelerinin nakliye dahil iş bitirme belgeleri olduğu, bu nedenle nakliye tutarının ayrıştırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’ncü maddesinde benzer iş, ihale konusu alım veya alımın bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer üretim usul ve tekniğiyle üretilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler şeklinde tanımlanmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 37’nci maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur.

İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en az %20’sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak zorunda değildir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortağın birinci cümledeki orana göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Pilot ortağın teknolojik ürün deneyim belgesi sunması durumunda, pilot ortağın asgari iş deneyim tutarının en az %20’sini sağlaması ve diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması koşulu aranmaz; asgari iş deneyim tutarının kalan kısmının diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde, ihale konusu mal alımının adının “Asfalt Mıcırı” olarak belirtildiği, miktar ve türünün ise, Yeşilbük asfalt şantiyesine 150.000 ton 25-110 mm asfalt mıcırı, Of asfalt şantiyesine 8.500 ton 0-7mm aralığında, 16.500 ton 7-12 mm aralığında, 25.000 ton 12-19 mm aralığında asfalt mıcırı şeklinde belirlendiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %25 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak zorunda değildir.

İş deneyimini gösteren belge olarak teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması durumunda, isteklinin iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarına eşit olduğu kabul edilir. İş ortaklığında pilot ortağın teknolojik ürün deneyim belgesi sunması durumunda, iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarının hissesi oranına eşit olduğu kabul edilir ve pilot ortağın asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması ve diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması koşulu aranmaz. Asgari iş deneyim tutarının kalan kısmının diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanması zorunludur.” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Yine İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş tanımının “agrega (mıcır, filler, temel malzemesi) malzemesi üretimi veya satılması” şeklinde yapıldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi iş ortaklığında pilot ortak Makro Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla, Yomra Belediye Başkanlığı tarafından 04.01.2017 tarihinde 2014/42750 İKN’li “sıcak karışım asfalt mal alımı” işine ilişkin olarak düzenlenen 1.548.000,00 TL tutarlı iş bitirme belgesini; özel ortak Özde Mühendislik Yapı ve Asfalt San. A.Ş.nin ise Yomra Belediye Başkanlığı tarafından 13.01.2017 tarihinde 2013/73549 İKN’li “sıcak karışım asfalt alımı” işine ilişkin olarak düzenlenen 900.000,00 TL tutarlı iş bitirme belgesini sunduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi iş ortaklığının teklifinin, pilot ortak ve özel ortak tarafından sunulan iş bitirme belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı ve İdari Şartname’de yapılan belirleme uyarınca sunulması gereken iş deneyim tutarını karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. İdare tarafından şikayet başvurusuna verilen cevaptan, başvuru sahibi iş ortaklığında pilot ortak ve özel ortak tarafından sunulan iş bitirme belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı tespiti yapıldıktan sonra söz konusu iş bitirme belgelerinde belirtilen iş miktarlarından hareketle toplam 16.000 ton sıcak asfalt üretiminde azami 16.000 ton asfalt mıcırı kullanılabileceği varsayımında bulunulduğu ve bu varsayıma dayalı olarak tespit edilen miktarın başvuru sahibi iş ortaklığı tarafından teklif edilen birim fiyatla çarpılmasıyla ulaşılan tutarın gerekli iş deneyim tutarını karşılamadığı gerekçesiyle şikayet başvurusunun reddedildiği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalede, ihalenin konusunun “asfalt mıcırı” alımı olduğu, benzer iş tanımın ise “agrega (mıcır, filler, temel malzemesi) malzemesi üretimi veya satılması” şeklinde yapıldığı görülmektedir. Başvuru sahibi iş ortaklığında pilot ortak ve özel ortak tarafından sunulan iş bitirme belgelerine konu sıcak asfalt üretimi işinde kullanılan ana girdilerin agrega (asfalt mıcırı) ve bitüm malzemesi olduğu, agrega ve bitüm malzemesinin belirli oranlarda karıştırılmasıyla elde edilen sıcak asfaltın mamül mal niteliğinde olduğu, bu bakımdan sıcak asfalt içindeki agrega miktarının ayrıştırılmasının mümkün olmadığı dikkate alındığında, sıcak asfalt üretimin İdari Şartname’de yapılan benzer iş tanımı kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak başvuru sahibi iş ortaklığında pilot ortak ve özel ortak tarafından sunulan iş bitirme belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı tespit edildiğinden, başvuru sahibi iş ortaklığının teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’de yapılan benzer iş tanımında, benzer işlerin nakliye dahil veya hariç olarak değerlendirileceğine ilişkin olarak herhangi bir belirleme yapılmadığından, bu iddiaya yönelik olarak değerlendirme yapılmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi