KİK Kararı: 2017/UM.I-833

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/013
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 15.03.2017
Karar No : 2017/UM.I-833

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Novega Bilgi Sistemleri ve Teknolojileri A.Ş.

Fatih Mah. 1192. Sok. No: 1/A-B Sarnıç Apt. Gaziemir/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Manisa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı,

Nişancıpaşa Mah. 1200 Sok. No: 2/4 45250 Şehzadeler/MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/327279 İhale Kayıt Numaralı “Maski Kredi Yükleme ve Ödeme Noktası (Kioks) Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manisa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı tarafından 21.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Maski Kredi Yükleme ve Ödeme Noktası (Kioks) Alımı” ihalesine ilişkin olarak Novega Bilgi Sistemleri ve Teknolojileri A.Ş.nin 03.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.10.2016 tarih ve 57700 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 15.02.2017 tarihli ve 2017/MK-45 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2372-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru sahibinin 17.10.2016 tarihinde Kurum kaydına alınan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 23.11.2016 tarihli ve 2016/UM.I-2819 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiş olup Novega Bilgi Sistemleri ve Teknolojileri A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 18. İdare Mahkemesinin 26.01.2017 tarihli ve E:2017/11 K:2017/187 sayılı kararı ile “…Kurul kararının davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin B) bölümünün iptaline” karar verilmiş ve bunun üzerine anılan mahkeme kararının uygulanması için alınan 15.02.2017 tarihli ve 2017/MK-45 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “1) Kamu İhale Kurulunun 23.11.2016 tarihli ve 2016/UM.I-2819 sayılı kararının başvuru sahibi Novega Bilgi Sistemleri ve Teknolojileri A.Ş. hakkındaki (B) bölümünün Mahkeme kararındaki gerekçeler doğrultusunda iptaline,

2. Mahkeme kararındaki gerekçeleri doğrultusunda, başvuru sahibi Novega Bilgi Sistemleri ve Teknolojileri A.Ş.nin teklif ettiği üründe iddia konusu özelliklerin bulunup bulunmadığına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca teknik görüş alınmak üzere esasın yeniden incelenmesine geçilmesine” karar verilmiştir.

Böylece anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibi Novega Bilgi Sistemleri ve Teknolojileri A.Ş.nin teklif ettiği üründe itirazen şikayet dilekçesinde iddia konusu ettiği “Teknik Şartname’nin 3.2.4, 3.2.6, 3.3.1, 3.4.1, 3.6.19, 3.10.1, 3.10.5, 3.10.6, 3.10.7 maddelerindeki özelliklerin bulunup bulunmadığı” hususuna ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca teknik görüş alınmak üzere esasın yeniden incelenmesine geçilmiş olup itirazen şikâyet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi Novega Bilgi Sistemleri ve Teknolojileri A.Ş.nin teklif ettiği üründe iddia konusu özelliklerin bulunup bulunmadığına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca teknik görüş alınmak üzere 15.02.2017 tarihli ve 2017/MK-45 sayılı Kurul kararı ile esasın yeniden incelenmesine geçilmiştir.

Bu kapsamda akademik bir kuruluştan,

“…15.02.2017 tarih ve 2017/MK-45 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı gereği, Novega Bilgi Sistemleri ve Tekolojileri A.Ş. tarafından teklif edilen ürünün ihaleye ait Teknik Şartname’nin 3.2.4, 3.2.6, 3.3.1, 3.4.1, 3.6.19, 3.10.1, 3.10.5, 3.10.6, 3.10.7 maddelerine uygun olup olmadığı incelenmektedir.

İhaleye ait Teknik Şartname’nin iddia konusu edilen 3.2.4, 3.2.6, 3.3.1, 3.4.1, 3.6.19, 3.10.1, 3.10.5, 3.10.6, 3.10.7’nci maddelerindeki düzenlemeler aşağıdaki gibidir:

“3.2.4. Üstünde 4 adet para kaseti (recycler) bulunmalıdır. Tanımlı para birimlerinden birine ait 4 farklı banknotu para üstü kasetlerinde tasnifleyerek gerektiğinde para üstü olarak geri verebilmelidir.

3.2.6. Para üstü kasetlerinin dışında en az 1 adet banknot yükleme kaseti olmalıdır.

3.3.1. Otomatik vezne sistemi donanımında tedavüldeki madeni paraları tanıyan 4 adet madeni para üstü verebilecek silo bulunmalıdır. Kredi yükleme ve ödeme noktası donanımına gerektiği takdirde madeni para üstü verebilen silolar ilave edilebilmelidir.

3.4.01. Kredi kartı ünitesi anlaşmalı olduğumuz bankanın isteği model olarak, yüklenici tarafından tedarik edilecek ve yüklenici firma tarafından kredi yükleme ve ödeme noktası üzerine donanımsal ve yazılımsal olarak adapte edilecektir.

3.6.19. Kart okuyucu abone kartını motorize olarak içeri almalıdır.

3.10.1. Kredi yükleme ve ödeme noktası kabini darbelere dayanıklı, en az 1,5 mm sac metal malzemeden yapılmış ve CE sertifikasına sahip olmalıdır.

3.10.5. Kredi yükleme ve ödeme noktasının tüm donanımına servis erişimi arkadaki kapaktan olmalı. Kabin içi kablolama kabin iç duvarlarında kablo kanalları içine alınmış olmalı ve operatör işlemlerini engelleyici şekilde olmamalıdır.

3.10.6. Kabin içerisinde yer alan para üniteleri ve yazıcı ünitesi, raylı mekanizma üzerine monteli olup, operatörün bu ünitelere kolayca ulaşımı için ileriye ve geriye doğru hareketli olmalıdır.

3.10.7. İç tarafta yer alan kasa kapısı, kalınlığı en az 6mm sac malzemeden yapılmış olmalı.”.

Novega Bilgi Sistemleri ve Teknolojileri A.Ş.nin teklif ettiği üründe yukarıda belirtilen özelliklerin bulunup bulunmadığına ilişkin gerekçeli teknik görüşünüz gerekmektedir.” şeklindeki 24.02.2017 tarihli ve 4299 sayılı yazımız ile Novega Bilgi Sistemleri ve Teknolojileri A.Ş.nin teklif dosyasında sunduğu katalog gönderilmek suretiyle teknik görüş talep edilmiştir.

İlgili akademik kuruluştan 07.03.2017 tarihli ve 158 sayılı yazı ekinde gelen teknik görüşte; “…Tarafımca yapılan tespitler aşağıda sıralanmıştır:

3.2.4. …

Tespit: Firma tarafından teklif edilen cihazın her türlü banknotu kabul ettiği, aldığı parayı iade ettiği anlaşılmaktadır. Ancak cihazda 4 adet para kaseti bulunduğuna dair herhangi bir özellik belirtilmemiştir.

3.2.6. …

Tespit: Firma tarafından teklif edilen cihazda para kasetlerinin dışında en az 1 adet banknot yükleme kaseti bulunduğuna dair herhangi bir açıklama mevcut değildir.

3.3.1. …

Tespit: Firma tarafından teklif edilen cihazda alt ve üst bozuk para silosu olmak üzere 2 adet bozuk para silosu bulunduğu, cihazın 4 farklı madeni para üstü verebilecek silolara sahip olduğu anlaşılmaktadır. Ancak kredi yükleme ve ödeme donanımına gerektiği takdirde madeni para üstü verilebilen silolar ilave edilebilme özelliği mevcut değildir.

3.4.01. …

Tespit: Firma tarafından teklif edilen cihazda anlaşmalı bankanın isteğinin, yüklenici tarafından kredi yükleme ve ödeme noktası üzerine donanımsal ve yazılımsal olarak adapte edilebileceğine dair bir özellik mevcut değildir.

3.6.19. …

Tespit: Firma tarafından teklif edilen cihazda motorize kart okuyucu özellik bulunmaktadır.

3.10.1. …

Tespit: Firma tarafından teklif edilen cihazda kabin darbe sensörü bulunduğu ve CE belgesine sahip olduğu tespit edilmiştir. Ancak darbelere dayanıklı en az 1.5 mm sac metal malzemeden yapılmış olduğuna dair bilgi bulunmamaktadır.

3.10.5. …

Tespit: Firma tarafından teklif edilen cihaza ait dokümanda mevcut resimlerden kredi yükleme ve ödeme noktasının tüm donanımına servis erişiminin arka kapaktan olduğu anlaşılmaktadır. Ancak, kabin içi kablolamanın kabin iç duvarlarında kablo kanalları içine alınmış olduğuna dair bilgi bulunmamaktadır.

3.10.6. …

Tespit: Firma tarafından teklif edilen cihaza ait dokümanda kabin içerisinde yer alan para üniteleri ve yazıcı ünitesinin raylı mekanizma üzerine monte edildiğine ve operatörün bu ünitelere kolayca ulaşımı için ileriye ve geriye doğru hareketli mekanizmaya sahip olduğuna dair bilgi bulunmamaktadır.

3.10.7. …

Tespit: Firma tarafından teklif edilen cihaza ait dokümanda iç tarafta yer alan kasa kapısının kalınlığı en az 6 mm sac malzemeden yapılmış olduğuna dair bilgi bulunmamaktadır.

Sonuç olarak; Novega Bilgi Sistemleri ve Teknolojileri A.Ş. tarafından teklif edilen CS-102 Otomatik Vezne Sistemi’nin ihaşleye ait Teknikşartname’nin 3.6.19 nolu maddesine belirtilen özelliğe sahip olduğu, fakat 3.2.4, 3.2.6, 3.3.1, 3.4.1, 3.10.1, 3.10.5, 3.10.6, 3.10.7 maddelerde belirtilen özellikleri tam olarak karşılamadığı anlaşılmıştır.” denilmiştir.

Alınan teknik görüşte belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibi istekli Novega Bilgi Sistemleri ve Teknolojileri A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Novega Bilgi Sistemleri ve Teknolojileri A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi