KİK Kararı: 2017/UM.I-709

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/011
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 01.03.2017
Karar No : 2017/UM.I-709

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Metco İnş. ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

Caferağa Mah. Albay Faik Sözdener Cad. No: 13/3 Kadıköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Anadolu Güney Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Başıbüyük Mah. Atatürk Cad. No: 1 Maltepe/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/560584 İhale Kayıt Numaralı “2016 Yılı 19 Kalem Diş Polikliniği Tıbbi Cihaz ve Cerrahi Alet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Anadolu Güney Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 10.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016 Yılı 19 Kalem Diş Polikliniği Tıbbi Cihaz ve Cerrahi Alet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Metco İnş. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 31.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.02.2017 tarih ve 7521 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.02.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/377 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde bırakılan Dimsan Dental Medikal San. ve Tic. A.Ş.nin ihalenin birinci kısmı için teklif etmiş olduğu 23423416996926 UBB kodlu VDW Reciproc Silver marka ve model cihazın İdari Şartname’de belirtilen “Endodontik Motor (Anguldruvalı) Led Işıklı (Kablosuz)” ifadesindeki kablosuz özelliğini ve Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde belirtilen “Cihaz en fazla 15 dakika kullanılmadığı zaman otomatik olarak kapanmalıdır.” özelliğini karşılamadığı dolayısıyla ihalede düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.

26.01.2017 tarihli ihale komisyonu kararında “…isteklilerin verdiği teklif yaklaşık maliyetten yüksek olduğu halde Kamu İhale Genel Tebliği Yaklaşık Maliyet Üzerindeki Teklifler başlıklı 16.3.1 maddesi ve “… Mali Hizmetler Kurum Başkan Yardımcılığının 29.05.2014 tarih ve 2014.5461.344 sayılı yazısındaki Diğer taraftan bilindiği üzere marka, model, ticari isim, barkod gibi ürünü belirleyici unsurlar belli olmaktadır. Bu nedenle teklif edilen ürünün belirleyici unsurları dikkate alınarak MKYS’de fiyat sorgulaması sonucunda ortaya çıkan fiyatlarla ihalede teklif edilen fiyatların kıyaslanmasının yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasının daha uygun olacağı unutulmamalıdır.” hükmüne istinaden isteklilerin teklif etmiş oldukları Barkod numarası veya ticari isim ile MKYS sorgulaması yapılmış olup, ihale dosyasında yer alan MKYS çıktılarından da görüldüğü üzere MKYS Referans Fiyat En Yüksek Uygun Fiyatın altında olduğu gerekçesiyle yapılan değerlendirme sonucunda;

…

1.kaleme; 3.640,00 TL ile ihaleye teklifi veren DİMSAN DENTAL MEDİKAL SANATİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ adlı isteklinin MKYS sorgulaması sonucunda Referans fiyat en düşük uygun fiyat (3.653,9506 TL) altında olduğundan teklifi 254.800,00 TL toplam bedel ile en avantajlı uygun fiyat olarak değerlendirmeye alınmasına,

…

İhtiyaç listesinde bulunan 1 sıra nolu kaleme 3.670,00 teklif veren 3 sıra nolu başvuru sahibi METCO İNŞAAT VE DIŞ TİCARET LTD. ŞTİ. adlı isteklinin teklifi, “Fiyat yaklaşık maliyet üzerinde olduğundan değerlendirme dışı bırakılmıştır. Gerekçesiyle değerlendirmeye alınmamasına…” ifadeleri yer almaktadır.

26.01.2017 tarihli ihale komisyonu kararında bahse konu ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 19 kısımdan oluştuğu, ihalenin “Endodontik motor (Anguldruvalı) led ışıklı (kablosuz)” isimli 1’inci kısmına Dimsan Dental Medikal San. ve Tic. A.Ş. ve Metco İnş. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklif verdiği, istekliler tarafından verilen tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, ihale komisyonu kararından verilen tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olması durumunda MKYS referans fiyatındaki en düşük fiyat sorgulaması ile tekliflerin kıyaslanacağı, yapılan kıyaslamada verilen teklifin sorgulamadaki fiyatın altında olması durumunda kabul edilebileceği anlaşılmaktadır. Bu sebeple Dimsan Dental Medikal San. ve Tic. A.Ş.nin vermiş olduğu teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olmasına rağmen, MKYS referans fiyatındaki en düşük fiyat sorgulamasında yer alan fiyattan düşük olduğu böylelikle ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, Metco İnş. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise MKYS referans fiyatındaki en düşük fiyat sorgulamasında yer alan fiyatın üstünde olduğu, dolayısıyla teklifinin reddedildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu cihazın İdari Şartname ve Teknik Şartnameye uygun olmadığını iddia ettiği, teklifinin reddedilmesine dair bir itirazının ise olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmü gereğince, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekliler, yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceklerdir.

Ancak başvuru sahibi isteklinin teklifinin 26.01.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile değerlendirmeye alınmadığı, isteklinin ise bu durumu itirazen şikâyete konu etmediği, dolayısıyla ihalenin anılan isteklinin üzerinde bırakılma ihtimali bulunmadığı, başvuru sahibinin hak kaybına veya zarara uğramasının söz konusu olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiaları uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi