KİK Kararı: 2017/UM.I-3223

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/061
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 30.11.2017
Karar No : 2017/UM.I-3223
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

İncekaralar Tıbbi Cihazlar Ticaret A.Ş.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Denizli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/353098 İhale Kayıt Numaralı “Birliğimize Bağlı Sağlık Tesislerine Ait Tıbbi Cihaz Alım İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Denizli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 11.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Birliğimize Bağlı Sağlık Tesislerine Ait Tıbbi Cihaz Alım İhalesi” ihalesine ilişkin olarak İncekaralar Tıbbi Cihazlar Ticaret A.Ş.nin 31.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.11.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.11.2017 tarih ve 61587 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.11.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2830 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname'nin 19'uncu maddesinde yer alan "Cihazda, kullanıma yönelik parametrelere ait ölçümlerin yapılışı ve aksesuarların bağlantılarını gösteren yazılı ve görsel yönlendirme klavuzu olmalıdır." düzenlemesine uygun olmadığı iddiasıyla yaptıkları şikayet başvurusunun idare tarafından "Teknik Şartname'nin ilgili maddesinde kastedilen parametrelerin açıkça belirtilmediği, yapılan demonstrasyon sonucunda kastedilen parametrelerin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazda bulunduğunun görüldüğü" gerekçesiyle reddedildiği, oysa şikayet konusu yaptıkları hususun söz konusu parametrelerin teklif edilen cihazda bulunup bulunmaması değil bu parametrelere ait ölçümlerin yapılışı ve aksesuarların bağlantılarını gösteren yazılı ve görsel yönlendirme klavuzunun olmaması olduğu, idarenin şikayet başvurularına verdiği cevapta bu hususa ilişkin olarak herhangi bir değerlendirmeye yer vermediği, demonstrasyon esnasında kullanıcıların yazılı ve görsel yönlendirme klavuzunun kendileri için önem teşkil etmediğini ifade ederek Teknik Şartname'nin 19'uncu maddesinde yer alan düzenlemeyi göz ardı ederek değerlendirme yaptıkları, bu durumun başvuruya konu ihalenin Teknik Şartname'yi tam olarak karşılamayan bir cihazı teklif eden istekli üzerinde bırakıldığı anlamına geldiği, bu bakımdan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin (b) bendinin 9’uncu fıkrasında, ihaleye katılacak isteklilerden mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak tedarik edilecek malların numunelerinin idarelerce istenebileceği belirtilmiştir.

Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri”nin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmüne yer verilmek suretiyle, ihalelerde tekliflerle birlikte sunulması istenilen yeterlik belgelerinin idari şartnamenin “ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” bölümünde belirtilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.” hükümleri bulunmaktadır.

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesi “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

7.5.6. Teklif edilen cihaza ait, tanıtıcı broşür, kullanma kılavuzu, bakım onarım kitapçıkları, katalogları ihale dosyasına konacaktır. Bu dokümanların orjinal olmaması halinde istekli veya tedarikçi firma tarafından onaylı olması zorunludur. İdare katolgların içeriğinin orjinali ile aynı olup olmadığını cihaza ait kurumsal internet sitelerinden vb. belgeleriden teyit edebilir. Kullanma kılavuzu Türkçe olacaktır.

İstekliler, teknik şartnamede belirtilen tüm maddelere “teknik şartnameye cevaplar” adı altında sırasıyla ve tek tek cevap verecektir. Cevaplar katalog veya benzeri dokümanlar üzerinde işaretlenerek belgelenecektir. (Tekliflerin değerlendirilmesinde teknik üyelere kolaylık sağlanması açısından uygunluk cevap yazısında her maddenin yanına o maddenin katalogun veya benzeri dokümanın kaçıncı sayfasında gösterildiğine dair açıklama yazılması uygun olacaktır.) Cevap verilmeyen madde olması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılacaktır.

İdare gerekli gördüğü takdirde demonstrasyon isteyebilecektir.” şeklinde düzenlenmiştir.

Teknik Şartname'nin 19'uncu maddesinde "Cihazda, kullanıma yönelik parametrelere ait ölçümlerin yapılışı ve aksesuarların bağlantılarını gösteren yazılı ve görsel yönlendirme klavuzu olmalıdır." düzenlemesine yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen düzenlemeleri uyarınca ihaleye katılan isteklilerin teklif ettikleri cihazlara ilişkin katalog bilgilerinin ve Teknik Şartname’ye cevaplarının sunulduğu tespit edilmiştir. Yine İdari Şartname’de yapılan düzenleme uyarınca istekliler tarafından teklif edilen cihazlara demonstrasyon yapıldığı, ihale komisyonunun iki uzman üyesinin katılımı ile yapılan demonstrasyon sonucunda düzenlenen tutanağa göre, başvuruya konu ihalenin Defibrillatör Cihazı kısmına teklif veren istekliler tarafından teklif edilen cihazların “teknik şartnamesine uygun olduğu” tespitine yer verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından şikayet konusu yaptıkları hususun Teknik Şartname'de belirtilen parametrelerin teklif edilen cihazda bulunup bulunmaması değil, söz konusu parametrelere ait ölçümlerin yapılışı ve aksesuarların bağlantılarını gösteren yazılı ve görsel yönlendirme klavuzunun olmaması olduğu, ancak idarenin şikayet başvurularına verdiği cevapta bu hususa ilişkin olarak herhangi bir değerlendirmeye yer vermediği ileri sürülmekte ise de, uyuşmazlığın esasının idare tarafından yapılan demonstrasyon sonucunda ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin Teknik Şartname’ye uygun bulunması olduğu, başvuru sahibinin şikayet başvurusuna verilen cevapta söz konusu parametrelere ait ölçümlerin yapılışı ve aksesuarların bağlantılarını gösteren yazılı ve görsel yönlendirme klavuzuna ilişkin değerlendirme yapılmamasının, usulüne uygun olarak yapılan demonstrasyon sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın “Teknik Şartnameye uygun olduğu” tespitini ortadan kaldırmadığı dikkate alındığında, idare tarafından şikayet başvurusuna verilen cevapta söz konusu parametrelere ait ölçümlerin yapılışı ve aksesuarların bağlantılarını gösteren yazılı ve görsel yönlendirme klavuzuna ilişkin değerlendirme yapılmamasının esas etkili bir aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik'in “Muayenede aranacak hususlar” başlıklı 13’üncü maddesinde yer alan muayenede aranacak hususların ihale dokümanında yazılı şartlar olduğu şeklindeki düzenlemeye istinaden, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında alım konusu cihazın uygun bulunmasının, muayene ve kabul aşamasında teknik şartnameye uygun cihazı kabul etme hususunda idareye yüklenen hukuki sorumluluğu ortadan kaldırmayacağı ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesine uygun olarak yapılan demonstrasyon sonucunda ihale komisyonunun iki uzman üyesince ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın “Teknik Şartnameye uygun olduğu”nun tespit edildiği ve bu durumun idarece düzenlenen demonstrasyon tutanağı ile kayıt altına alındığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı fiyatı teklif eden Monet Tıbbi ve Kim. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakılmasında ihale dokümanının yukarıda yer verilen düzenlemelerine ve mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 3.707,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 7.415,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 3.708,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.