KİK Kararı: 2017/UM.I-3136

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/059
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 23.11.2017
Karar No : 2017/UM.I-3136
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ramed Medikal İthalat İhracat ve Paz. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ege Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/401899 İhale Kayıt Numaralı “24 Kalem Muhtelif Tıbbi Sarf Malzeme, Tıbbi Malzeme” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ege Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından 07.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Kalem Muhtelif Tıbbi Sarf Malzeme, Tıbbi Malzeme” ihalesine ilişkin olarak Ramed Medikal İthalat İhracat ve Paz. Ltd. Şti.nin 16.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.10.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.10.2017 tarih ve 59283 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.10.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2714 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyet başvurularının aynen tekrar edildiğinin ifade edildiği, bu çerçevede,

1. İhale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulan teklif mektubunda yerli malı avantajından yararlanmak istediklerinin belirtilmediği, bu nedenle yerli malı avantajından dolayı ihalenin üzerlerine bırakılması gerektiği,

2. İhale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulan ürünlerin niteliğinin belli olmadığı, bu nedenle söz konusu ürünlerin güvenli olup olmadığı konusunda Tıbbi İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun görüşüne başvurulması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 24 Kalem Muhtelif Tıbbi Sarf Malzeme, Tıbbi Malzeme

b) Varsa Kodu:

c) Miktarı ve Türü:

24 Kalem Muhtelif Tıbbi Sarf Malzeme, Tıbbi Malzeme

24 Kalem Mal Alımı…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 24 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İstekliler her hangi bir kaleme teklif verebilecekleri gibi ihale konusu malzemenin tamamına da teklif verebilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan düzenlemelere göre başvuruya konu ihalenin adının “24 Kalem Muhtelif Tıbbi Sarf Malzeme, Tıbbi Malzeme” ihalesi olduğu, söz konusu ihale sonucunda ihale üzerine bırakılan istekli ile birim fiyat sözleşme imzalanacağı belirtilmiştir. Ayrıca bu ihale kapsamında kısmi teklif verilmesine imkân tanınmıştır. Bu çerçevede başvuruya konu ihalenin 24 kısımdan oluştuğu düzenlenmiş olup başvuru sahibi tarafından yapılan başvurunun ihalenin “Plak, Mini, Titanyum, T Tip, Aralıklı” ve “Plak, Mini, Titanyum, L Tıp 4-5 Delikli” isimli 22 ve 23’üncü kısımlarına yönelik olduğu anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen bilgi ve belgeler çerçevesinde başvuruya konu ihalenin “Plak, Mini, Titanyum, T Tip, Aralıklı” ve “Plak, Mini, Titanyum, L Tıp 4-5 Delikli” isimli 22 ve 23’üncü kısımlarına ilişkin süreci özetle şöyledir:

07.09.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin söz konusu kısımlarına 2 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonunca, tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda ihalenin söz konusu kısımlarının Çekiçoğlu Makina Med. Otomativ İnş. Tarım ve Hayvan San. Tic. A.Ş. üzerine bırakıldığı, başvuru sahibi Ramed Medikal İthalat İhracat ve Paz. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Öte yandan başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan “şikâyet başvurularını aynen tekrar edildiği” ifadesinden hareketle şikâyet dilekçesine bakıldığında, söz konusu dilekçede yer alan iddialar aşağıdaki gibidir:

a) İhale üzerine bırakılan isteklinin teklif mektubunda yerli malı avantajından yararlanılmak istenildiği hususunun belirtilmediği, söz konusu hususun teklif mektubunda belirtilmemesinin teklif mektubunun asli unsurları arasında yer aldığı, bu bağlamda usulüne uygun teklif mektubu sunmadıkları, dolayısıyla kendi tekliflerinin yerli malı fiyat avantajına göre belirlenmesi gerektiği

b) Anılan istekli tarafından ihalenin 22’nci kısmına yönelik olarak teklif edilen 8699913794193 barkod numaralı ürünün, t plak mı, çift t plak mı, h plak mı veya kaç delikli ve aralıklı olduğu ile modelinin belli olmadığı, hastalarda hangi plağın kullanılacağının belli olmadığı, yine ihalenin 23’üncü kısmına yönelik olarak teklif edilen 8699913794155 barkod numaralı ürün içinde söz konusu durumun geçerli olduğu, bu üründe de delik sayısının belli olmadığı, ayrıca Teknik Şartname’nin 8’inci maddesine göre mini plakların Titanyum Grade 2 derecesinde olması gerektiği düzenlemesine yer verildiği, ancak adı geçen isteklinin teklif ettiği ürünün bu şartı sağlamadığı, ürünlerinde Grade 5 alaşımlı titanyumu kullanıldığı, kaldı ki teklif ettikleri ürünlerin bilgilerindeki hammadde bilgisi kontrol edildiğinde bu hususun görüleceği,”

Bu kapsamda itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin olarak, her ne kadar başvuru sahibinin şikâyet dilekçesinde belirtilen bu iddialar itirazen şikâyet dilekçesinde açıkça yazılmamış ise de, itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan “şikâyet başvurularını aynen tekrar edildiği” ifadesinden hareketle, şikâyet dilekçesinde bulunan bu iddialara yönelik açık iradenin başvuru sahibince yansıtıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle yukarıda (a) harfi ile belirtilen iddia itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan birinci iddia, (b) harfi ile belirtilen iddia da itirazen şikâyet dilekçesinde ikinci iddia olarak özetlenen kısımlar ile birlikte ele alınıp incelenmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin iddiası temelde, ihale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulan teklif mektubunda yerli malı avantajından yararlanılmak istenildiği hususunun belirtilmediği, bu nedenle yerli malı avantajından dolayı ihalenin üzerlerine bırakılmasına yöneliktir.

Söz konusu iddia ile ilgili mevzuat hükümleri şöyledir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “… Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur …” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yerli istekliler ile ilgili düzenlemeler” başlıklı 63’üncü maddesinde “İhalelere sadece yerli isteklilerin katılması ile yerli istekliler ve yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınmasına ilişkin olarak aşağıdaki düzenlemeler esas alınır:

a) Yaklaşık maliyeti eşik değerin altında kalan ihalelerde sadece yerli isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir.

…

c) Mal alımı ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine, %15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir. Ancak Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri arasından belirlenen ve Kurum tarafından ilan edilen listede yer alan malların ihalelerinde, yerli malı teklif eden istekliler lehine %15 oranında fiyat avantajı sağlanması mecburidir. Yerli yazılım ürünü teklif eden istekliler lehine de %15 oranında fiyat avantajı sağlanması mecburidir.

d) Yapım işlerinde kullanılacak makine, malzeme ve ekipman ile yazılımın tamamının veya belli bir kısmının yerli malı olması şartı getirilebilir. Ancak, malzemelere ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından, makinelere ve ekipmanlara ilişkin Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta düşük, orta yüksek ve yüksek teknolojili makine, malzeme ve ekipman arasından belirlenen, Kurum tarafından ilan edilen listede yer alan ve ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın yerli malı olması şarttır.

e) Yerli malı belirlenmesine ilişkin usul ve esaslar Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak belirlenir. İsteklilerce teklif edilen malın yerli malı olduğu, bu usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirilir.

f) Ortak girişimlerin yerli istekli sayılabilmesi için bütün ortaklarının yerli istekli olması gereklidir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 52’nci maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır. Ancak birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerde teklif mektuplarının, birim fiyat teklif mektubu esas alınarak hazırlanması zorunludur.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) Yaklaşık maliyeti eşik değerin altında kalan mal alımı ihalelerine sadece yerli isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir. Ayrıca sadece yerli isteklilerin katılımına açık ihalelerde, yerli malı teklif eden yerli istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.

(2) Mal alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetine bakılmaksızın, tüm isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir ve bu ihalelerde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.

(3) İhale veya ön yeterlik ilanı ve idari şartnamede, yerli malı teklif edenler lehine tanınan fiyat avantajı oranı belirtilir.

(4) Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınan ve birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerin, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesi ve fiyat avantajı tanınan her bir kısmın tek bir mal kaleminden oluşması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde, kısımların birinde, birkaçında veya tamamında yerli malı teklif eden istekliler lehine aynı veya farklı oranlarda fiyat avantajı sağlanabilir. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı, yerli malı teklif etmeyen diğer isteklilerin söz konusu mal kalemi için teklif ettikleri bedele, kendi teklif bedelleri üzerinden ihale dokümanında belirlenen fiyat avantajı oranı esas alınarak hesaplanan tutarın eklenmesi suretiyle bulunur.

…

(6) Her yıl Ocak ayında Kurum tarafından ilan edilen orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri listesinde yer alan malların ihalelerinde, yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanması zorunludur. Söz konusu zorunlu fiyat avantajı uygulaması, ilanı veya duyurusu bu listenin yayımlanmasından sonra yapılan mal alımı ihalelerinde uygulanacaktır.

(7) Teklif edilen malın yerli malı olduğu Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirilir.” hükmü,

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

ğ) Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı tanınması durumunda, bu avantajdan yararlanmak isteyenlerce sunulacak yerli malı belgesi …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhalenin yabancı isteklilere açıklığı ve yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. Bu ihale, yeterlik kriterlerini taşıyan yerli ve yabancı tüm isteklilere açıktır. Yerli malı teklif eden istekliye ihalenin 11., 7., 22., 13., 23., 8., 6., 10., 19., 20., 1., 9., 17., 16., 24., 12., 18.kısımlarında %15(On Beş ) oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Yerli malı teklif eden isteklilerin fiyat avantajından yararlanabilmesi için teklif ettiği mala/mallara ilişkin yerli malı belgesini/belgelerini sunması zorunludur.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

…

35.3. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.3.1.Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 61 inci maddesi esas alınarak hesaplanacaktır …” düzenlemesi,

Mal alımı ihalelerine ilişkin KİK015.3/M Birim Fiyat Teklif Mektubu standart formunun 3’üncü maddesine ait 2 nolu dipnotunda “Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması öngörülen ihalede bu avantajdan yararlanmak isteyenler, “Yerli malı teklif edilmesi lehine tanınan fiyat avantajından yararlanmak için gerekli olan yerli malı belgesi/belgeleri ekte sunulmuştur.” cümlesini ekleyecektir.” talimatı yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, teklif mektuplarının, ilgili Yönetmelik ekinde yer alan standart formlar esas alınmak suretiyle hazırlanması gerektiği hüküm altına alınmıştır. Ayrıca teklif mektuplarında bulunması gereken şartlar sayma suretiyle belirlenmiştir. Bu doğrultuda teklif mektuplarının, şekil ve içerik bakımından belirlenen bu niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması hususunun teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edileceği öngörülmüş olup teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin de teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı vurgulanmıştır. Öte yandan kamu ihale mevzuatı kapsamında yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınmasına ilişkin olarak hangi düzenlemelerin esas alınması gerektiği hüküm altına alınmıştır. Buna göre mal alımı ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabileceği belirli kılınmıştır.

Bu bağlamda, ihale konusu işe ait İdari Şartname’de konuya ilişkin yapılan düzenlemelere bakıldığında ihalenin uyuşmazlığa konu 22 ve 23’üncü kısımlarında yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanacağı belirlenmiş olup yerli malı teklif eden isteklilerin de bu fiyat avantajından yararlanabilmesi için teklif ettiği mala/mallara ilişkin yerli malı belgesini/belgelerini sunmaları zorunlu tutulmuştur.

Bu hususlar çerçevesinde ihale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubuna ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.

Söz konusu teklif mektubunda, 3’üncü maddede yer alan “4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki “yerli istekli” tanımı gereğince yerli istekli durumundayız.” cümlesine yer verildiği, öte yandan anılan maddenin dipnotunda belirtilen “Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması öngörülen ihalede bu avantajdan yararlanmak isteyenler, “Yerli malı teklif edilmesi lehine tanınan fiyat avantajından yararlanmak için gerekli olan yerli malı belgesi/belgeleri ekte sunulmuştur.” cümlesinin teklif mektubuna eklenilmediği görülmüştür.

Bununla birlikte teklif dosyası kapsamında, yerli malı ürünler teklif edildiğini tevsik etmek amacıyla Ege Bölgesi Sanayi Odası tarafından Efmed Kesici Takımlar Hırdavat Tıbbi Aletler San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş Yerli Malı Belgelerinin sunulduğu, söz konusu belgelerde yer alan ürünlerin adlarının sırasıyla “Titanyum travma vidaları” ve “Titanyum spinal vida ve peek kafes ” olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan hususlar çerçevesinde, “Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması öngörülen ihalede bu avantajdan yararlanmak isteyenler, “Yerli malı teklif edilmesi lehine tanınan fiyat avantajından yararlanmak için gerekli olan yerli malı belgesi/belgeleri ekte sunulmuştur.” cümlesinin, teklif mektuplarında bulunması gereken şartlar arasında belirtilmediği anlaşılmış olup söz konusu cümlenin de yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması öngörülen ihalede bu avantajdan yararlanmak isteyenler için gerekli olan belge/belgelerin ekte sunulduğunu izah eden bir cümleyi işaret ettiği anlaşılmıştır.

Öte yandan burada önemle belirtmesi gereken husus, yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması öngörülen ihalede bu avantajdan yararlanmak isteyenler için mevzuat kapsamında gerekli olan belge/belgelerin ekte sunulmasıdır. Bu bağlamda her ne kadar ihale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubuna “Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması öngörülen ihalede bu avantajdan yararlanmak isteyenler, “Yerli malı teklif edilmesi lehine tanınan fiyat avantajından yararlanmak için gerekli olan yerli malı belgesi/belgeleri ekte sunulmuştur.” cümlesi eklenilmemiş olsa da söz konusu hususun esasa etkili nitelikte olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

...

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir …” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı maddesinde “…7.5.6. İstekliler, 1., 2., 3., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 15., 16., 18., 19., 20., 21., 22., 23., kalemler için ürün numunelerini, 4., 6., 13., 14., kalemler için ürün numunelerini (en az 5 adet), 5. kalem için ürün numunelerini (en az 4 adet), 17.kalem için talep edilen ölçülerden herhangi biri için en az 1 (bir) adet ürün numunesini, 24. kalem için ürün numunelerini ve varsa numunenin kullanılması için gerekli araçları, İhale Komisyonunca incelenmek üzere, komisyon adına teslim alacak olan Malzeme Planlama Birimi’ne (Teklif cetvelinin fiyatsız bir örneği ile birlikte) ihale saatinden bir saat öncesine kadar teslim edeceklerdir. Numuneler için herhangi bir ücret talep edilmeyecek olup, numunelerini, 24.kalem için numunelerini ve varsa numunenin kullanılması için gerekli araçları teslim etmeyen istekliler ihale komisyonunca değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun'un 10’uncu maddesinde, ihale konusu işi yapabilecek ehliyetteki ilgililerin ihalelere katılımının sağlanması amacıyla, ihaleye katılacak isteklilerde aranacak ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklere ilişkin bilgi ve belgelere yer verilmiştir. Bu noktada, anılan maddenin birinci fıkrasının (b) bendinin (9) numaralı alt bendine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafların istenebileceği hüküm altına alınmıştır. Bu çerçevede, yukarıda aktarılan Yönetmelik maddesinde söz konusu hususa ilişkin ayrıntılı düzenlemeler yapılmıştır. Buna göre numunelerin teslim şekli ile numunelerin değerlendirilmesine yönelik düzenlemelerin İdari Şartname kapsamında yapılacağı, numunelerin tutanak ile teslim alınacağı ve bu tutanağın da bir suretinin istekliye verileceği hususlarına değinilmiştir. Bu doğrultuda, idare tarafından ihale dokümanı kapsamında yapılan ilgili düzenlemelere bakıldığında, istekliler tarafından teklif edilen malın Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune istenildiği anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, istekliler tarafından uyuşmazlığa konu ihalenin şikâyete konu kısımlarına yönelik teklif edilen ürünler için ihale komisyonunca numune değerlendirilmesi yapılıp yapılmadığı, yapıldıysa bu hususa dair herhangi bir numune değerlendirme tutanağı/raporu düzenlenip düzenlenmediğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye ihale işlem dosyası kapsamına rastlanılmamış olup bu hususun açıklığa kavuşturulması amacıyla 14.11.2017 tarih ve 27478 sayılı Kurum yazısı ihaleyi gerçekleştiren idareden bilgi ve belge talep edilmiştir. Anılan idarenin tarafından, bu hususa ilişkin bilgi ve belgeler 31.03.2017 tarih ve 63231721 sayılı yazı ekinde gönderilmiştir.

Söz konusu bilgi ve belgeler incelendiğinde, ihalenin şikâyete konu 22 ve 23’üncü kısımlarına ilişkin olarak, başvuru sahibi ile ihale üzerine bırakılan istekli tarafından teklifleri kapsamında verilen numunelerin değerlendirilmesi sonucunda tutanak tanzim edildiği, bu tutanağın da ihale komisyonu üyesinin katılımıyla imza altına alındığı, bahse konu tutanak da ihalenin şikâyete konu edilen 22 ve 23’üncü kısımlarına yönelik başvuru sahibi ve ihale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulun numuneler için “uygundur” değerlendirmesine yer verildiği görülmüştür.

Bu bağlamda, ihalenin şikâyete konu 22 ve 23’üncü kısımlarında, idare tarafından yapılan numune değerlendirmesi sonucuna göre ihale üzerine bırakılan isteklinin teklif ettiği ürünlerin Teknik Şartname’de belirtilen düzenlemelere uygun olduğu değerlendirmesine yer verildiği, öte yandan numune değerlendirmesiyle yapılan teknik belirlemenin takdir ve sorumluluğunun idareye ait olduğu hususu da göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir” açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak toplamda 7.415,00 TL yatırıldığı, ancak itirazen şikâyete konu edilen kalemlere bakıldığında, anılan Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince itirazen şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 3.707,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 3.708,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.