KİK Kararı: 2017/UM.I-3006

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/056
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 08.11.2017
Karar No : 2017/UM.I-3006 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Kardiomed Medikal Ürünleri Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/307087 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Basit Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 01.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Basit Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kardiomed Medikal Ürünleri Ticaret Limited Şirketinin 27.09.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.10.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.10.2017 tarih ve 56053 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.10.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2545 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 61’inci kısmı için teklif sundukları, tekliflerinin Teknik Şartname’nin zorunlu özellikler kısmının 2’nci maddesini “Firma ürünü değerlendirmeye uygun miktarda numune getirecek, gelen numuneler test edilecek, değerlendirilecek ve değerlendirme sonucuna göre uygun olmadığı takdirde ihale dışı bırakılacaktır” karşılamadığı gerekçesiyle uygun bulunmadığı, idareye şikâyet başvurularının da aynı gerekçe ile reddedildiği,

İdareye şikayet başvurularının raportör değerlendirmesi sonucunda “Elektrodların bünyesinde yer alan jelin kolaylıkla sabitlenmiş olan alandan ayrılıp cilde yapıştığı ve cilt üzerinde kalıntı bıraktığının görüldüğü” gerekçesiyle uygun görülmediği,

Teklif edilen ürünün Teknik Şartname’ye uygun olduğu, aynı ihalenin 59’uncu kısmı için teklif edilen ürünün uygun kabul edildiği, 59’uncu kısım için teklif edilen ürün ile itirazen şikâyete konu edilen 61’inci kısım için teklif edilen ürün arasındaki tek farkın ebatlarından ibaret olduğu, jel haznelerinin her ikisinde de aynı olup çapının 16 mm olduğu ayrıca jel gramajlarının da aynı olduğu, Redline EKG Elektrodların ISO 9001 ve 13485 standartlarına sahip aynı üretim tesislerinde aynı üretim bandında aynı sertifikalı hammaddelerle üretildiği, fiziksel olarak yetişkin elektrot’ta jel ayrılıp kalıntı bırakıyorsa pediatrik elektrot’ta da jelin ayrılıp kalıntı bırakması gerektiği,

61’inci kısmın 0,22 TL ile en yüksek fiyatı veren Her-Med Tıbbi Malzeme San. ve tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, kendileriyle birlikte diğer 5 isteklinin de teklif edilen malzemelerin Teknik Şartname’yi karşılamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalede yaklaşık maliyetin ve Her-Med Tıbbi Malzeme San. ve tic. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin piyasa fiyatlarının çok üzerinde olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin kendilerinin teklif bedelinden %67 fazla olduğu ve 94.600,00 TL fiyat farkı olduğu, tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işin “208 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” olduğu, itirazen şikâyetin ise 61’inci kısma yönelik olduğu,

20.09.2017 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, anılan ihalenin 61’inci kısmına 7 isteklinin katıldığı, 6 isteklinin Teknik Şartname kriterlerini karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin uygun bulunmadığı, söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak Her-Med Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri”nin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmüne yer verilmek suretiyle, ihalelerde tekliflerle birlikte sunulması istenilen yeterlik belgelerinin İdari Şartname’nin “ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” bölümünde belirtilmesi gerektiği ifade edilmiştir

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.

(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır. ” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6.

1. Biyosidal Ürünler Yönetmeliği kapsamına giren ürünler için ürünün Biyosidal Ürün Ruhsatnamesi bulunmalı ve ihale dosyasında sunulmalıdır.

2. NUMUNE:

2.1) İstekliler teklif edecekleri ürünler için en az 1 (bir) adet numuneyi ihaleye müteakip 5 (beş) iş günü içinde Satınalma Birimine teslim edecektir. Numuneler iki nüsha teslim tutanağı hazırlanarak imza karşılığı teslim edilecektir.

2.2) Teslim edilen numuneler üzerinde isteklinin unvanı, telefon numarası, ihale kayıt numarası, ihale sıra numarası, ürünün onaylanmış barkod numarası kolay çıkmayacak ve silinmeyecek şekilde belirtilecektir. (Numuneler teklif dosyasında sunduğu UBB ile aynı olmak zorundadır.)

2.3) Tutanakla imza karşılığı teslim edilmeyen veya ihalede ait olduğu kısmi alımın sıra numarası yanlış yazılan numunenin uzman üyelerce değerlendirilememesinden istekli sorumludur. Numunenin şartnameye uygunluk aşamasında denenmesi veya kullanılması halinde numune için ayrıca ücret ödenmeyecektir.

2.4) Numuneler; ihale komisyonunun uzman üyelerince teknik şartname kriterlerine ve/veya klinik uygulamaya uygunluk yönünden değerlendirilecektir…” düzenlemesi,

Söz konusu ihalenin 61’inci kısmı olan “EKG Elektrodu Yetişkin Disposable ( Tek Kullanımlık)” sarf malzemesine ait Teknik Şartname’nin “Fiziksel özellikler” kısmında “1. Elektrod vücut yapısına uygun olmalıdır.

2. Dışındaki koruyucu plastik kabı kolayca ayırabilmeli,

3. Elektrod içindeki jeli düşük klorürlü olmalı ve latex içermemelidir.

4. İçindeki jel miktarı yeterli olmalı.

5. Jeli kısa sürede korumamalı, geçirgen olmalı

6.Cilde yapışan kısmı cildi tahriş etmemeli

7. Cilde kolayca yapışabilmeli ve kendiliğinden ciltten ayrılmamalı

8. Kaldırılması gerektiğinde cilde yapışan kısmı kopmamalı, yırtılmamalı

9. Kaldırıldığında cilt üzerinde yapışkanlığını veya jel artığını bırakmamalı

10. Alerji yapmamalı

11. Çıtçıtlı EKG kablosuna takılabilir nitelikte olmalı

12. Elektrod çıtçıtlı EKG kablosuna takıldığında kendiliğinden ciltten ayrılmamalı” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Zorunlu özellikler” kısmında “1- Tıbbi cihaz kapsamına giren ürünler için İsteklilerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına(TİTUBB) kayıtlı olması ve alımı yapılacak tıbbi cihazların TİTUBB’da Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olması gerekmektedir.

2- Firma ürünü değerlendirmeye uygun miktarda numune getirecek, gelen numuneler test edilecek, değerlendirilecek ve değerlendirme sonucuna göre uygun olmadığı takdirde ihale dışı bırakılacaktır.

3- Yüklenici firma; ambalajı açıldığında, kullanıma uygun olmayan, hatalı bozuk olduğu tespit edilen ürünü yenileri ile ücretsiz olarak değiştirecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesi uyarınca teklif edilen malın Teknik Şartname’ye uygunluğunu belirlemek amacıyla idarelerce numune istenilmesi mümkün olup, numunelerin sunulma yöntemi ile değerlendirilmesine ilişkin düzenlemelere İdari Şartname’de yer verilmesi gerekmektedir.

İsteklilerce sunulan tekliflere ilişkin değerlendirmenin ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde yapılması gerektiği, idare tarafından da isteklilerin ihale tarihinden sonra sunulan numuneler üzerinden değerlendirme yapıldığı ve numune değerlendirme tutanaklarının da tutulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi istekliye ait numunelerin değerlendirilmesi sonucu tutulan tutanakta itirazen şikâyete konu edilen 61’inci kısma ilişkin olarak tutulan tutanakta “Numune değerlendirme” sütununda “Uygun değildir”, “Numune gerekçe” sütununda ise “Zorunlu özellikler 2. Maddesine uygunluk göstermemektedir” ibarelerine yer verildiği ve numune değerlendirme sonucunda sunulan malzemelerin Teknik Şartname’ye uygun olmadığının tespit edildiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusu üzerine idarece söz konusu istekliye ait numunelerin yeniden değerlendirildiği, söz konusu numune değerlendirme işlemine ilişkin olarak ihale komisyonu üyesinin görevlendirildiği ve değerlendirmenin yapıldığı görülmüştür.

04.10.2017 tarihli değerlendirme sonucunda “Yukarıda ismi belirtilen firma tarafımıza uygun miktarda numuneyi teslim etmiştir. Teknik şartnamenin zorunlu özellikleri 2. maddesine göre uygun değildir. Gelen numuneler test edilmiş, değerlendirilmiş ve değerlendirme sonucu mevcut elektrodların bünyesinde yer alan jelin kolaylıkla sabitlenmiş olan alandan ayrılıp cilde yapıştığı ve cilt üzerinde kalıntı bıraktığı görülmüş olup bu nedenle şikâyeti haklı bulunmamıştır” ifadelerine yer verilmiştir, ayrıca aynı yöndeki ifadelere idare tarafından şikâyet başvurusuna ilişkin olarak verilen cevap yazısında da yer verildiği görülmüştür.

Anılan ihalede başvuru sahibi isteklinin şikâyeti üzerine isteklinin sunmuş olduğu ürüne yeniden demonstrasyon yapıldığı ve Teknik Şartname’ye uygun olmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde teklif değerlendirmesinin numuneler üzerinden yapılacağı yönünde düzenlemenin yer aldığı, ihale komisyonu tarafından da değerlendirmenin numuneler üzerinden yapıldığı ve tutanağa bağlandığı görülmüş olup, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmede mevzuata aykırılık bulunmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ihalenin itirazen şikâyete konu olan 61’ici kısmının [EKG elektrodu yetişkin dispoable (tek kullanımlık)] yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 3.707,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 11.123,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 7.416,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2-) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.