KİK Kararı: 2017/UM.I-2814 (18 Ekim 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/052
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 18.10.2017
Karar No : 2017/UM.I-2814
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Metod Park İnşaat Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kartal Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri ve İşletme İştirakler Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/387446 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılı Çocuk Oyun Grubu, Voleybol Direği ve Basketbol Potası Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kartal Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri ve İşletme İştirakler Müdürlüğü tarafından 06.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Yılı Çocuk Oyun Grubu, Voleybol Direği ve Basketbol Potası Alımı” ihalesine ilişkin olarak Metod Park İnşaat Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.09.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.09.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.09.2017 tarih ve 52869 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.09.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2401 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu tarafından söz konusu ihalede birden fazla teklif verdikleri gerekçesiyle haklarında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinin (d) bendi uyarınca işlem tesis edildiği, bu çerçevede ihale dışı bırakılarak, haklarında yasaklama işlemlerinin başlatıldığı, ayrıca geçici teminatlarının gelir kaydedildiği, ancak anılan Kanun’un 17’nci maddesinin (d) bendinde belirtilen yasak fiil veya davranışta bulunulması neticesinde geçici teminatlarının gelir kaydedilemeyeceği, bu nedenle geçici teminatların iade edilmesi ve tekliflerinin değerlendirmeye alınmak suretiyle ihalenin üzerlerine bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 2017 Yılı Çocuk Oyun Grubu, Voleybol Direği ve Basketbol Potası Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: Kartal Belediye Başkanlığı/Park ve Bahçeler Müdürlüğü'nde kullanılmak üzere 13 Kalem Çocuk Oyun Grubu, Voleybol Direği ve Basketbol Potası alımı. …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan düzenlemelere göre başvuruya konu ihalenin adının “2017 Yılı Çocuk Oyun Grubu, Voleybol Direği ve Basketbol Potası Alımı” olduğu, söz konusu ihale sonucunda ihale üzerine bırakılan istekliyle birim fiyat sözleşme imzalanacağı anlaşılmış olup bu ihale kapsamında kısmi teklif verilmesine izin verilmediği görülmüştür.

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgeler çerçevesinde başvuruya konu ihalenin süreci özetle şöyledir:

06.09.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 3 istekli tarafından teklif verildiği, söz konusu ihaleye teklif veren başvuru sahibi Metod Park İnşaat Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, birden fazla teklif verdiği gerekçesiyle ihale komisyonu tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinin (d) bendi uyarınca ihale dışı bırakıldığı, netice itibarıyla ihalenin Koçermak Makina Metal Plastik Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, Global Park ve Çevre Tasarım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiası temelde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinin (d) bendi uyarınca ihale dışı bırakılmaları neticesinde, ihale komisyonu tarafından geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi işleminin yerinde olmadığına ilişkindir.

Söz konusu iddia ile ilgili mevzuat hükümleri şöyledir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen …” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

…

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

…

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Anılan Kanun’un 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun kapsamında gerçekleştirilen ihalelerin belirlenen ilkelere uygun olarak yapılmasını sağlamak, idarelerin zararına sebep olunmasını önlemek, işlemlerin zamanında ve düzenli olarak yapılmasını gerçekleştirmek amacıyla anılan Kanun’un 17’nci maddesinde, ihalelerde hangi fiil ve davranışlarda bulunmanın yasak fiil veya davranış olduğu sayma suretiyle hükme bağlanmıştır. Buna göre ihalelerde alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif verilmesi yasak fiil ve davranışlar arasında sayılmış olup bu yasak ve fiil ve davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında anılan Kanun’un dördüncü kısmında belirtilen hükümlerin uygulanacağı açıklanmıştır. Ayrıca bahse konu Kanun’un 17’nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen isteklilerin ihale dışı bırakılacakları açıkça hüküm altına alınmıştır.

Bu hususlar çerçevesinde somut olaya bakıldığında;

06.09.2017 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu ihaleye başvuru sahibi tarafından iki adet birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelinin sunulması üzerine, idare tarafından başvuru sahibinin ihale dışı bırakıldığı, akabinde başvuru sahibi hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinin (d) bendi uyarınca yasaklama işlemlerinin başlatıldığı ve geçici teminatlarının gelir kaydedildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, uyuşmazlığa konu ihaleye başvuru sahibi tarafından teklif zarfı içerisinde, her ikisi de imzalı, kaşeli ve farklı teklif fiyatlarını ihtiva eden iki adet birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelinin sunulduğu görülmüştür. Bu bağlamda, ihale konusu işe ait İdari Şartname’de alternatif teklif verileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı hususu da dikkate alındığında, idarece, başvuru sahibinin 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi çerçevesinde ihale dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan;

Hangi durumlarda geçici teminat mektubu tutarının gelir kaydedileceği 4734 sayılı Kanun kapsamında açıkça düzenlenmiştir. Bu çerçevede anılan Kanun’un 17 nci maddesinin (d) bendi kapsamında belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulunanların geçici teminatlarının gelir kaydedileceğine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır.

Dolayısıyla, başvuru sahibi Metod Park İnşaat Mobilya Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektubu tutarının gelir kaydedilmesi yönünde tesis edilen işlemin mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin geçici teminatının gelir kaydedilmesi işleminin iptali ve söz konusu geçici teminatın iade edilmesi yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Metod Park İnşaat Mobilya Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektubu tutarının gelir kaydedilmesi işleminin iptali ve söz konusu geçici teminatın iade edilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.