KİK Kararı: 2017/UM.I-2771 (11 Ekim 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/051
Gündem No : 56
Karar Tarihi : 11.10.2017
Karar No : 2017/UM.I-2771
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Caysa İnş. Otom. Med. Nak. Petrol Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bitlis İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/215923 İhale Kayıt Numaralı “Temizlik Malzemesi Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bitlis İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 08.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Temizlik Malzemesi Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Caysa İnş. Otom. Med. Nak. Petrol Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.08.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.08.2017 tarih ve 48991 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2193 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 51’inci kısmına en avantajlı teklifi verdikleri, ancak sundukları CE Belgesinin idarece kabul edilmemesi sonucu tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifleri kapsamında uluslararası güvenli ve kaliteli ürün dolaşım izni anlamına gelen CE belgesi sundukları, ürünlerinin CE belgesi, firmalarının ise TSE belgesi bulunduğu, sundukları ürünleri için TSE belgesi almak için TSE’ye başvurdukları, TSE’nin ise henüz ürüne uygulanacak standardın ve kitapçığın olmadığını beyan ettiği, ihalenin söz konusu kısmı üzerinde kalan isteklinin sunduğu ürüne ait TSE belgesi bulunmadığı, bu nedenle anılan isteklinin idareyi yanılttığı,

2. İhalenin söz konusu kısmına teklif veren isteklilerin sundukları ürünlerin polipropilen olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin geçen yıl aynı ürüne 4,67 TL bu sene ise 3,28 TL teklif verdiği, ayrıca anılan isteklinin teklif ettiği ürünün ham maddesinin polipropilen olduğu, polietilen olmadığı, Tıbbi Atık Yönetmeliği’nin polietilen ürün olması gerektiğini bildirdiği, ürünün 140°C’a kadar nemli-basınçlı ısıya dayanıklı ve buhar geçirgenliğine haiz olmasının zorunlu olduğu, polipropilen poşetin buhar geçirgenliğine haiz olmadığı, anılan ürüne ait poşetin üzerinde yazan bilgilerden de ürünün polietilen ve buhar geçirgenliğine haiz olmadığının anlaşıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde ““İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.

…” hükmü,

Söz konusu Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standart ile ürünlerin piyasaya arzına ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “(1) Özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde, kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesi istenebilir. Bu belgelere yönelik düzenlemelerde aşağıdaki hususlar esas alınır:

a) Kalite yönetim sistem belgesinin ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle geçerlidir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.

b) Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması yeterlidir. Ancak ihale ilk ilan veya davet tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin sunulması durumunda bu belgeler geçerli kabul edilmez …” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Temizlik Malzemesi Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

83 Kalem Temizlik Malzemesi Alım İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yerler: Genel Sekreterliğimiz ile Bitlis Devlet Hastanesi-Tatvan Devlet Hastanesi-Mutki Devlet Hastanesi-Ahlat Devlet Hastanesi-Adilcevaz Onkoloji Hastanesi-Güroymak Devlet Hastanesi-Hizan Devlet Hastanesi Bitlis Ağız ve Diş Hastanesi (İlgili Sağlık Tesislerinin Tüketim Depolarına Peyder Pey Teslimat Yapılacaktır.)

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler…” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 83 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir. İhale üzerinde bırakılan istekliler ile üzerinde kalan kısımların her biri için ayrı ayrı sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

İhalenin şikâyete konu 51’nci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinde “Tedarik edilecek tıbbi atık torbası (80x110) ebatlarında ve otoklava girebilecek özellikte olmalıdır. Ayrıca ürüne ait TSE/TSEK belgesi veya ISO kalite belgesi veya diğer kalite yönetim belgeleri veya ulusal/uluslararası kalite yönetim sistem belgesi olmalıdır. İhale anında bu belge ihale dosyasında belgelendirilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

08.06.2017 tarihinde yapılan ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 83 kısımdan oluştuğu, ihalenin şikâyete konu 51’inci kısmının ekonomik açıdan en avantajlı istekli olan Menekşe Ticaret (Naime AK) üzerinde bırakıldığı, Zirve Medikal (Sevgül YASAK)’in ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, başvuru sahibi Caysa İnş. Otom. Med. Nak. Petrol Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise sunduğu CE belgesinin Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinde belirtilen belgelerden biri olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde isteklinin Teknik Şartnamede belirtilen belgeleri teklifi kapsamında sunması gerektiği belirtilmiş olup, ihalenin şikâyete konu 51’nci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinde ürüne ait TSE/TSEK belgesi veya ISO kalite belgesi veya diğer kalite yönetim belgeleri veya ulusal/uluslararası kalite yönetim sistem belgesinin isteklinin teklifi ile birlikte sunulması gerektiği düzenlenmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi Caysa İnş. Otom. Med. Nak. Petrol Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Teknik Şartname’nin 12’nci maddesi kapsamında CE belgesi sunulduğu görülmüştür. Ancak, CE işaretinin bir kalite simgesi olmadığı, üzerine iliştirildiği ürünün ilgili yönetmeliğin tüm gereklerini karşıladığı anlamına gelen ve Avrupa Birliği üyesi ülkeler arasında malların serbest dolaşımını sağlamak amacıyla ortaya çıkan bir işaret olduğu, dolayısıyla CE belgesinin bir kalite belgesi olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca ihalenin şikâyete konu 51’inci kısmı üzerinde kalan isteklinin Teknik Şartname’nin 12’nci maddesi kapsamında TSE belgesi sunmadığı, kalite yönetim sistem belgesi sunduğu görülmüştür.

Bu nedenle, başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinde istenilen belge niteliğinde herhangi bir belge sunulmadığı anlaşılmış olup, idarece söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir ...” hükmü yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekliler tarafından yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, bu itibarla öncelikle ortada korunması gereken bir hak kaybının veya zararın veya zarara uğranması ihtimalinin olması gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin söz konusu iddiası, ihalenin şikâyete konu 51’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli Menekşe Ticaret (Naime AK)’in sunduğu tıbbi atık torbasının (kırmızı) Teknik Şartnameye uygun olmadığına ilişkin olduğu, adı geçen isteklinin teklif fiyatının ise 244.360,00 TL olduğu, başvuru sahibi Caysa İnş. Otom. Med. Nak. Petrol Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin ise 238.027,50 TL olduğu görülmüştür. Buna göre başvuru sahibi tarafından, kendi teklif fiyatından daha yüksek teklif sunan bir istekliye yönelik başvuruda bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, somut olayda, başvuru sahibinin teklif fiyatı ihale üzerine bırakılan isteklinin teklif fiyatından düşüktür. Başvuru sahibinin kendi teklifine yönelik olarak iddiasının uygun bulunarak teklifinin değerlendirmeye alınması halinde kendi teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif konumuna gelmesi durumu söz konusu olacağı ve bu durumunda kendisinden daha yüksek teklif sunmuş olan diğer istekliye yönelik söz konusu iddiasının sonucundan bağımsız olarak gerçekleşeceği anlaşılmıştır. Dolayısıyla, söz konusu iddia bakımından başvuru sahibinin herhangi bir hak veya menfaat kaybı ya da zarara uğraması durumunun ortaya çıkma ihtimalinin bulunmadığı sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin bahse konu iddiasının ehliyet yönünden reddinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 11.123,00 TL olarak yatırıldığı görülmekle birlikte ihalenin şikâyete konu kısımlarının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 3.707,00 TL olarak hesaplanmakta olup, fazla ödendiği anlaşılan 7.416,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Başkan

II. Başkan

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Dr.

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi