KİK Kararı: 2017/UM.I-2691 (4 Ekim 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/050
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 04.10.2017
Karar No : 2017/UM.I-2691
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Hazar Çevre Sağ. Hiz. Tic. Yılmaz Hasgül,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Efeler Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/343813 İhale Kayıt Numaralı “Vektör Kontrol Mücadelesinde Kullanılacak Biyosidal Ürün” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Efeler Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Müdürlüğü tarafından 09.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Vektör Kontrol Mücadelesinde Kullanılacak Biyosidal Ürün” ihalesine ilişkin olarak Hazar Çevre Sağ. Hiz. Tic. Yılmaz Hasgül’ün 05.09.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.09.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.09.2017 tarih ve 52112 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.09.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2351 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye ait ihale komisyonu kararında, Teknik Şartname'nin 5'inci maddesinin "Genel teknik şartlar" başlıklı 5.4'üncü alt bendinde yer alan düzenleme gereğince istenen yeterlik belgesini sunmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idareye yaptıkları şikayet başvurusu üzerine ise idarece alınan kararda söz konusu belgenin bulunduğunun tespitinin yapıldığı ancak, bu defa idarece Teknik Şartname'de yer alan "Toksilojik ve eokotoksikolojik çalışmalar WHO, EPA, Avrupa Birliği (AB) tarafından akredite edilmiş üniversiteler tarafından yapılmış ve yayınlanmış olmalıdır" düzenlemesine istinaden yeniden yapılan değerlendirmede sundukları ürüne ait aktif maddeyi üreten firmaya ait söz konusu kriterleri gösteren belgeyi sunmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, taraflarınca aktif maddeye ilişkin garanti belgesinin teklif dosyası kapsamında sunulduğu, söz konusu belgenin sunulduğu tespitinin Kurum tarafından yeniden yapılması gerektiği, ayrıca Teknik Şartname'de yeterlik kriteri olarak istenmeyen söz konusu kriter üzerinden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve idarece kamu ihale mevzuatına aykırı hareket edildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin 5’inci kısmında 400 litre veya kilogram karasinek yemi alımının gerçekleştirilmek istendiği,

Anılan kısma 3 isteklinin teklif sunduğu,

İhale komisyonunca ve idarece yapılan değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anılan kısma teklif sunan diğer isteklilerin tekliflerinin ise idarece geçerli teklifler olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale sürecinde başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik idarenin ve ihale komisyonunun gerekçeleri incelendiğinde;

15.08.2017 tarihli ihale komisyonu kararında,

Teknik Şartname’nin 5.4’üncü maddesine istinaden teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiği ifade edilen aktif madde garanti belgesinin başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası kapsamında, sunulmadığı tespit edilerek anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Başvuru sahibinin şikâyet başvurusu üzerine düzenlenen inceleme raporuna istinaden, idarece ve ihale komisyonunca yeniden alınan kararlarda,

Anılan Teknik Şartname maddesine istinaden söz konusu istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan sertifikada üretici firmanın vermiş olduğu bu belgeye eşdeğer aktif madde garantisinin yer aldığı tespitinin yapıldığı,

Ancak bu defa aynı kararlarda aynı inceleme raporuna istinaden yapılan “… Teknik şartnamesinde yer alan ürünlerin; toksikolojik ve ekotoksikolojik çalışmaları WHO, EPA, Avrupa Birliği (AB), akredite edilmiş üniversitelerde yaptırılmış çalışmalara ait olması istenmiştir. Ancak ilgili firmanın İhale dosyasında sunmuş olduğu, toks-ekotoks çalışmalarının hangi üretici firma tarafından desteklendiği belirtilmemiştir…” tespit uyarınca başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Başvuru sahibinin söz konusu karar üzerine yeniden yapmış olduğu şikayet başvurusu üzerine ise idarece alınan 11.09.2017 tarihli kararda “31/08/2017 tarihli 14828 sayılı şikayet dilekçenizde Thiamethoxam aktif maddesinin Toksikolojik ve ekotoksikolojik çalışmalarının Avrupa Birliği Sağlık ve Tüketici Koruma Genel Müdürlüğü tarafından yapıldığını gösterir belgenin ihale dosyasında sunulduğunu belirtmiş bulunmaktasınız. Yapılan inceleme sonucunda; ihale dosyasında sunmuş olduğunuz Toksikolojik ve Ekotoksikolojik çalışmaları gösterir belgenin, ürün aktif madde garanti belgesini veren HEBEİ VEYONG BİO - CHEMICAL CO. LTD. Şirketine ait olmadığı tespit edildiğinden itirazı yerinde bulunmamıştır.” gerekçelere yer verilerek şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği görülmüştür.

İdarece ihale işlem dosyası içerisinde başvuru sahibine ait olarak gönderilen teklif dosyası incelendiğinde;

İdarece de değerlendirmesi yapıldığı anlaşılan, Hebei Veyong Bio-Chemical Co. Ltd. Şti. tarafından başvuruya sahibi istekliye yönelik olarak verilen THIAMETOXSAM % 97 Tech teknik ürünün garantisi bilgilerine yer verilen noter onaylı belgelerin,

Ayrıca aktif maddelerin ve ürünün uygunluğuna yönelik WHO, FAO bilgilerinin beyanına yönelik başvuru sahibi istekli tarafından kaşe ve imza altına alınan ürün garanti belgesi başlıklı belgenin,

Avrupa Birliği Tüketici ve Koruma Genel Müdürlüğü başlığına yer verilen belgelerin ve diğer teknik bilgileri gösteren belgelerin sunulduğu görülmüştür.

İdari Şartname’nin “ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler…” düzenlemesi,

Vektör Kontrol Mücadelesinde Kullanılacak Biyosidal Ürünlere Ait Teknik Şartname’nin “İşin tanımı ve kapsamı” başlıklı 1’inci maddesinde “Efeler Belediyesi mücavir alanında, hastalık etmeni taşıyan ve veya topluma rahatsızlık veren; sivrisinek, karasinek, fare ve hamamböceği mücadelesinde etkili ürünlerin satın alınması.

Ürünler

…

5 Karasinek Yemi 400 Litre veya Kilogram…” düzenlemesi,

Anılan Teknik Şartname’nin “Genel teknik şartlar” başlıklı maddesinde 5’inci maddesinde “…5.4. İnsektisitlerin yapısında bulunan aktif maddeleri üreten firmaların; bileşimi yapan ya da pazarlayan firmaya verdiği aktif madde garanti belgesi…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Vektör mücadelesinde kullanılacak biosidal ürünler” başlıklı maddesinde “5. Ergin Karasinek Yem

…

Toksikolojik ve ekotoksikolojik çalışmalar. WHO, EPA, Avrupa Birliği (AB) tarafından akredite edilmiş üniversiteler tarafından yapılmış ve yayınlanmış olmalıdır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde, isteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgelerin ihaleye katılımda yeterlik kriterini sağlamak üzere isteklilerce teklif dosyası kapsamında sunulması gereken belgeler olarak belirlendiği,

Teknik Şartname’nin “Genel teknik şartlar” başlıklı maddesinde yer alan 5.4’üncü maddesi uyarınca, insektisitlerin yapısında bulunan aktif maddeleri üreten firmaların; bileşimini yapan ya da pazarlayan firmaya verdiği aktif madde garanti belgesinin teklif dosyası kapsamında sunulmasının istendiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca;

15.08.2017 tarihli ilk ihale komisyonu kararında; insektisitlerin yapısında bulunan aktif maddeleri üreten firmaların; bileşimini yapan ya da pazarlayan firmaya verdiği aktif madde garanti belgesinin, başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında sunulmadığı yönündeki gerekçe ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Ancak söz konusu gerekçenin, idarece yeniden yapılan değerlendirmeler neticesinde ortadan kaldırıldığı ve Teknik Şartname’nin 5.4’üncü maddesinde yer verilen düzenlemeye istinaden teklif dosyası kapsamında sunulması istenen ilgili garantiyi gösteren belgelerin, anılan Teknik Şartname maddesine istinaden söz konusu istekliye ait teklif dosyası kapsamında sunulduğunun idarece yeniden yapılan inceleme neticesinde tespitinin yapıldığı,

Bu kapsamda idarece, başvuru sahibinin anılan şartname maddesi kapsamında yeterliliğini sağlamak üzere teklif dosyası kapsamında sunduğu belgeler açısından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik bir durumun bu aşamada bulunmadığı görülmüştür.

Diğer taraftan idarece anılan ürün aktif maddesinin garantisine yönelik yapılan yeterlik değerlendirmesinde ayrıca dikkate alınan “Toksikolojik ve ekotoksikolojik çalışmalar. WHO, EPA, Avrupa Birliği (AB) tarafından akredite edilmiş üniversiteler tarafından yapılmış ve yayınlanmış olmalıdır…” düzenlemesinin ise ihalenin 5’inci kısmına yönelik teklif edilen ürünlere ilişkin teknik bir kriter olarak belirlendiği ancak,

İnsektisitlerin yapısında bulunan aktif maddeleri üreten firmaların; bileşimi yapan ya da pazarlayan firmaya verdiği aktif madde garanti belgesini sunan ilgili üretici firmaya ait olarak, söz konusu teknik kriteri gösteren bilgi veya belgelerin de isteklilerce teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiğine yönelik bir düzenlemenin ise, anılan Şartname maddesinde ve Teknik Şartname’nin 5.4’üncü maddesinde yapılmadığı görüldüğünden,

İdarece ilgili garantiye yönelik Teknik Şartname’nin 5.4’üncü maddesine istinaden yapılan yeterlik değerlendirmesi dışında, söz konusu teknik kriter uyarınca yapılan değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik tesis edilen işlemin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 5’inci kısmında Hazar Çevre Sağ. Hiz. Tic. Yılmaz Hasgül’ün teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Başkan

II. Başkan

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Dr.

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi

Kurul Üyesi