KİK Kararı: 2017/UM.I-2516 (20 Eylül 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/046
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 20.09.2017
Karar No : 2017/UM.I-2516

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Altınova Elektronik Bilişim ve İletişim Teknolojileri Danışmanlık Mimarlık Bilgisayar İnşaat Taahhüt İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi,

Ostim Mah. 1255 Sok. No: 5/A Yenimahalle/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Milli Güvenlik Kurulu Genel Sekreterliği,

Mustafa Kemal Mah. Dumlupınar Bulvarı No: 254 Lodumlu 06800 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/354223 İhale Kayıt Numaralı “Toplantı Salonunun Modernizasyonu” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Milli Güvenlik Kurulu Genel Sekreterliği tarafından 18.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Toplantı Salonunun Modernizasyonu” ihalesine ilişkin olarak Altınova Elektronik Bilişim ve İletişim Teknolojileri Danışmanlık Mimarlık Bilgisayar İnşaat Taahhüt İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından 11.09.2017 tarih ve 50527 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.09.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2292 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; söz konusu ihalenin üzerlerinde kalmasına rağmen teklifi değerlendirme dışı bırakılmış olan Visel Elek. Elekt. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusu üzerine tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin iptal edildiği, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak gösterilen proje dosyalarında “Altınova” ibaresinin neden geçtiği bilinmemekle birlikte söz konusu autocad dosya katmanlarında başka isimlerinde yer aldığı, idare tarafından “Altınova” ibaresinin ihale üzerinde bırakılan istekliyi çağrıştırdığı gerekçesiyle ihalede eşitlik, güvenirlik ve rekabet ilkelerinin zedelenmiş olabileceği ihtimali ile ihalenin iptal edilmesinin yerinde olmadığı, söz konusu ihalenin danışmanlık projesinin yapılma denetim ve proje kabul işlemlerinin yapılmasının tamamının idarenin sorumluluğunda olduğu ve bu durumu araştırıp net cevaplar ortaya koymadan şüphe gerekçesi ile ihalenin iptal edilmemesi gerektiği, kendilerinin müdahil olmadığı, bununla birlikte idarenin bu kararıyla projenin teknik şartnamesini karşılayan elektronik, mimari, mekanik ve proje kapsamında bulunan diğer ürünlerin temsilcisi olan firmalar ile yaklaşık maliyet tespitindeki firmaların ihaleye katılamayacağı anlamı çıkacağı, ancak yaklaşık maliyetin tespitinde fiyat talebinde bulunulan firmalara teklif konusu malın teknik özellikleri veya projelerinin gönderilmesinin eşitlik, güvenirlik, rekabet ilkelerini ihlâl etmediği gibi yaklaşık maliyet tespitinde faydalanılan firmaların ihaleye katılmasında engel bir durumun olmadığı, proje için danışmanlık yapan firma ile aralarında organik bağ olmadığı ve bu nedenle yaklaşık maliyetin gizliliğinin ihlâl edilmediği, söz konusu projelerin de tüm isteklilere ve ilgilenenlere açık şekilde ihale dokümanında yer aldığı, bu nedenlerle kendi aleyhlerine olarak söz konusu ihalenin iptal edilmesinin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir. Kurumun görev alanında bulunmaması hali hariç, itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi durumunda, başvuru teminatı yatırılan hallerde teminatın gelir kaydedilmesine de karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Alınacak kararlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Şikâyet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) Düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

Başvuruya konu ihalenin İdari Şartnamesi’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Toplantı Salonunun Modernizasyonu

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

Milli Güvenlik Kurulu Genel Sekreterliği toplantı salonunun modernizasyonu için mal alımı ve dekorasyon işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Milli Güvenlik Kurulu Genel Sekreterliği Mustafa Kemal Mah. Dumlupınar Bulvarı No:254 Çankaya/Ankara

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almakta olup,

Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’ nci maddesinde aşağıdaki tabloya yer verildiği görülmüştür.

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

8x6 Dijital Sinyal İşlemcisi (Ses Mikseri)

adet

1

2

Asma Tavan Tipi Profesyonel Hoparlör

adet

6

3

2x500W 2 Kanallı Amplifikatör

adet

1

4

Başkan İçin 1 Adet Mikrofon

adet

1

5

Otomasyon Merkez Ünitesi

adet

1

6

Aydınlatma Kontrol Ünitesi

adet

1

7

Perde Kontrol Ünitesi

adet

1

8

Ir Prob

adet

4

9

KNX /IP Havalandırma İçin Otomasyon Bağlantı Modülü

adet

1

10

Otomasyon Kablosuz Yönetim Paneli (Tablet)

adet

1

11

Operatör Kontrol Paneli Stand

adet

1

12

Griş Kapısı On/Off Buton Gurubu

adet

1

13

Otomasyon Yönetim Yazılımı Ve Programlama

adet

1

14

Access Point

adet

1

15

12 Port Poe Switch

adet

1

16

55 inch 700 cd/m2, 3,5 mm Bezel Lcd Video Wall (2x2)

adet

4

17

Video Wall Control 20 Giriş, 8 Çıkış

adet

1

18

Profesyonel 17" Full Hd, Dikine Motorlu Ekran

adet

15

19

İ7, 8GB Ram, 256 Gb Ssd Disk, Freedos Mini Bilgisayar

adet

17

20

Video Konferans Cihazı, Full hd, 4x Kamera Zoom

adet

1

21

65 İnch İnteraktif Monitör

adet

1

22

65 İnch Monitör

adet

1

23

Toplantı Salonu Önü Bilgilendirme Ekranı

adet

1

24

Masaüstü Bağlantı Paneli (Tip-1)

adet

3

25

Masaüstü Bağlantı Paneli (Tip-2)

adet

6

26

48 Port 10/100/1000 Network Switch + 2adet Gbit Gbic Modül (mm)

adet

1

27

Parmak İzi Ekranlı Okuyucu

adet

2

28

Elektro Manyetik Kilit

adet

2

29

IP Telefon Santralı Yazılım Lisansı

adet

1

30

IP Telefon Bilgisayar Yazılım Lisansı

adet

15

31

IP Telefon Usb Kulaklık Ve Masa Üstü Standı

adet

17

32

PRI kart

adet

1

33

IP kamera

adet

1

34

Toplantı Salonları Mimari, Elektrik, Mekanik Dekorasyon İşleri

adet

1

Başvuruya konu ihalenin “Toplantı Salonunun Modernizasyonu” mal alımı ihalesi olduğu, bahse konu ihaleye 3 isteklinin katıldığı, isteklilerden Visel Elektronik Elektrik İnşaat Taahhüt San ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin Elektronik İşleri Teknik Şartname maddelerine tek tek cevap verilmediği, her sayfanın altına kabul ediyoruz ifadesinin eklendiği, kullanılacak ürünlerin marka ve model listesinde bulunan ürünlerin marka ve modelini belirtmeksizin idare sistemlerine uyumlu olacağı ifadesinin kullanıldığı, teknik özellikleri belirleyen katalogların ve mini bilgisayarın yetki belgelerinin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve 18.08.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Altınova Elektronik Bilişim ve İletişim Teknolojileri Danışmanlık Mimarlık Bilgisayar İnşaat Taahhüt İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Asimetrik Ses Işık ve Görüntü Sistemleri A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Daha sonra Visel Elektronik Elektrik İnşaat Taahhüt San ve Tic. Ltd. Şti.nin 28.08.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu başvuruda kendi teklifinin değerlendirmeye alınması yönündeki iddiaları birlikte ihale üzerinde bırakılan Altınova Elektronik Bilişim ve İletişim Teknolojileri Danışmanlık Mimarlık Bilgisayar İnşaat Taahhüt İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifine ilişkin iddialarının da yer aldığı, söz konusu iddiaların “ ihale dokümanında yer alan projede bulunan 3 boyutlu görseller incelendiğinde Altınova Elektronik Bilişim ve İletişim Teknolojileri Danışmanlık Mimarlık Bilgisayar İnşaat Taahhüt İç ve Dış Tic. Ltd. Şti firmasının Türk Petrolleri A.Ş.' e yapmış olduğu salonun benzerinin olduğu görülecektir. Masanın tipi şekli koltuklar vb. çizilen ve istenen sandalye halının bile bire bir benzerlik gösterdiği görülmektedir. Bu hususa yönelik olarak idarenin istediği görseller ile Altınova Elektronik Bilişim ve İletişim Teknolojileri Danışmanlık Mimarlık Bilgisayar İnşaat Taahhüt İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin Türk Petrolleri A.Ş.' e yapmış olduğu salon fotoğrafı sunulmuştur. ”

-Teknik Şartname incelendiğinde iş kapsamında temin edilecek malzemelerin ve Altınova Elektronik Bilişim ve İletişim Teknolojileri Mimarlık Bilgisayar İnşaat Taahhüt İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. firmasının www.altinova.com.tr adresli web sayfasında görülen bayisi veya tek yetkili temsilcisi olduğu ürünlerin yazıldığı-net olarak anlaşılmaktadır. İhale eki olan autocad dosyaları incelendiğinde bu çizimlerin Altınova Elektronik Bilişim ve İletişim Teknolojileri Danışmanlık Mimarlık Bilgisayar İnşaat Taahhüt İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. firması tarafından çizilmiş olabileceği hakkında şüphe uyandıran emareler bulunmaktadır. Bu hususa yönelik birden çok projede bulunan ekran çıktıları sunulmuştur.” şeklinde olduğu, bahsi geçen başvuru üzerine idarece alınan 05.09.2017 tarihli kararda “Danışman firma tarafından alternatif öneri mimari proje ve projelere ait üç boyutlu özel tasarım resimler içinden idarece uygun bulunan görsel seçilmiştir. Ayrıca 2 görsel incelendiğinde açık farklılık bulunduğundan dolayı iddianız uygun bulunmamıştır.

Yapılan değerlendirmede proje hizmeti aldığımız Cod Mimarlık İnş. Dan. Müh. Eml. Mob. Tic. Ltd. Şti. autocad dosyaları için layer’larında Altınova isminin geçmesinden dolayı;

Başvuru sahibinin dilekçesinin 6 ncı maddesinde iddia ettiği, Kurum tarafından proje hizmeti satın alınan Cod Mimarlık İnş. Dan. Müh. Emi. Mob. Tic. Ltd. Şirketi’nin Autocad dosyalan katmanları (layer) altında, 18/08/2017 tarihli ihale kararımızla ihalenin üzerine kaldığı, Altınova Elektronik Bilişim ve İletişim Teknolojileri Dan. Mim. Bilg. İnş. Taah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şirketinin isminin yer aldığı iddiası dikkate ve incelemeye değer bulunmuş, bunun üzerine iddia edilen katmanlar, Cod Mimarlık İnş. Dan. Müh. Emi. Mob. Tic. Ltd. Şirketi’nin Kuruma sunduğu proje dosyaları CD’si üzerinde incelenmiş ve iddia edilen katmanlarda (layer) “Altınova" ibaresinin defalarca yer aldığı görülmüştür.

Altınova Elektronik Bilişim ve İletişim Teknolojileri Dan. Mim. Bilg. İnş. Taah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şirketi, 18/08/2017 tarihinde yapılan ihalemize katılmamış olsaydı, katmanlarda yer alan “Altınova’' ibaresi, çizimlerde kullanılan bir katman isminden öteye gitmeyecek iken, Kurumca proje hizmeti satın alınan firmanın çizimlerinde yer alan “Altınova” ibaresinin ihalenin üzerinde bırakıldığı firmanın ismini çağrıştırdığı değerlendirilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 5 nci maddesi “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ” hükmü ile ihalelere ilişkin temel ilkeleri ortaya koymaktadır.

Yukarıda anılan sebeplerden ötürü, “Altınova” ibaresinin ihale dokümanı içerisinde yer alan Autocad dosyaları katmanları (layer) altında geçiyor olması, 18/08/2017 tarihinde yapılan ihalede, “eşitlik, güvenilirlik ve rekabet” ilkelerinin İdaremiz iradesi dışında zedelenmiş olabileceği ihtimalini uyandırması nedeniyle anılan ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 54 ve İhalelere Karşı Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 11 nci maddesi gereğince iptal edilmesine karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilerek ihalenin iptal edildiği ve söz konusu kararın ihale yetkilisi tarafından imzalandığı görülmüştür.

İlgili idare tarafından gönderilen ve 13.09.2017 ile 15.09.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ihale işlem dosyası ile ek belgeler incelendiğinde, idare tarafından söz konusu ihalenin proje ve yaklaşık maliyetinin Cod Mimarlık İnş. Dan. Müh. Eml. Mob. Tic. Ltd. Şti.ye danışmanlık hizmeti kapsamında hazırlattırıldığı, idareye şikâyet başvurusunda bulunan Visel Elektronik Elektrik İnşaat Taahhüt San ve Tic. Ltd. Şti.nin söz konusu projelerin ihale üzerinde bırakılan Altınova Elektronik Bilişim ve İletişim Teknolojileri Danışmanlık Mimarlık Bilgisayar İnşaat Taahhüt İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından başka bir kuruma yapılan projeler ile birebir benzer olduğu, ihale eki olan bu projelerin autocad dosyalarının Altınova Elektronik Bilişim ve İletişim Teknolojileri Danışmanlık Mimarlık Bilgisayar İnşaat Taahhüt İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından çizilmiş olabileceği hakkında şüphe uyandıran emarelerin olduğu yönündeki iddiası doğrultusunda idare tarafından alınan kararda, danışman firma tarafından alternatif öneri mimari proje ve projelere ait üç boyutlu özel tasarım resimler içinden idarece uygun bulunan görselin seçildiği, ayrıca başvuru sahibinin şikâyet başvuru dilekçe ekinde sunduğu 2 görsel incelendiğinde açık farklılık bulunduğundan iddianın yerinde bulunmadığı ancak autocad CD dosya katmanlarında “Altınova” ibaresinin geçtiği ve “Altınova” ibaresinin ihale üzerinde bırakılan Altınova Elektronik Bilişim ve İletişim Teknolojileri Danışmanlık Mimarlık Bilgisayar İnşaat Taahhüt İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.yi çağrıştırdığından, söz konusu ihalede eşitlik, güvenirlik ve rekabet ilkeleri zedelenmiş olabileceği ihtimali gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

İhalenin iptali konusunda idarelerin kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde takdir yetkisi bulunmaktadır.

Bu kapsamda, ihalenin iptali kararında, ihale dokümanı kapsamında bulunan çizimler için kullanılan autocad program dosyasının katmanları (layer) altında “Altınova” ibaresinden yola çıkılarak ihale üzerinde bırakılan Altınova Elektronik Bilişim ve İletişim Teknolojileri Danışmanlık Mimarlık Bilgisayar İnşaat Taahhüt İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile danışmanlık hizmet sunucusu Cod Mimarlık İnş. Dan. Müh. Eml. Mob. Tic. Ltd. Şti. arasında bir ilişki olduğuna yönelik somut bir tespit yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte, ihale dokümanı kapsamında yer verilen çizim dosyası içeriğinde geçen birden fazla katman adının “Altınova” olması, ihale üzerinde bırakılan isteklinin de aynı isimli (Altınova Elektronik Bilişim ve İletişim Teknolojileri Danışmanlık Mimarlık Bilgisayar İnşaat Taahhüt İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.) olması hususunun idareye yapılan şikâyet başvurusu neticesinde idarece öğrenildiği, bu hususun incelenerek teyit edildiği ve ihalenin gelinen aşamada mevcut şartlar altında devam ettirilmesinin ihalelerde gözetilmesi gereken ve 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde geçen temel ilkelerin ihlali sonucunu doğurabileceği gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesine karar verilmesinin anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde idarelere verilen yetki çerçevesinde değerlendirilebileceği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi