KİK Kararı: 2017/UM.I-2499 (13 Eylül 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/045
Gündem No : 71
Karar Tarihi : 13.09.2017
Karar No : 2017/UM.I-2499 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.,

Atatürk Mahallesi Marmara Sanayi Sitesi M Blok No: 7/A İkitelli Küçükçekmece/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Balıkesir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Bahçelievler Mah. 100.Yıl Cad. 289. Sok. Sağlık Müdürlüğü Hizmet Binası Kat: 1 10100 Altıeylül/BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/101576 İhale Kayıt Numaralı “Bağlı Sağlık Tesislerimiz 2017- 2018 Yılları İhtiyacı 342 Kalem Özellikli Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Balıkesir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 11.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bağlı Sağlık Tesislerimiz 2017- 2018 Yılları İhtiyacı 342 Kalem Özellikli Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.nin 27.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 17.08.2017 tarih ve 47012 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2074 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 19.07.2017 tarihinde taraflarına tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı ile teklif vermiş oldukları 217 numaralı “Ven Valfi İğnesiz Uygulama İçin, İkili (Ven Valfi İkili, İğnesiz)” kısmının Vygon Medikal San. ve Tic. A.Ş. uhdesine bırakıldığının öğrenildiği, ancak anılan istekli tarafından teklif edilen Disposet marka ürünün Teknik Şartname’nin 3, 10 ve 11’inci maddelerini karşılamadığı, bu durumun teknik görüş alınarak tespit edilmesi ve söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin kendi uhdelerine bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü yer almakta olup, anılan Kanun’un 10’uncu maddesinde isteklinin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesi için İdare tarafından doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numunelerinin istenebileceği, anılan Kanun’un 37’nci maddesinde teklifleri ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: BAĞLI SAĞLIK TESİSLERİMİZ 2017- 2018 YILLARI İHTİYACI 342 KALEM ÖZELLİKLİ TIBBİ SARF MALZEME ALIMI

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: 342 KALEM” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.6.

a) Teklif edilen her üründen teknik şartnamesinde belirtilen miktarda, miktarı belirtilmeyen ürünler için ise 1 (bir) adet örnek numune ihale komisyonuna teslim edilecektir. a-1)Numuneler ihale saatine kadar teklif zarfı ile birlikte, numunelerin üzerine firma ismi ve ihale sıra numarası yazılıp bütün numuneler bir koliye konularak, üzerine teklif veren istekliyi belirtici etiket yapıştırılıp Numune Teslim Tutanağı ile satınalma birimine teslim edilecektir. Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.9. maddesi “... Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır." hükmüne göre teklifle birlikte sunulan numuneler ihale komisyonunca teknik değerlendirilmesi yapılmayacak sadece numunenin olup/olmadığına bakılacaktır.

b) Ekonomik Açıdan en avantajlı teklif sahibi numuneleri hariç Kurumumuza teslim edilen numuneler İhale itiraz süresi dolduktan 7 iş günü içerisinde geriye teslim alınacak, alınmayan malzemeler için idaremizin bir sorumluluğu olmayacaktır.

c) Teklif verilen tüm kalemler için Teknik Şartnameye uygunluk belgesi verilecektir. Uygunluk belgesi Teknik Şartname maddelerine karşılık gelecek şekilde madde madde (her bir madde için ayrı ayrı) İstekli tarafından imzalı kaşeli bir şekilde sunulacaktır. İhale Dokümanı Kapsamında yer alan Teknik Şartnamelerin çıktısı alınarak imza kaşe yapılıp sunulan Teknik Şartname uygunluk belgesi veren isteklilerin teklifleri değerlendirmeye alınmayacak ve ihale dışı bırakılacaktır.(Örnek: 243. Kalem Kemik Mumu Teknik Şartnamesinin "Kemik uçlarının kanamasını engelleyen özelliğe sahip olmalıdır" maddesine cevap olarak " Kemik uçlarının kanamasını engelleyen özelliğe sahiptir." vb. şeklinde uygunluk belgesi verilecektir.)” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin ihalenin şikâyete konu 217’nci kısmı “Çift Yollu Ven Valfi”ne ilişkin bölümünde ise “1. İki lumenli olmalı, lumenlerin uçlarında valf bulunmalıdır.

2. Farklı sıvıların ayırt edilebilmesi için tümenler üzerinde renk kodu olmalıdır.
3. Hortumlar klemplemeye ve kinke karşı direnç sağlayan, biyouyumluluğu yüksek poliüretan materyalden üretilmiş olmalıdır.
4. Valf enfeksiyon risklerini azalttığı split septum teknolojisine sahip olmalıdır.
5. Ürünün hasta kanülüne takılan male ucu rotating (döner) adaptörlü olmalı, monte edilmesi kolay olmalıdır.
6. Lumen ucundaki valilerin akış hızı minimum 10.000 mt/sa olmalı, enjektörle verilen acil sıvı volümlerini de karşılayabilmelidir.
7. Valfler kapaksız olmalıdır.
8. Ürünün haznesi ve silikon contası şeffaf olmalı, sıvı yolu görüntüleyebilmelidir.
9. Biyouyumlu materyallerden yapılmış olmalı, metal parça ve lateks içermemelidir.
10. Valflerin yüzeyi, silinerek dezenfekte edilebilmesi için tam düz olmalı, içteki silikon ile dış plastik arasında seviye farkı ve boşluk olmamalıdır.
11. Lumenlerin ucundaki valilerin sıvı yolu hacmi 0.085+0.01 ml'den büyük olmamalı, böylece kan ve sıvıların valfin içerisinde birikim yapıp enfeksiyonlara kaynaklık etmesi engellenmelidir.
12. Valflerin sıvı yolu düz bir kanal şeklinde olmalı, sıvı valfın haznesine dolmamalı, böylece sıvı yolunun temizliği kolay olmalıdır.
13. Lumenlerin uçlarındaki valfler güvenli ve ayrılmaz biçimde lümenlere monte olmalıdır, vidası çevrilerek çıkarılamamalı, kazalara neden olmamalıdır.
14. Intraveröz kanül ucunda kullanılırken hasta konforunu bozmamalı, bu nedenle lümenler ince olmalı (maksimum 2,5 mm dış çaplı), ürün uzunluğu 10 cm'yi geçmemelidir.
15. Kase şeklinde çukurlu paketlerde olmalı, paket açılırken yere düşme riski taşımamalıdır.
16. Katetere bağlanan ucunda ilk kullanımda çıkarılmak üzere kapak bulunmalı, böylece paketten çıkarma sırasında el valfin ucuna temas etmemelidir.” düzenlemelerine yer verilmiştir.

İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde, şikâyete konu ihalenin Balıkesir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından açık ihale usulü ile kısmi teklife açık olarak ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “Bağlı Sağlık Tesislerimiz 2017- 2018 Yılları İhtiyacı 342 Kalem Özellikli Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” işi olduğu, 11.04.2017 tarihinde yapılan ihalenin şikâyete konu 217’nci kısmı olan “Ven valfi iğnesiz uygulama için, ikili (ven valfi ikili, iğnesiz)” için 3 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeler sonucunda 1 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, ihalenin anılan kısmının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Vygon Medikal San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi istekli Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden mal alımı ihalelerinde teklif edilen malın Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunun belirlenmesi amacıyla isteklilerden katalog, numune ve teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın istenebileceği, eğer numune değerlendirilmesi yapılacaksa buna yönelik düzenlemeye idari şartnamede yer verilmesi gerektiği, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında katalog ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalede teklif edilen ürünlere ilişkin katalogların istenmediği, anılan ürünlerin her biri için en az bir adet örnek numunenin ihale komisyonuna teslim edileceği ancak bu numuneler üzerinden teknik değerlendirme yapılmayacağı, sadece söz konusu ürünlere ilişkin teknik şartnameye uygunluk belgesinin istendiği görülmüş ve anılan doküman düzenlemeleri uyarınca ihale aşamasında yapılacak denetimin isteklilerin sunduğu teknik şartnameye uygunluk belgesi üzerinden yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihalenin 217’nci kısmı için sunmuş olduğu Disposet marka ürünlerin Teknik Şartname’nin 3, 10 ve 11’inci maddelerini karşılamadığı, bu hususta teknik görüş alınması gerektiği iddia edilmektedir.

Söz konusu iddiaya ilişkin olarak yapılan incelemede ise, ihalenin şikâyete konu 217’nci kısmına katılan isteklilere ait numunelerin idarenin yetkilileri tarafından teslim alındığına dair tutanakların yer aldığı, ancak İdari Şartname düzenlemelerine uygun olarak bu numuneler üzerinden herhangi bir teknik değerlendirmenin yapılmadığı, yalnızca isteklilerin sunmuş olduğu teknik şartnameye uygunluk belgesi üzerinden değerlendirme yapıldığı ve bu değerlendirme neticesinde düzenlenen tutanakta Teknik Şartname’ye uygun bulunmayan ürünlerin uygun bulunmama gerekçelerine yer verildiği, şikayete konu kısma teklif veren isteklilerden sadece Vital Medikal Servis ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu ürünün Teknik Şartname’ye uygun bulunmadığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihalenin başvuruya konu 217’inci kısmında yer alan “Çift Yollu Ven Valfi” için sunmuş olduğu Teknik Şartname’ye Uygunluk Belgesinde şikâyet konusu hususlara ilişkin olarak “…3. Hortumlar klemplemeye ve kinke karşı direnç sağlayan, biyouyumluluğu yüksek poliüretan materyalden üretilmiştir.

…

10. Yüzeyi, silinerek dezenfekte edilebilmesi için müsaittir.

11.Lumenlerin ucundaki valilerin sıvı yolu hacmi 0.07 ml’dir ve 0.085+0.01 olarak belirtilen değerin altındadır. Böylece kan ve sıvıların valfin içerisinde birikim yapıp enfeksiyonlara yol açmaz.” şeklindeki ifadelerin yer aldığı ve bu açıklamaların ihale komisyonunca uygun bulunduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda da yer verildiği üzere ilgili mevzuat uyarınca mal alımı ihalelerinde teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğuna ilişkin değerlendirmenin nasıl yapılacağı hususunun ihale dokümanında belirtilmek koşuluyla idarelerin takdirine bırakıldığı, bu bağlamda da teklif edilen ürünlerin teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idarelere ait olduğu anlaşılmaktadır.

Netice itibariyle, idare tarafından gerçekleştirilen işlemlerin ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere uygun olduğu, ihalenin şikâyete konu kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teknik şartname cevaplarının istenilen kriterleri karşıladığı hususunun ihale komisyonunun uzman üyeleri tarafından değerlendirildiği, ayrıca ürünün teslimi, muayene ve kabulü aşamasında da Teknik Şartname kriterlerini sağlayıp sağlamadığının idarece inceleneceği hususları göz önünde bulundurulduğunda, ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca değerlendirmeye alınmayan numuneler üzerinden teknik görüş alınmasını gerektirecek bir durumun bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “… Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır. İhalenin başvuruya konu 217’nci kısmı itibariyle 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 3.707,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından ise toplam yaklaşık maliyet üzerinden 11.123,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 7.416,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi