KİK Kararı: 2017/UM.I-2247 (16 Ağustos 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/040
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 16.08.2017
Karar No : 2017/UM.I-2247

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Alpler Hastane Malzemeleri Paz. İnş. Dış Tic. Ltd. Şti.,

Bahçekapı Mah. 2500. Cad. No: 15/10 Şaşmaz Etimesgut/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İli Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Zuhuratbaba Mah. Dr. Tevfik Sağlam Cad. 25/2 Bakırköy / İstanbul Bakırköy/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/156497 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı SBÜ İstanbul Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin İhtiyacı Olan "41 Adet Taşınabilir Hastabaşı Monitörü Alımı"” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bakırköy Kamu Hastane Birliği tarafından 16.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı SBÜ İstanbul Bakırköy Drsadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin İhtiyacı Olan "41 Adet Taşınabilir Hastabaşı Monitörü Alımı"” ihalesine ilişkin olarak Alpler Hastane Malzemeleri Paz. İnş. Dış Tic. Ltd. Şti.nin 29.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.07.2017 tarih ve 39176 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1744 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Bıçakcılar Tıbbi Cihaz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen 41 adet Welch Allyn marka CSM model monitörün Teknik Şartname’nin tıbbi özellikleri tarif eden 3’üncü maddesinde geçen kriterler ile yine anılan Şartname’nin kullanım yeri ve özelliğini tarif eden 8 ve 10’uncu maddelerinde geçen kriterleri karşılamadığı bu gerekçe ile söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

...

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

...

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.” hükmü,

Anılan Kanun’un ““İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri”nin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Genel Sekreterliğimize bağlı S.B.Ü. İstanbul Bakırköy Dr.Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ihtiyacı olan 41 Adet Taşınabilir Hastabaşı Monitörü Alımı" olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Branş Kodu

Miktarı

1

Taşınabilir Hastabaşı Monitörü

adet

Diğer Sarf Malzemeleri

41

şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 18’inci maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde “Sözleşmenin süresi, ise başlama tarihinden itibaren 24 aydır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…a-) Katalog: İstekliler teklif edilen malların orijinal kataloglarını türkçe tercümesi ile birlikte komisyona sunacaklardır.

b-) Teknik Şartnameye cevap: İstekliler, teknik şartnameye madde madde karşılık gelecek şekilde “teknik şartnameye uygunluk belgesi” düzenleyecekler ve bu belgeyi teklifleri ile birlikte vereceklerdir.

c-) Demonstrasyon: İdarenin istemesi halinde yüklenici firma teklif ettiği cihaz için demonstrasyon çalışması yapacaktır. istekliye demonstrasyon talebi yazılı olarak yapılır. yerinde yada hastane idaresinde yapılacak olan demonstrasyon çalışması için tüm masraflar yükleniciye aittir.” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin cihazın “Tıbbi Özellikleri”ni tarif eden kısmının 3’üncü maddesinde “Vital parametre monitöründe yetişkinden neonatalı hareketsiz parmaktan 40- 240 atım /dk ±2 veya±%2 Aralığında nabız ölçme ve bunu monitörde gösterme özelliğine sahip olmalıdır. Hareketli parmaktan ise 40-240 atım /dk ±5 gösterme özelliğine sahip olmalıdır. Düşük perfüzyon durumlarında 40-240 atım /dk ± aralığında nabız ölçme ve bu monitörde gösterme özelliğine sahip olmalıdır.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin cihazın “Kullanım Yeri ve Özelliği”ni tarif eden kısmının 8’inci maddesinde “Vital parametre monitörü NIBP ölçümü osilometrik method kullanılarak sistolik, diastolik ve ortalama basınçlar ölçülebilmeli ve görüntülenebilmelidir. Yetişkinden neonatala kadar her yaş hastada ölçüm yapılabilmelidir.” düzenlemesine, 10’uncu maddesinde ise “Tansiyon ölçümü için patentli Dinamap Superstat veya SureBP veya Sequence ölçüm özelliklerinden biri olmalıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Bahsi geçen ihaleye 3 isteklinin katıldığı, Medipro İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 09.06.2017 tarihinde yapılan demonstrasyon işlemi sonucunda teklif ettiği mal uygun bulunan Bıçakcılar Tıbbi Cihaz. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Alpler Hastane Malz. Paz. İnş. Dış Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince mal alımı ihalelerinde, teklif edilen malın Teknik Şartname’de düzenleme altına alınan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, ihaleye konu edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde istenilen koşullara uygun olup olmadığı hususunun idareler tarafında tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirilmesi, katalog kapsamında yer alan bilgilerin değerlendirilmesi veya Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği, bu husustaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, bu bağlamda tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürün/ürünlerin teknik açıdan değerlendirilmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu konunun ihale dokümanı çerçevesinde düzenlenmesi gerektiği, ayrıca söz konusu değerlendirme ihale sürecinin hangi aşamasında yapılırsa yapılsın ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı hususunda yapılan değerlendirme sonucunda alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda, yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemelerine bakıldığında, isteklilerin, teklif edilen cihazın Teknik Şartname’de yer alan kriterlere uygunluğunun belirlenmesi amacıyla, malların orijinal katalogları ve teknik şartnameye cevapları içeren teknik şartname uygunluk yazısını teklif dosyası kapsamında sunmaları gerektiği, ayrıca ihale komisyonu tarafından, teklif edilen cihazların teknik özelliklerinin değerlendirilmesi amacıyla idare tarafından istenilmesi halinde firmanın teklif ettiği cihaz için demonstrasyon çalışmasının yapılacağı anlaşılmaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Bıçakcılar Tıbbi Cihaz. San. ve Tic. A.Ş.nin 08.06.2017 tarihli 20677106-949 sayılı yazıyla 09.06.2017 tarihinde demonstrasyon yapılması için idare tarafından davet edildiği tespit edilmiş olup yapılan demonstrasyon işlemi sonucunda söz konusu istekli tarafından teklif edilen malın ihale dokümanı düzenlemelerine uygun bulunduğu ve ihale komisyonu uzman üyesi Doç. Dr. Konut tarafından kaşelenen ve imzalanan Bıçakcılar Tıbbi Cihaz. San. ve Tic. A.Ş.ye ait demonstrasyon değerlendirme formunun numune değerlendirme kısmında “uygundur” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen malın Teknik Şartname’nin tıbbi özellikleri tarif eden 3’üncü maddesinde geçen kriterler ile yine anılan Şartname’nin kullanım yeri ve özelliğini tarif eden 8 ve 10’uncu maddelerinde geçen kriterlere ilişkin uygunluğunun, demonstrasyon yapılmak suretiyle tespiti konusundaki takdir yetkisi ve nihai sorumluluğun idareye ait olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen malların gerçekleştirilen demonstrasyon işlemi sonucunda söz konusu Teknik Şartname maddelerinde belirtilen özellikleri sağladığı yönündeki ihale komisyonu kararında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi