KİK Kararı: 2017/UM.I-2131 (2 Ağustos 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/038
Gündem No : 96
Karar Tarihi : 02.08.2017
Karar No : 2017/UM.I-2131

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Meysa Tek. Taah. Müh. Proj. İnş. Eğ. ve Öğr. Hiz. Ltd. Şti.,

Yunus Emre Mah. Adem Yavuz Sok. No: 4/3 Sultangazi/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Baltalimanı Metin Sabancı Kemik Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği,

Baltalimanı Mah. Rumelihisarı Cad. No: 62 34470 Sarıyer/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/208429 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılı Üçüncü Genel Malzeme(Hırdavat)” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Baltalimanı Metin Sabancı Kemik Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 26.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Yılı Üçüncü Genel Malzeme(Hırdavat)” ihalesine ilişkin olarak Meysa Tek. Taah. Müh. Proj. İnş. Eğ. ve Öğr. Hiz. Ltd. Şti. tarafından 12.07.2017 tarih ve 38981 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1739 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihalenin 2 ve 3'üncü kısımlarında İdari Şartname'nin 7.5.3.5'inci maddesine göre teklifi değerlendirme dışı bırakılan bir isteklinin, teklifinin yeniden değerlendirmeye alınmasına yönelik mevzuatın ilgili maddesine aykırı olarak yapmış olduğu şikâyet başvurusu üzerine idarece ihalenin iptaline karar verildiği, şikâyet başvurusunun şekil şartlarının mevzuata uygun olmadığı ve bu şikâyet üzerine ihalenin söz konusu kısımlarında ihalenin iptaline karar verilemeyeceği, ihalenin 2 ve 3'üncü kısımlarında ihalenin iptaline ilişkin kararın iptal edilerek ihale sürecinin devam ettirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almakta olup, söz konusu maddenin gerekçesinde “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslararası mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler düzenlenmiştir” ifadelerine yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Alınacak kararlar” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Şikayet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) Düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

…

7.5.3.5. Teklif sunulan ürünler 24 ay garantiye sahip olacaktır. Bu süre zarfında arızılan ürünler yenisi ile bedelsiz değiştirilecektir. Konuya ilişkin firma antetli belge ihale dosyasında sunulacaktır…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’ncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

07.06.2017 onay tarihli ihale komisyonu kararında yapılan değerlendirmeler incelendiğinde,

Başvuruya konu ihalenin 2 ve 3’üncü kısımlarına 3 isteklinin teklif sunduğu,

Teklif sunan isteklilerden Başak Taah. Tic. Kırt. Elekt. Elektr. Yılmaz Şahin’in teklifinin, ürün garantilerine ilişkin sunduğu belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.3.5’inci maddede yer alan düzenlemeye aykırı olduğu yönünde gerekçeyle her iki kısımda da değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu kısımlara teklif sunan başvuru sahibi ve diğer bir isteklinin tekliflerinin ise her iki kısımda da geçerli teklifler olarak kabul edildiği görülmüştür.

İhalenin anılan kısımlarında teklifi değerlendirme dışı bırakılan Başak Taah. Tic. Kırt. Elekt. Elektr. Yılmaz Şahin tarafından “26.5.2017 tarihinde 2017/208429 İhk nolu 2017 yılı üçüncü genel malzeme alımı ihalesinde 2 v 3 üncü kısma verdiğimiz teklifler en avantajlı teklifler olmuştur. Ancak ihale İdari şartnamesinin 4.3.3. satış sonrası servis, bakım, ve onarıma ilişkin belgeler maddesinde arızalanan ürünler yenisi ile değiştirilecektir maddesinin sehven yazıldığını düşünüyoruz bu sebeple teklifimizin yeniden değerlendirmeye alınmasını arz ederim” şeklinde idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine,

İdarece değerlendirme raporu düzenlendiği ve söz konusu raporda “…İstekli firma İdari Şartname’nin 7.5.3.5 maddesinde istenen 24 aylık süre zarfında arızalanan ürünlerin yenisi ile değiştirilmesi şartını yerine getirmeyip, arızalanan ürünleri yetkili serviste onarabileceğini taahhüt etmiş, değişimi kabul etmediğinden de ihale değerlendirme dışı kaldığı müşahede edilmiştir.

İlgi firma İdari Şartname’nin 7.5.3.5 maddesinde yer alan hükmün sehven yazıldığı düşüncesini de vurgulayarak, teklifinin yeniden değerlendirilmesini istemektedir.

İsteklinin adı geçen İdari Şartname maddesine yönelik taahhüdü, istenen şartları tam olarak sağlamamakla birlikte, garantiye yönelik mevzuatsal düzenlemeler çerçevesinde yeni bir değerlendirme yapılmak üzere, KISIM 2 ve KISIM 3 başlığı altında yer alan malzeme alımlarının İPTAL’inin uygun olacağına yönelik kanaatimizi arz ederiz.” ifadelerine yer verildiği,

İdarece başvuru sahibinin şikayet başvurusu üzerine verilen cevapta ise “Başak Taah. Tic. Kırtasiye. Elek. Elekt. Yılmaz Şahin’nin…itirazının tetkiki neticesinde…değerlendirme raporu da dikkate alınarak adı geçen ihalenin Kısım 2, Kısım 3 başlığı altında yer alan malzeme alımları iptal edilmiştir…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.5.3.5’nci maddesinde yer alan düzenleme uyarınca, teklif edilen ürünlerin 24 ay garantiye sahip olması ve bu sürede ürünlerin arızalanması durumunda ürünlerin yenisi ile bedelsiz değiştirilmesi şartlarını gösteren firma antetli belgenin teklif dosyası kapsamında isteklilerce sunulmasının ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlendiği,

İhale sürecinde söz konusu düzenlemeye yönelik olarak süresinde yapılan bir şikâyet başvurusunun ve söz konusu düzenlemeye yönelik idarece yapılan bir zeyilname düzenlemesinin bulunmadığı, ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği ve isteklilerin tekliflerini anılan düzenlemede yer alan idarenin hizmet gerekleri açısından belirlediği şartları kabul ederek sunduğu ve idarece teklif yeterlik değerlendirmelerinin de bu düzenlemede yer alan şartlar uyarınca yapıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi idareye, tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması, ödenek yetersizliği ya da Kanun’un temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi durumlarda, ihalede verilmiş tüm teklifleri reddederek ihaleyi iptal etme hususunda takdir yetkisi tanımaktadır.

Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 11’inci maddesinde, şikâyet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda gerekçeli olarak; ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline, düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi gerektiği düzenlemelerine yer verilmiştir.

İhalenin iptali konusunda idarelerin takdir yetkisi bulunmakta ise de, bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu anlaşılmaktadır.

Ancak idarenin ihalenin 2 ve 3’üncü kısımlarına ilişkin iptal gerekçelerinin,

Kesinleşen ihale dokümanı kapsamında idarenin hizmet gerekleri açısından belirlediği bir düzenlemede yer alan yeterlik kriterine uygun teklif sunmayan bir isteklinin, söz konusu düzenlemenin sehven bir hata olarak değerlendirilerek tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği yönündeki şikâyet başvurusu üzerine,

İdarece ihale sürecinde yeterli görülmeyen söz konusu teklife yönelik anılan doküman düzenlemesi uyarınca düzeltici işlem belirlenerek yeni bir değerlendirme yapılamaması nedeniyle, ihaleye ait sürecin iptal edilerek bu ihale süreci dışında yeniden bir değerlendirme yapılabilmesinin sağlanmasına yönelik olduğu görülmüş olup;

Bu kapsamda idarenin ihalenin 2 ve 3’üncü kısımlarına ilişkin iptal gerekçesinin, ihale sürecinde kesinleşen ihale dokümanı kapsamında kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından tespit ettiği bir aykırılık üzerine ihale sürecinin yürütülememesine yönelik bir hususa ilişkin olmadığı değerlendirildiğinden,

İdarenin ihalenin 2 ve 3’üncü kısmına ilişkin yer verdiği iptal gerekçelerinin kamu ihale mevzuatı kapsamında idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

İdarenin ihalenin 2 ve 3’üncü kısımlarına ilişkin olarak iptal kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi