KİK Kararı: 2017/UM.I-1934 (19 Temmuz 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/036
Gündem No : 63
Karar Tarihi : 19.07.2017
Karar No : 2017/UM.I-1934

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Monet Tıbbi ve Kimyasal Mad. San. Tic. Ltd. Şti.,

Mansuroğlu Mah. 259. Sok No: 56 Kat: 1 Daire: 1 Bayraklı/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Kuzey Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Sümer Mah. 451 Sok. No:2 Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/538307 İhale Kayıt Numaralı “Bornova Türkan Özilhan Devlet Hastanesi 33 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Kuzey Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 30.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bornova Türkan Özilhan Devlet Hastanesi 33 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Monet Tıbbi ve Kimyasal Mad. San. Tic. Ltd. Şti.nin 15.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.06.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.06.2017 tarih ve 36635 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1643 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

24.03.2017 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı ile ihalenin 33’üncü kısmının uhdelerinde kaldığının bildirildiği; daha sonra 05.04.2017 tarihinde tebliğ edilen düzeltici işlem kararında ise söz konusu kısmın Teknik Şartname’ye uymayan Kappa Müh. Medikal Elektr. Bilg. San ve Tic. Ltd. Şti.nin uhdesinde kaldığının belirtildiği, yaptıkları itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunun 17.05.2017 tarihli ve 2017/UM.I-1409 sayılı kararı ile demonstrasyon işleminin ihale komisyonunda yer alan uzman üyeler tarafından tekrarlanmasına karar verildiği, demonstrasyon başlamadan önce sözlü olarak demonstrasyonun kayıt altına alınmasının talep edildiği ancak ihale komisyonu tarafından bu talebin uygun bulunmadığı, yapılan demonstrasyonda bazı şartname maddelerinin cihaz üzerinden değil firmanın yanında getirdiği kataloglar üzerinden gösterildiği; bazı maddelerin demonstrasyon sırasında hiç gösterilmediği; bazı maddelerin de maddenin içeriğiyle bağdaşmayan, tamamen farklı başka özellikler ile gösterildiği, Kappa Müh. Medikal Elektr. Bilg. San. ve Tic. Ltd. Şti. temsilcilerinden bir kişinin demonstrasyon esnasında komisyon üyelerine sözlü sataşma sonrası üç defa dışarı çıkarılmasına rağmen tekrar demonstrasyona katıldığı ve bununla ilgili hiçbir tutanak tutulmadığı, Kappa Müh. Medikal Elektr. Bilg. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 07.06.2017 tarihinde yapmış olduğu demonstrasyonda 33’üncü kısmın 1’nci kalemine ilişkin Teknik Şartname’nin 2.17, 2.20, 2.21, 2.22’nci maddeleri ile 2’nci kalemine ilişkin Teknik Şartname’nin 1.18, 1.19, 1.20, 1.21, 1.22, 1.23, 1.24, 1.25’inci maddelerinin katalog üzerinden gösterildiği; ilgili parametrelerin doğruluğunun tam olarak tespit edilmesi için mutlaka hastabaşı monitör cihazının “hastabaşı monitör test cihazı” ile ölçüm doğruluğu kontrollerinin yapılması gerekirken bu şekilde bir test cihazı ile demonstrasyon yapılmadığı, ilgili demonstrasyonda test cihazı olmadığından teknik şartnamenin maddelerini tam anlamıyla karşılayıp karşılamadığından emin olmanın mümkün olmadığı, bu nedenle firmanın demonstrasyon aşamasında uygun ekipman ve donanımlar getirmediği için ihale dışı bırakılması gerektiği, Kappa Müh. Medikal Elektr. Bilg. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen Mindray marka cihazların Teknik Şartname’nin 1.1, 2.3, 2.23’üncü maddelerine uygun olmadığı, itiraza konu olan maddeler için kamera kaydı altına alınacak yeni bir demonstrasyon talep ettikleri, fakat bu taleplerinin reddedildiği, tüm bunlar göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu ihalenin kanuni haklarının engellenmesi nedeniyle hem usul hem de Teknik Şartname maddelerine göre değerlendirilerek uhdelerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi firmanın 24.04.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuru üzerine alınan 17.05.2017 tarihli ve 2017-UM.I-1409 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kappa Mühendislik Medikal Elektronik Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazlara ilişkin olarak ihale komisyonu üyelerinin katılımıyla yeniden demonstrasyon yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” hususlarına yer verilerek “4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Anılan karar üzerine idare tarafından 07.06.2017 tarihinde raportör olarak görevlendirilen Uzman Dr. S. Koşanoğlu ve Uzman Dr. H. Aygün ile ihale komisyonu üyeleri Uzman Dr. N. Safa, Mak. Müh. Ü. Gencer ve Elek. Elktr. Müh. E. Aydın gözetiminde Kappa Mühendislik Medikal Elektronik Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazlara ilişkin olarak demonstrasyon yapıldığı, bu demonstrasyon sonucunda düzenlenen bila tarihli demonstrasyon tutanağında, 33’üncü kısmın her üç kalemine ilişkin olarak Teknik Şartname’nin maddelerinin sırasıyla değerlendirildiği ve sonuç olarak Kappa Mühendislik Medikal Elektronik Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin ihalede 33’üncü kısım için teklif etmiş olduğu cihazların Teknik Şartname maddelerine uygun olduğunun
Oybirliği ile tespit edildiği ve tutanağın ihale komisyonu üyeleri Uzman Dr. N. Safa, Mak. Müh. Ü. Gencer ve Elek. Elktr. Müh. E. Aydın ile raportör olarak görevlendirilen Uzman Dr. S. Koşanoğlu ve Uzman Dr. H. Aygün tarafından imzalandığı görülmüştür.

Ayrıca idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan 07.06.2017 tarihli demonstrasyon tutanağında “Saat 09:30 da başlayan demonstrasyon esnasında gözlemci olarak katılan Monet Tıbbi ve Kimsayal Maddeler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yetkililerinden M. TOSUN’un gizli ses kaydı yaptığı tespit edilmiş, kendisi de ses kaydı yaptığını ancak kaydı sildiğini ifade etmiştir. Adı geçenin ifadesine istinaden kendisine demonstrasyon sonucu çıkacak karara istinaden yasal prosedürü takip etmesi gerektiği ifade edilerek demonstrasyon yapılan salondan saat 12:05 te dışarı çıkarıldığı tutanak altına alınmıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Yapılan demonstrasyon sonucunda alınan düzeltici ihale komisyonu kararı ile Kappa Mühendislik Medikal Elektronik Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin ihalede 33’üncü kısım için teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin tüm maddelerine uyduğu tespit edildiğinden ihalenin Kappa Mühendislik Medikal Elektronik Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin üzerinde bırakılmasına, Monet Tıbbi ve Kimsayal Maddeler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenmesine karar verildiği ve bu kararın 09.06.2017 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde ihale veya muayene komisyonunun, gerekli görmesi halinde teknik şartnamenin karşılanıp karşılanmadığına ilişkin isteklilerden Teknik Şartname’de belirtilen herhangi bir cihazla ilgili tüm masraflar istekliye ait olmak kaydıyla demonstrasyon isteyebileceği, demonstrasyon sonucunda en az bir komisyon uzman üyesinin ve firma yetkililerinin imzalayacağı demonstrasyon tutanağı düzenleneceği ve demonstrasyon tutanağının taraflarca imzalanacağının düzenlendiği görülmüştür.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.

(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır.

(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince ihalelerde, doğruluğu teyit edilmek üzere, ihale konusu mal veya hizmetin teknik bilgilerinin yer aldığı katalog vb. teknik dokümanları, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen mal veya hizmetin idarece istenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla sunulan katalog ile Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren doküman üzerinden ilgili teknik kriterlerin karşılanıp karşılanamadığının tam olarak anlaşılamaması halinde, ihale dokümanında öngörülmüş olmak kaydıyla numune değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılarak teklif edilen malın ilgili kriterler bakımından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit edilebileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesinin zorunlu olduğu görülmekte olup, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın mal veya hizmetin teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, demonstrasyon yaptırılması ile ilgili olarak; idarece ihale komisyonu üyesi yetkili uzman personelden oluşan bir heyet gözetiminde ilgili istekliye demonstrasyon yaptırılması, yapılan iş ve işlemlerin denetime açık bir şekilde raporlanması ve söz konusu rapora uygun olarak ihalenin sonuçlandırılması önem arz etmektedir.

Bu nedenle ilk olarak yapılan demonstrasyonun usulüne uygun yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerekmektedir.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, 17.05.2017 tarihli ve 2017-UM.I-1409 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile Kappa Mühendislik Medikal Elektronik Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazlara ilişkin olarak ihale komisyonu üyelerinin katılımıyla yeniden demonstrasyon yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine karar verildiği, idare tarafından bu kararın gereğinin yerine getirilerek ihale komisyonunda teknik üye olarak görevlendirilen Uzman Dr. N. Safa, Mak. Müh. Ü. Gencer ve Elek. Elktr. Müh. E. Aydın’ın da katılımlarıyla demonstrasyon yapıldığı, yapılan demonstrasyon sonucunda Kappa Mühendislik Medikal Elektronik Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 33’üncü kısım için teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname maddelerine uygun olduğunun tespit edildiği, demonstrasyon raporunun ihale komisyonu uzman üyeleri ile birlikte idarece görevlendirilen diğer görevliler ve firma yetkilisi tarafından imzalandığı görülmüştür.

Bunun dışında, başvuru sahibinin şikayet başvurusu üzerine demonstrasyona katılan ihale komisyonu üyeleri tarafından şikayet başvurusu değerlendirme raporunun düzenlendiği , bu rapora istinaden idarece hazırlanan şikayete cevap yazısında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin demonstrasyona Teknik Şartname’de belirtilen tüm hususları gösterecek şekilde tüm donanım, cihaz ve malzemeleriyle hazır olarak katıldığı, 07.06.2017 tarihli demonstrasyonda, ilgili firmanın 33’üncü kısmın 1’nci kalemine ilişkin Teknik Şartname’nin 2.17, 2.20, 2.21, 2.22’nci maddeleri ile 2’nci kalemine İlişkin Teknik Şartname’nin 1.18, 1.19, 1.20, 1.21, 1.22, 1.23, 1.24 ve 1.25’inci maddelerini katalog ve cihazların üzerinden ihale komisyon üyelerine ve raportör üyelere gösterdiği, ilgili maddeler açısından monitörün teknik şartnameyi karşıladığı, ilgili firmanın teklif etmiş olduğu Tıbbi Monitörün daha üst teknolojiye sahip olması nedeni ile l’inci kaleme ilişkin Teknik Şartname’nin 1.1’inci maddesini karşıladığı, istekli tarafından teklif edilen cihazın 1’nci kaleme ilişkin Teknik Şartname’nin 2.3, 2.21, 2.23’ncü maddeleri ile uyumlu olduğunun ve sonuç olarak Kappa Mühendislik Medikal Elektronik Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 33. kısım için teklif etmiş olduğu cihazların teknik şartnamenin tüm maddelerine uygun olduğunun tespit edildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, demonstrasyona dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularında Kurum tarafından; idarece, demonstrasyon ile ilgili yukarıda yer verilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve demonstrasyon tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvurunun sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır. Demonstrasyona ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyon kararı sonucunda alımı yapılacak malın istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerinde yetki ve sorumluluk, muayene ve kabul aşamasında da gerekli tetkikleri yapmakla mükellef olan idareye ait olup, belgeler üzerinden yapılan itirazen şikayet incelemesinde Teknik Şartname’ye uygunluğunun demonstrasyon yapılarak ortaya konması işlemlerinin (demonstrasyonda yapılan tespitlerin doğruluğunun) denetlenmesinin mümkün olmadığı dikkate alındığında başvuru sahibinin Kappa Mühendislik Medikal Elektronik Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazlara ilişkin olarak yapılan demonstrasyonun uygun olmadığı ve cihazların Teknik Şartname’yi karşılamadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 7.415,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 11.123,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 3.708,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi