KİK Kararı: 2017/UM.I-1823

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/034
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 06.07.2017
Karar No : 2017/UM.I-1823

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

İsmail Yegit / Ay-Tech Bilişim,

Hürriyet Mahallesi 138. Sokak Dilan Mert İş Merkezi No: 10 Kat: 1 Merkez/MUŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Muş İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

İstasyon Caddesi Atatürk Bulvarı (Eski Devlet Hastanesi A Blok) 49100 Merkez/MUŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/172805 İhale Kayıt Numaralı “Bilgisayar ve Yazıcı Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Muş İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 09.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bilgisayar ve Yazıcı Alımı” ihalesine ilişkin olarak İsmail Yegit / Ay-Tech Bilişim’in 29.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.06.2017 tarih ve 32603 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1434 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1, 3 ve 5’inci kısmına teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’nin ilgili maddelerini katalog üzerinden yapılan değerlendirmeye göre karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak dilekçe ekinde distribütörden alınan yazılar ve belgelerden anlaşılacağı üzere ürünlerinin ilgili kısımlar için belirlenen özellikleri karşıladığı, mevzuat gereği teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmamak kaydıyla sunulan belgelerde bilgi eksikliklerinin idarece tamamlatılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmamak kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde, idarelerce belirlenen sürede isteklilerden eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak isteneceği, belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ve geçici teminatlarının gelir kaydedileceği hükme bağlanmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak, …

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir. …

16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir. …” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’nci maddesinde “…İstekliler Teklif Edecekleri Ürünlere ait Orjinal Katalogları Teklif Dosyasında Sunacaklardır…” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “…19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 5’dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; Bu İhale 5 kalemdir. İhale kısmı teklife açıktır. Her bir kalem ayrı kısım olduğundan, tüm kalemlere teklif verilebileceği gibi her bir kalem için ayrı ayrı teklif verilebilir” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.2. Teklifin esasini değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

31.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak, verilen süre içinde isteklilerce sunulan belgelerin ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katilim şartlarını sağladığını tevsik etmesi durumunda kabul edilecektir…” düzenlemesine,

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Çok fonksiyonlu üstten besleyicili yazıcı-tarayıcı teknik şartnamesi” başlıklı 1’nci maddesinde “Baskı kalitesi 1200x1200 dpi olmalıdır” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Barkod yazıcıya ait teknik özellikler” başlıklı 3’üncü maddesinde “Baskı hızı (maksimum): 102 mm/saniye” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Bilgisayara ait teknik özellikler (Kısım
1 )” başlıklı 20’nci maddesinde “İşlemci benchmark değeri en az 6700 olmalıdır” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından ihalenin itirazen şikâyete konu kısımlarına teklif edilen ürünlerin, 1’inci kısım “Tümleşik Bilgisayar (i5)” için Teknik Şartname’nin “İşlemci Benchmark değeri en az 6700 olmalıdır” şeklindeki 20’inci maddesini karşılamadığı; 3’üncü kısım “Yazıcı-Tarayıcı” için Teknik Şartname’nin “Baskı kalitesi 1200x1200 dpi olmalıdır” şeklindeki 1’inci maddesine uymadığı; 5’inci kısım “Barkod Yazıcı” için Teknik Şartname’nin “Baskı hızı (maksimum) 102 mm/saniye” şeklindeki 3’üncü maddesini karşılamadığı gerekçeleriyle ihalenin itirazen şikâyete konu kısımlarda teklifinin 25.05.2016 tarihli ihale komisyonu kararıyla değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İhalenin itirazen şikâyete konu kısımlarında, başvuru sahibince teklif edilen ürünlerin, teklif dosyasında sunulan kataloglar dayanak gösterilerek Teknik Şartname’nin hangi maddesini karşılamadığına ilişkin 20.06.2017 tarihli Kurum yazısına idarece gönderilen cevap yazısında ihale komisyonunun uzman üyesi tarafından yapılan değerlendirmede“1. kısım i5 Bilgisayar: Katalog üzerinde önerilen cihaza ait işlemci marka ve modeli İntel 4. Nesil Core i5 4460 olup, verilen katalogda Passmark değeri olarak 6700+score yazıldığı görülmektedir. Yapılan araştırma neticesinde eklerde işaretlendiği gibi İntel 4. Nesil Core i5 4460 işlemciye ait değer 6659 olduğu tespit edilmiştir.

3. kısım Yazıcı Tarayıcı: Teknik Şartnamenin 1 maddesinde istenen baskı kalitesi 1200x1200 dpi olmalıdır şartlarına haiz ürün sunmadığı, sunulan ürünün kopya çözünürlüğü (baskı kalitesi) en fazla 600x600 dpi olduğu katalog üzerinde belirgin bir şekilde yazılıdır.

5. kısım Barkod Yazıcı: Teknik Şartnamenin 3. Maddesinde istenen baskı hızı (maksimum) 102 mm/saniye şartlarına haiz ürün sunmadığı, sunduğu ürün ekte gönderilen baskı hızı 50,8-101,6 mm/s olduğu katalog üzerinde belirgin bir şekilde yazılıdır.” ifadelerine yer verildiği ve ekinde anılan istekli tarafından teklif kapsamında sunulan kataloglar üzerinde teklifinin Teknik Şartnameyi sağlamadığına ilişkin gerekçelerin işaretlendiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihalenin, her bir mal kalemi ayrı bir kısım olan bilgisayar ve yazıcı alımı olduğu, ihale sürecinde gerçekleştirilecek teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi için isteklilerden teklif edilen ürünlere ait orijinal katalogların istenildiği anlaşılmıştır.

İstekliler tarafından teklif edilen ürünlere ilişkin teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesinin ihale sürecinde yapılması istenilen ihalelerde tekliflerine uygun katalog vb. değerlendirme araçlarını teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiği, idarelerce de teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmamak kaydıyla belgelerdeki bilgi eksikliğinin tamamlatılabileceği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından i5 tümleşik bilgisayar, yazıcı-tarayıcı ve barkod yazıcı için teklif edilen ürünlerin teknik şartnamede düzenlen teknik kriter ve özellikleri karşılamadığının sunulan kataloglar ve idarenin cevap yazısından sarih şekilde anlaşıldığı, sunulan kataloglarda bilgi eksikliğinin de bulunmadığı, şikayet dilekçesi ekinde yer verilen katalog ve distribütör yazılarının teklif kapsamında sunulmadığından değerlendirmeye alınamayacağı, ayrıca şikayet dilekçesi ekinde teknik şartnamedeki düzenlemelere uygun katalogların teklif dosyasında sunulan kataloglardan farklı olduğundan değerlendirmede dikkate alınması teklifin esasını değiştirecek nitelikte olduğu, kaldı ki başvuru sahibinin, kendisi tarafından ihale teklif dosyasında sunulan kataloglar üzerinden teknik şartnamenin ilgili maddelerini karşıladığına ilişkin iddiası bulunmadığı da dikkate alındığında başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi