KİK Kararı: 2017/UM.I-1784

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/032
Gündem No : 65
Karar Tarihi : 23.06.2017
Karar No : 2017/UM.I-1784

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Donan Teknoloji Çözümleri Proje Arge ve Danışmanlık Tic. Ltd. Şti.,

İ. Tower Plaza Merkez Mah. Akar Sok. No: 3 Kat: 6 Ofis No: 38-39 Bomonti Şişli/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Osmangazi Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü,

S.Garaj Mah. Ulubatlı Hasan Bulv. No:10 16050 Osmangazi/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/173291 İhale Kayıt Numaralı “Osmangazi Belediyesi Bilgi İşlem Müdürlüğüne Bilgisayar ve Monitör Alınması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Osmangazi Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından 28.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Osmangazi Belediyesi Bilgi İşlem Müdürlüğüne Bilgisayar ve Monitör Alınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Donan Teknoloji Çözümleri Proje Arge ve Danışmanlık Tic. Ltd. Şti.nin 15.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 05.06.2017 tarih ve 32149 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1423 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1- Söz konusu ihalenin bilgisayar alımı olan birinci kısmı üzerinde bırakılan Dijital Dünya İletişim Bilgi. İşlem Mer. Ses. ve Görün. Sis. Elek. ve Elekt. Cihaz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedelinde maddi hata yapıldığı ve teklifinin aşırı düşük olduğu, anılan kısımda kendi teklif tutarlarının 101.750,00 TL olmasına karşın söz konusu isteklinin teklif fiyatının ise 21.318,00 TL olduğu, gerek kendi teklif tutarları gerekse yaklaşık maliyet dikkate alındığında Dijital Dünya İletişim Bilgi. İşlem Mer. Ses. ve Görün. Sis. Elek. ve Elekt. Cihaz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif tutarında hata yapıldığının anlaşılabileceği, söz konusu isteklinin ihalenin monitör alımı olan ikinci kısmında da 135.970,00 TL teklif sunduğu ve anılan kısımda da kendi teklif tutarlarının 19.800,00 TL, teklif sunan diğer istekli Rüzgar Biliş. Tekn. Kırt. İnş. İth. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise 19.650,00 TL teklif sunduğu göz önünde bulundurulduğunda, Dijital Dünya İletişim Bilgi. İşlem Mer. Ses. ve Görün. Sis. Elek. ve Elekt. Cihaz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bilgisayar alımına teklif edilen tutarının monitör kısmına, monitör kısmına teklif edilen tutarın ise bilgisayar kısmına yazıldığının anlaşılabileceği, İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde yer alan düzenleme gereği anılan isteklinin teklifinin sorgulama yapılmaksızın değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, sorgulama yapılması halinde de zaten teklifin açıklanamayacağı, bu nedenlerle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2-Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinde “Teklif edilecek ürün bir bütün olmalıdır ve klavye, fare, monitör bilgisayar ile aynı marka olmalıdır” düzenlemesinin yer aldığı, diğer yandan İdari Şartname’nin 19’uncu maddesinde ihalede kısmi teklif verilebileceğinin düzenlendiği, kısmi teklife açık olan bir ihalede farklı kısımlardaki ürünlerin aynı marka olmasının istenmesinin ihale dokümanının çelişkili olduğu anlamına geldiği, ayrıca Rüzgar Biliş. Tekn. Kırt. İnş. İth. San. Tic. Ltd. Şti.nin sadece ihalenin monitör alımı olan 2’nci kısmına teklif verildiğinden bilgisayar ile aynı marka teklif etme zorunluluğuna ilişkin düzenlemeyi de karşılamasının fiilen mümkün olmadığı bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Osmangazi Belediyesi Bilgi İşlem Müdürlüğüne bilgisayar ve monitör alınması işi.

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

50 adet bilgisayar,
50 adet monitör,

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Osmangazi Belediyesi Bilgi İşlem Müdürlüğü,

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Tek sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.” düzenlemesi,

“Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde ise aşağıdaki tablo yer almaktadır.

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Bilgisayar

adet

50

2

Monitör

adet

50

Başvuruya konu ihalenin “Osmangazi Belediyesi Bilgi İşlem Müdürlüğüne Bilgisayar ve Monitör Alınması İşi” olduğu, 05.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ve iki kısım olan söz konusu ihalenin 1’inci kısmı olan “bilgisayar alımı”nın Dijital Dünya İletişim Bilgi. İşlem Mer. Ses. ve Görün. Sis. Elek. ve Elekt. Cihaz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde, 2’nci kısmı olan “monitör alımı”nın Rüzgar Biliş. Tekn. Kırt. İnş. İth. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, her iki kısımda başvuru sahibi isteklinin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Yapılan incelemede ihalenin 1’inci kısmı olan “bilgisayar alımı”nın yaklaşık maliyetinin 133.260,00 TL olduğu, söz konusu kısım için teklif edilen fiyatların Dijital Dünya İletişim Bilgi. İşlem Mer. Ses. ve Görün. Sis. Elek. ve Elekt. Cihaz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 21.318,00 TL, Donan Teknoloji Çözümleri Proje Arge ve Danış. Tic. Ltd. Şti. tarafından 101.750,00 TL olduğu, söz konusu ihalenin 2’nci kısmı olan monitör alımı”nın yaklaşık maliyetinin 31.670,00 TL olarak belirtildiği, söz konusu kısım için teklif edilen fiyatların Dijital Dünya İletişim Bilgi. İşlem Mer. Ses. ve Görün. Sis. Elek. ve Elekt. Cihaz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 135.970,00 TL, Donan Teknoloji Çözümleri Proje Arge ve Danış. Tic. Ltd. Şti. tarafından 19.800,00 TL, Rüzgar Biliş. Tekn. Kırt. İnş. İth. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 19.650,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Buna göre şikâyete konu 1’inci kısım için teklif edilen fiyat farklılıklarına bakılarak ihale üzerinde bırakılan Dijital Dünya İlet. Bilgi. İşlem Mer. Ses. ve Görün. Sis. Elek. ve Elekt. Cihaz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif tutarı ile işin gerçekleştirilemeyeceği kabulüyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mümkün olmadığı, anılan isteklinin teklif ettiği tutarla işin nasıl gerçekleştireceğine ilişkin açıklamanın aşırı düşük teklif açıklaması aşamasında yapılabileceği ancak söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde, ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılarak sonuçlandırılacağı düzenlemesine yer verildiği, diğer yandan ihaleye teklif veren tüm isteklilerin ihale dokümanı kapsamında yer alan Birim Fiyat Teklif Cetveli’nin 1’inci maddesinde yer alan “Yukarıda ihale kayıt numarası ve adı yer alan ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir. Teklif fiyata dahil olduğu belirtilen tüm masraflar ve teklif geçerlilik süresi de dahil olmak üzere ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiğimizi, dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmememiz durumunda uygulanacak yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ediyoruz.” beyanları doğrultusunda, tekliflerini ihale dokümanı düzenlemelerini kabul ederek verdiği, ihale sürecinde bu yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde mevzuatta yer alan ilgili yaptırımların uygulanmasının söz konusu olacağı dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.” hükmü,

İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’ inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İtirazen şikâyet başvuruları” başlıklı 14’ üncü maddesinin birinci fıkrasında “İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’ nci maddesinin ikinci fıkrasında “İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusunda 2’nci iddianın yer almadığı anlaşılmıştır.

Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmanın ön koşulu idareye usulüne uygun şikâyet başvurusu yapılmasıdır. Anılan iddia ile ilgili başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusunun olmadığı, doğrudan Kuruma başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından anılan mevzuat doğrultusunda bu iddialara ilişkin başvurun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi