KİK Kararı: 2017/UM.I-1497

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/026
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 31.05.2017
Karar No : 2017/UM.I-1497

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.

Levent Ofis Esentepe Mahallesi Harman Sokak No:8 Şişli/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Merkezleri Satınalma Müdürlüğü,

Adnan Saygun Cad. Sıhhiye 06100 Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/173690 İhale Kayıt Numaralı “2 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Merkezleri Satınalma Müdürlüğü tarafından 22.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.nin 27.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.05.2017 tarih ve 28318 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1260 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale dokümanın ve ilanın mevcut halinin Siemens firmasını işaret ettiği, aşağıda belirtilen maddelerin ve puanlama kriterlerinin verimliliğin, fonksiyonelliğin ve fırsat eşitliğinin sağlanması, rekabet ortamının oluşması için yazıldığı şekliyle dokümana eklenmesi gerektiği, söz konusu maddelerin eklenme gerekçelerine şikâyet dilekçesinde yer verildiği iddia edilmekte ve itirazen şikâyet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

1- Stentin koroner arter duvarlarıyla birlikte yerleşimini daha net görüntülemek için kontrast dolu damar ve stent arasındaki görünüm oranı işlem esnasında kullanıcı tarafından istenilen oranda değiştirilebilmelidir ve ayrıca sistemde koroner stent görünümüne ilave olarak vasküler stent görünümünü de arttıran özel yazılım (StentBoost Subtract + Vascular StentBoost, stentvesselViz vb.) bulunan sistemler için [(Nispi Ağırlık 3 (Üç)]

2- Sistemde hastayı CT odasına göndermeden anjiyo cihazında yüksek çözünürlüklü BT benzeri görüntü elde edebilen teknolojinin verilmesi. (Biplan sitemde) [(Nispi Ağırlık 3 (Üç)]

3- Tüpün uzun ömürlü olabilmesi için küçük, orta ve büyük olmak üzere en az 3 adet nominal anot güç değerinin olması, küçük nominal anot gücünün en az 15-21KW seviyesine kadar düşebilmesi, orta nominal anot gücünün 55-60kW aralığında olması, büyük nominal anot gücünün ise anjiyografı için programlı özel jeneratör gücünün en az %10 fazlasına kadar çıkabilmesi. [(Nispi Ağırlık 3 (Üç)]

4- Sistemde kullanılan dedektöriin DQE değerinin, kayıt modunda 0 lp/mm’de %84 ya da üzerinde olması (Monoplan sistemde). [(Nispi Ağırlık 3 (Üç)]

5.- Girişimsel vakalarında mikrokateter ve stent görünürlüğünü arttıran yüksek kalitede floroskopik görüntü elde edilmesini sağlayan floroskopi modunda DQE değerinin %81 ve üzerinde olması (Monoplan sistemde). [(Nispi Ağırlık 3 (Üç)]

6- 3D Roadmap esnasında, mekanik olarak c-kolu 180 derece hareket ettirmeden,3D vasküler ağacın 180 derece karşıdan görüntülenmesine olanak sağlayan backvievv function özelliğin olması. Özellikle bifurkasyon kaynaklı anevrizmaların, c-kolun fiziki hareketi olmadan tek bir tuş ile hızlı olarak görüntülenmesi. [(Nispi Ağırlık 3 (Üç)]

7- Periferik çekim sırasında hasta pozisyonunun ya da masanın pozisyonunun değiştirilmeden hem frontal hem de lateral planda ayak ucuna kadar çekim yapabilmesi ve daha çok steril ortam sağlamak için hasta masasının 330 cm üzeri uzunlukta olması, ve 186cm lik floroskopik alanın görüntülenebilmesi, bu sayede masanın yatay hareketi tamamıyla bu beklentiyi karşılayacak kabiliyette olması (Monoplan sistemde). [(Nispi Ağırlık 3 (Üç)]

8.- 3D Roadmap esnasında frontal kolun head-end poziyonu dışında da roadmap yapmasına olanak sağlayan teknolojinin sistemde mevcut olması. [(Nispi Ağırlık 3 (Üç)]

9.- CT den elde edilmiş ve iş istasyonuna yüklenen 3 boyutlu görüntülerin floroskopi üzerine füzyonu sırasında ekran üzerinde registration rate’i yüzdesel olarak vererek floroskopi süresini minimuma indirmesi ve elde edilen 3 boyutlu görüntünün floroskopi üzerine füzyonu sırasında longitüdinal düzlemde rotasyona imkân sağlaması. [(Nispi Ağırlık 3 (Üç)]

10- Anevrizma tedavisi sırasında işlem odası monitörlerinde sub/nosub, blended roadmap, 3D roadmap, ve backvievv görüntüleri olmak üzere beş adet farklı roadmap görüntüsünü gantry hareketi olmadan gösterilerek vakaların daha güvenli yapılmasına olanak sağlaması (Biplan sistemde) [(Nispi Ağırlık 3 (Üç)]

11- Tavana monteli monitör süspansiyon sistemi tavandaki ray sistemi üzerinde en az 360 derecelik dönüş ile hasta masasının hem sağında hem solunda konumlandırabilmeli ve monitör süspansiyon sisteminin motorize vertikal hareket yapabilen sistemler için [(Nispi Ağırlık 3 (Üç)]

12. C kol derinliği en az 107 cm olan sistemler için [(Nispi Ağırlık 4 ( Dört)]

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “2 KALEM TIBBİ CİHAZ ALIMI” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Brans Kodu

Miktarı

1

( H. Ü KODU: 060006) MONOPLAN DİJİTAL KORONER ANJİOGRAFİ CİHAZI

adet

KARDİYOLOJİ

1

2

( H. Ü KODU: 088148 )BİPLAN DİJİTAL KORONER ANJİOGRAFİ CİHAZI

adet

KARDİYOLOJİ

1

şeklinde yer verildiği, 18’inci maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, 19’uncu maddesinde ise ihalenin kısmı teklife açık olmadığının belirtildiği görülmüştür.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 60’ıncı maddesinde; “(1) İhale konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belge ve/veya numune idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Ekonomik ve mali yeterlik kriterleri ile iş deneyim belgesi fiyat dışı unsur olarak öngörülemez.

(4) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti sınırlayıcı şekilde belirlenemez.

(5) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıdaki mevzuat hükmünden ihale konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurların fiyat dışı unsur olarak belirlenebileceği; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belge ve/veya numunenin idari şartnamede açıkça belirtilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale İlanı’nın 5’inci maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

Üstün teknik Özellikler vazgeçilmez teknik özellikler karşılandıktan sonra dikkate alınacaktır. Dokümanlar ile belgelenmemiş üstün teknik özellikler değerlendirmeye alınmayacaktır. Başvuru sırasında sunulmamış dokümanlar geçersiz kabul edilecektir. Firmalar teknik şartnameye cevaplarını sırasıyla orijinal dokümanları ya da üretici firmadan alınan yazılı metinler üzerinde işaretleyerek vereceklerdir. Her bir maddede belirtilen üstün özelliklere ait nisbi ağırlıklar, değerlendirmede göz önüne alınacaktır.

Efektif fiyat = Teklif fiyatı x ( l-(TopIam Alınan Puan/ 100)) şeklinde hesap edilecektir.

Toplam Alınan Puan = Monoplan Sistem için Alınan Puan + Biplan Sistem için Alınan Puan

Sistemle birlikte işlem odasında kablosuz ayak pedalı verilmesi. Nispi ağırlık %1

Sistemde flat panel dedektör görüntüleme alanının real time (iş istasyonu kullanılmaksızın) 10 cm diyagonale kadar küçülebilmesi. Nispi Ağırlık % 2, (Biplan Sistemde her bir dedektör için ayrı ayrı)

Sistemdeki X ışın tüpünün Anod soğutma kapasitesinin 1500 kHU/dk veya üzerinde olması, Nispi ağırlık % 4 (Biplan Sistemde her bir tüp için ayrı ayrı)

X-ışın tüpü Anod ısı kapasitesinin 5.2 MHU veya üzerinde olması. Nisbi Ağırlık %5 (biplan sistemde her bir tüp için ayrı ayrı)

Sistemde EKG Tetiklemeli Kardiyak BT çekimi özelliğinin bulunması. Nispi ağırlık % 2

Sistemde hasta ve hekimin aldığı radyasyonun azaltılması için pulslu floroskopide en az 5 ayrı frekans seçilebilmesi ve 0.5 p/sn frekansına kadar düşülebilmesi. Nispi ağırlık %3

Sistemde hastayı CT odasına göndermeden CT görüntü oluşturan ExperCT, DynaCTvb özelliğinin bulunması; bu özelliğin eksiksiz olarak çalışabilmesi için gerek anjiyografi sisteminde, gerekse work-station’da bulunan opsiyonel ve standart tüm teknik özelliklerin eksiksiz olarak verilmesi; elde edilen CT görüntüleri ile MPR, MIP, MinIP, VRT veya benzeri surface rendering gibi rekonstrüksiyonlar yapılabilmesi; 3 boyutlu rekonstrüksüyonun hızlı şekilde yapılabilmesi için en son geliştirilen iş istasyonunun sistemde bulunması. Nispi ağırlık %2

Piksel büyüklüğünün (Biplan sistemde her iki dedektör için) en fazla 185 mikron x 185 mikron olması. Nispi ağırlık %2

Floroskopide de 250mA veya üzerinde maksimum tüp akımı elde edilebilmesi, bu sayede kV’yi düşürerek kilolu hastalarda dahi yüksek görüntü kalitesi sağlanması Nispi ağırlık %3

X-ışın tüp fokuslarından en az bir tanesinin konvansiyonel flamanlar yerine en yeni flat emitter teknolojisinde olması, bu sayede yüksek çözünürlüklü imaj elde edilmesi Nispi ağırlık %2.

Bakır filtrelerin hasta absorbsiyon değerlerine dayalı olarak, sistem tarafından (kullanıcı hiç bir programlamaya gerek duyulmadan ve hasta kilosu, boyu gibi değerlere gerek duyulmaksızın) otomatik seçilip yerleştirilmesi, C-Kol masa açıları değiştiğinde değişen absorbsiyon değerleri ile birlikte filtre değerlerinin yeni pozisyonun absorbsiyonuna göre hesaplanarak yerleştirilmesi ve bu sayede hasta ve kullanıcının aldığı dozun azaltılması. Nispi Ağırlık % 3

C-kol açıları ile birlikte, detektör ve kolimatörlerin senkron olarak 0-90 derece arasında her açıya dönebilmesi bu açılarda sabitlenebilmesi, böylece C-Kol - Masa açısını izleyerek her açıda hastanın monitördeki görüntüsünün baş yukarıda kalmasını sağlayabilmesi ve yeniden kolimasyona ihtiyaç duyulmaması. Nispi ağırlık %2

Hasta ve kullanıcının aldığı dozu azaltmak için, masa hareketi ile LIH üzerindeki merkez noktayı değiştirerek radyasyonsuz pozisyonlama yapabilmesi Nispi ağırlık %2

Sistemde 3D çalışmalar sırasında optimal 3D protokolün seçilip kullanımını kolaylaştıran, işlem odasındaki monitörlerde protokolün enjeksiyon süresi, hızı, kontrast hacmi, seyreltme oranı, X ışın gecikmesi gibi bilgilerin rehberlik ettiği yazılımın bulunması (3D Wizard vb.) Nispi ağırlık %3

Sistemde en az 38°C’ye kadar ısıtılabilen ve masa başından sıcaklığı ayarlanabilen masaüstü minderi bulunması Nispi ağırlık %3 (Biplan sistem için)

Sistemin en az 60 frame/sn akuzisyon hızına ulaşabilmesi Nispi ağırlık %2 (Biplan sistem için)

Konjenital kalp hastalıkları girişimleri için özel olarak geliştirilmiş syngo Congenital Heart Disease vb.71 olarak isimlendirilen planlama ve rehberlik yazılımların 3 boyutlu iş istasyonunda verilmesi. Nispi ağırlık %4 (Biplan sistem için)

Sistemde imaj kalitesinde herhangi bir düşüş olmadan, kullanılan yazılım ve donanım sayesinde, hastaya verilen ve ortama saçılan radyasyon miktarını kardiyak çalışmalarda 50% oranında, DSA çalışmalarında %83 oranında düşüren özelliğin bulunması ve bu özelliğin whitepaper ve firma teknik, dokümanlar dışında, "peer review" denilen klinik ve bilimsel yayınlar ile desteklenmesi ve ispatlanması Nispi Ağırlık % 2

X-ışın tüpünde 1,0 mm de dahil en az üç ayrı bakır eşdeğer filtre bulunması, ayarlandığında hasta absorpsiyonu ve projeksiyon açısı ile işlem boyunca değişmeyerek hasta dozunun minimum seviyede kalmasını sağlayan özel filtre sisteminin bulunması Nisbi Ağırlık %2 (Biplan sistemde her bir tüp için ayrı ayrı)

Lateral C kolun dual, arc özelliğine sahip olması ve tuturulduğu ikinci eksen üzerinde serbestçe açılandırılabilmesi.(Nispi Ağırlık %
2 ) (Biplan sistem için).” düzenlemesi,

04.05.2017 tarihli düzeltme ilanın 5’inci maddesinde; “2. özellik Sistemde flat panel dedektör görüntüleme alanının real time (iş istasyonu kullanılmaksızın) 10 cm diyagonale kadar küçülebilmesi. Nispi Ağırlık % 2, (Her bir dedektör için ayrı ayrı ) ‘’ şeklinde değiştirilmiştir.

3. özellik ‘’ Sistemdeki X ışın tüpünün Anod soğutma kapasitesinin 1500 kHU/dk veya üzerinde olması, Nispi ağırlık % 4 (Her bir tüp için ayrı ayrı) ‘’ şeklinde değiştirilmiştir.

4. özellik ‘’ X-ışın tüpü Anod ısı kapasitesinin 5.2 MHU veya üzerinde olması. Nisbi Ağırlık %5 (Her bir tüp için ayrı ayrı) ‘’ şeklinde değiştirilmiştir.

17. özellik ‘’ Konjenital kalp hastalıkları girişimleri için özel olarak geliştirilmiş syngo Congenital Heart Disease vb. olarak isimlendirilen planlama ve rehberlik yazılımların 3 boyutlu iş istasyonunda verilmesi. Nispi ağırlık %4 (Biplan sistem için) ‘’ şeklinde değiştirilmiştir.

19. özellik fiyat dışı unsurlardan çıkarılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara ilişkin düzenlemeler ile hesaplama yöntemi 35.2. maddesinde yer almaktadır.” düzenlemesine yer verildiği, “35.2. Fiyat dışı unsurlar” başlıklı maddesinde ve Teknik Şartname’nin “Üstün Teknik Özellikler” başlıklı 13’üncü maddesinde ise yukarıya aktarılan İhale İlanı’nın 5’inci maddesindeki fiyat dışı unsur kriterlerine aynen yer verildiği görülmüştür.

Yukarıya aktarılan dokuman düzenlemelerinden mevcut ihalede idare tarafından ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği, ihaleye katılan tüm istekliler tarafından karşılanması gereken vazgeçilmez teknik özellikler karşılandıktan sonra, yukarıya aktarılan üstün teknik özelliklerin belli bir puan karşılığında dikkate alınacağı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından yukarıda tek tek aktarılan 12 teknik özelliğin, yazdıkları şekliyle ve yazdıkları puanlarla, fiyat dışı unsur puanlaması yapılacak üstün teknik özelliklere dâhil edilmesi istenmektedir.

İdareler ihale konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurları dikkate alarak rekabeti ve eşit muameleyi engellemeyecek şekilde fiyat dışı unsur olarak belirleyebilirler. Bu kapsamda ihale konusu işin niteliği gereği idare tarafından bazı puanlama kriterleri getirilerek fiyat dışı unsur belirlemesi yapıldığı anlaşılmıştır.

Fiyat dışı unsuların verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği aşikar olmakla birlikte, idarenin ihtiyacını karşılarken alımını yapacağı cihazın ihtiyacının karşılanması yönünde teknolojik performansını belirlemek konusunda takdir hakkı ve yetkisi bulunmaktadır.

Bu bağlamda, idarelerin gerek ihtiyacı olan cihazın tespiti, cihazın nitelikleri, bu cihazdan beklenen teknik özellikler ve bu tip cihazlarda daha önce karşılaşılan problemler dikkate alınarak, hangi kriterlerin fiyat dışı unsur olarak belirleyip belirleyemeyecekleri, gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip olduğu açıktır.

Söz konusu ihalede alımı yapılacak olan malın hayati öneme haiz dijital koroner anjiografi cihazı olduğu, bu sebepten yalnızca fiyatın değil, cihazın verimliliği, kalite ve teknik değer unsurlarının önemli olduğu, puanlama kriterlerinin belirlenmesinde bu cihazı hastalar üzerinde kullanacak olan ve bu konuda tecrübesi olan idare personelinin sorumluluğunun ve takdir yetkisinin olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin Üstün Teknik Özellikler kısmına eklenmesini istediği özelliklerin isteklinin teklif ettiği cihaz ile ilgili olarak fiyat dışı unsur puanını arttırmasına yönelik olacağı, başvuru sahibi ihaleye teklif vermemiş olmakla birlikte, dokümanın mevcut haliyle söz konusu iddia açısından başvuru sahibinin üstün teknik özelliklerin bir, birkaç veya hepsini sağlayamamasının isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınmasına engel teşkil etmediği anlaşılmaktadır.

Kaldı ki başvuru sahibi istekli tarafından hangi mevcut puanlama kriterinin hangi gerekçe ile rekabeti engellediğinden bahsedilmeden 12 adet puanlama kriterinin daha, kendileri tarafından belirledikleri puanlarla dokumana derç edilmesi istenmektedir. Bu şekilde bir uygulamanın idarenin yerine geçerek, fiyat dışı unsur puanlama kriterli ve puanlama ağırlığı belirlemek manasına geleceği ve bu konudaki idarenin takdir ve sorumluluğunu kaldıracağı açıktır.

Yukarıda yer verilen değerlendirmeler ışığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhale dokümanın ve ilanın mevcut halinin Siemens firmasını işaret ettiğine yönelik iddiası ilgili olarak yapılan incelmede ise;

Söz konusu iddiaya idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer verilmediği görülmüştür. Dolayısıyla İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında; “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması gereği iddianın reddedilmesi gerekmekle birlikte, hangi puanlama kriterinin veya doküman düzenlemesinin hangi sebepten ilgili firmayı işaret ettiğine dair herhangi bir gerekçede gösterilmediği mevcut haliyle ilgili iddiasının incelemesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi