KİK Kararı: 2017/UM.I-1493

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/026
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 31.05.2017
Karar No : 2017/UM.I-1493

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Elips Teknolojik Sistemler Ltd. Şti.,

Oruçreis Mah. Vadi Cad. Giyimkent Sitesi İst. Tic. Sarayı No: 108 Kat: 9/540 Esenler/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Düzce Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü,

Düzce Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü 81600 DÜZCE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/17452 İhale Kayıt Numaralı “Düzce Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü İhtiyacı 24 Aylık Biyokimya Laboratuvarı ve Mikrobiyoloji Laboratuvarı Kit Karşılığı Cihaz Alımı ve Mikrobiyoloji/Sterilizasyon Üniteleri Sarf Malzemeleri Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Düzce Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 22.02.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Düzce Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü İhtiyacı 24 Aylık Biyokimya Laboratuvarı ve Mikrobiyoloji Laboratuvarı Kit Karşılığı Cihaz Alımı ve Mikrobiyoloji/Sterilizasyon Üniteleri Sarf Malzemeleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Elips Teknolojik Sistemler Ltd. Şti.nin 09.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.03.2017 tarih ve 17236 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/738 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 1'inci kısmına verdikleri teklifin idare tarafından değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun gerekçelerinden biri olarak teknik şartnameye uygunluk belgesinin B.9’uncu maddesindeki uygunsuzluk olarak belirtildiği, söz konusu maddede teklif edilen cihazın hızının sehven 600 test/saat olarak yazıldığı, teklif dosyalarında ilgili cihazın UBB kodunun, orijinal kataloğunun ve kullanım kılavuzunun bulunduğu, bu nedenle teknik şartnameye uygunluk belgesinde yapılan hatanın maddenin özüne aykırılık teşkil etmediği,

2. Teknik şartnameye uygunluk belgesinin B.10’uncu maddesinde ihaleye bir adet nefelometre cihazının teklif edildiğinin belirtildiği, ancak B.3’üncü maddesinde yapılan hata ile idareye yanlış bilgi verildiği, B.10’uncu maddesinde ilgili parametrelerin nefelometre cihazı ile çalışılacağı belirtildiğinden ve teklif dosyalarında ilgili cihazın ve cihazda çalışılacak parametrelerin UBB'leri, orjinal insertleri eklendiğinden bu durumun fiyat tekliflerini etkilemediği,

3. İhalenin Biyokimya-Hormon test panel listesinde CRP testi istendiği, kendileri tarafından Cardio Phase hsCRP kitinin teklif edildiği, idare tarafından CRP ve hsCRP’nin kullanım alanı ile çalışma aralıklarının farklı olduğu ve bu iki testin birbiri yerine kullanılacak mahiyette olmadığı gerekçeleriyle teknik şartnameye cevaplarının uygun kabul edilmediği, ancak teklif ettikleri kitin teklif ettikleri cihazda farklı çalışma protokolü ile hem hsCRP hem de CRP çalıştığı, üretici firmanın orijinal test protokolünde CRP sensitive (hsCRP) ve CRP parametreleri için aynı kit kullanıldığının açıkça görüldüğü iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde; ihale konusu malın adı “Düzce Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü ihtiyacı 24 Aylık Biyokimya Laboratuvarı ve Mikrobiyoloji Laboratuvarı Kit Karşılığı Cihaz Alımı ve Mikrobiyoloji/Sterilizasyon Üniteleri Sarf Malzemeleri” olarak, miktarı ve türü ise “İhale 7 Grup / 106 kalemden oluşmaktadır.

Biyokimya ve Mikrobiyoloji Laboratuvarı Kit Karşılığı ve Cihaz / 6 Grup

Mikrobiyoloji ve Sterilizasyon Sarf Malzemeleri/ 1 Grup

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” şeklinde düzenlenmiştir.

İdari Şartname’nin 7.1 (ı) maddesinde “İsteklilerin teklif ettikleri malzemelerden T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası’na kayıtlı olması zorunlu malzemeler için (TİTUBB) kayıtlı olduğuna ilişkin belgeler verilecektir.” düzenlemesi,

7.5.6’ncı maddesinde “1) İhalenin bütün kalemleri için teknik şartnamenin bütün maddelerine sıra numarasına göre ve ayrıntılı, Türkçe cevaplar vererek hazırlayacağı ve teknik şartnamede istenen belgeleri de ekinde sunacağı kaşeli, imzalı “Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi”.

2. Kit karşılığı verilecek bütün cihaz için (ihalenin 1, 2, 3, 4, 5, 6 grupları için) kolay kullanımını, kullanıcının yapacağı günlük, haftalık veya aylık bakımları ve kalibrasyonları anlatan, basit arızalarda takip edeceği müdahale düzeneğini gösteren birer adet Türkçe kullanım kılavuzu vermelidir.

…

4. Kit karşılığı verilecek bütün cihazların için (ihalenin 1, 2, 3, 4, 5, 6 grupları için) demonstrasyon talep edilebilir. Eğer demonstrasyon yapılırsa uygun bulunmayan isteklinin teklifi geçersiz sayılacaktır.” düzenlemesi,

19’uncu maddesinde ise “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 23 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İhale 7 Gruptan oluşmaktadır.

1.Grup Biyokimya ve Hormon Test Paneli / Tamamına Teklif Verilecektir.

2.Grup Tam Otomatik İmmünanalizör / Tamamına Teklif Verilecektir.

3.Grup Kit Karşılı Tam Otomatik İdrar Analizi / Tamamına Teklif Verilecektir.

4.Grup Kit Karşılığı Kan Gazı Analizi / Tamamına Teklif Verilecektir.

5.Grup Tam Otomatik Bakteri İdentifikasyonu / Tamamına Teklif Verilecektir.

6.Grup Klinik Örneklerden Mycobacterıum Tuberculosis Tanı, Tiplendirme Ve Direnç Saptamaya Yönelik Moleküler Testler / Tamamına Teklif Verilecektir.

7 .Grup Mikrobiyoloji Ve Sterilizasyon Sarf Malzemeleri / Kısmi Teklif Verilebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin ekinde, ihale kapsamında tedarik edilecek mal kalemleri, birimleri ve miktarlarına yer verildiği, 1’inci kısmın Biyokimya ve Hormon Test Paneli grubu olduğu ve 70 kalemden oluştuğu görülmüştür.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.

(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.

(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.

(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.

(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir.

(9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle malın prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin yapılmasına yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.

(10) Alım konusu malın niteliği ve bu Yönetmelikte öngörülen düzenlemeler esas alınarak yüklenicinin personel çalıştırmasının öngörülmesi halinde, bu personelin sayısı ve niteliği teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında belirtilir.

(11) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, malın ilgili mevzuat uyarınca teknik düzenleme kapsamında bulunması ve piyasaya arz edilmesinin belirli kurallara tabi olması durumunda; idare ve yüklenicinin malın uygunluk değerlendirilmesine yönelik yükümlülükleri, teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında belirtilir.

(12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Biyokimya-Hormon Analiz Cihazları Temin İhalesi Teknik Şartname’sinin “A- İhalenin Konusu” başlıklı maddesinde “Düzce Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Biyokimya Laboratuvarı için kit ile birlikte tam otomatik Biyokimya - Hormon analiz cihazları temininin aşağıda belirtilen şartlar ve teknik özellikler dâhilinde yapılması işidir.” düzenlemesi,

“B- Genel Koşullar ve Teknik Özellikler” başlıklı maddesinde “B1. Laboratuvarımızın 2 yıllık ihtiyacı olduğu düşünülen 28 (Yirmi sekiz) (1-28. parametreler) parametreden oluşan toplam 606.000 (Altı yüz altı bin) test HORMON ve 42 (Kırk iki) (29-70.parametreler) parametreden oluşan toplam 4.311.100 (Dört milyon üç yüz on bir bin yüz) test BİYOKİMYA (Toplam 70 parametre ve 4.917.100 (dört milyon dokuz yüz on yedi bin yüz test) kiti için istekliler tek bir teklif verebilirler. Kısmi teklifler kabul edilmeyecektir. Teklif edilecek Biyokimya, B9 maddesinde teklif edilirse nefelometre cihazı ve Hormon analizörleri aynı marka olacaktır. B2 ve B3 maddelerinde ek cihaz teklif edilirse bu cihaz veya cihazlar için aynı marka olma şartı aranmayacaktır.

…

B9. 29-61. testler için; Teklif edilecek Biyokimya otoanalizörlerinin İSE hariç toplam fotometrik hız en az 2400 test/ saat olacaktır. Bu hıza 2 (iki) cihazla ulaşılacaktır. Cihazlardan hiç birisinin fotometrik hızı 600 test/saatin altında olmayacaktır. Teklif edilecek her iki cihaz da aynı marka olmalı ve aynı testleri kullanmalıdır. Kullanılan kitlerin ambalaj hacimleri farklı olabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi Elips Teknolojik Sistemler Ltd. Şti. tarafından ihalenin 1’inci kısmına teklif verildiği, anılan istekli tarafından Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi’nin sunulduğu, söz konusu belgenin başlığının “(2017-2018 Yılları İçin) 1. Grup İçin; 2 (İki) adet Siemens marka Centaur XP Model ve 1 adet Siemens marka Immulite 2000 model hormon cihazları, 2 (iki) adet Siemens marka Advia 1800 model Biyokimya cihazı ve 1 (bir) adet Siemens marka BN II model Nefelometre cihazı ile teklifimizin uygunluk belgesi” olarak belirtildiği, söz konusu uygunluk belgesinin B.9’uncu maddesinde “29-61. Testler için; Teklif ettiğimiz Biyokimya otoanalizörlerinin İSE hariç toplam fotometrik hızı 2400 test/ saattir. Bu hıza 2 (iki) cihazla ulaşılmaktadır. Cihazların fotometrik hızı 600 test/saattir. Teklif ettiğimiz her iki cihaz da aynı markadır ve aynı testleri kullanmaktadır. Kullanılan kitlerin ambalaj hacimleri farklı olabilir.” açıklamasına yer verildiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihalede, ihale komisyonunda uzman üye olarak görevlendirilen Ş. Öksüz ve İ. E. Şahin tarafından ihalenin birinci kısmına ilişkin olarak bila tarihli teknik değerlendirme raporunun düzenlendiği, söz konusu raporda Elips Teknolojik Sistemler Ltd. Şti.nin Teknik Şartname’ye cevaplarının uygun bulunmadığının belirtildiği ve uygun bulunmama gerekçelerine yer verildiği görülmüştür. 03.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile Elips Teknolojik Sistemler Ltd. Şti.nin ihale teknik şartnamesine cevabının ihale uzman üyelerince incelendiğinin belirtildiği, firmanın teknik şartnameye cevabında “B9. Teklif ettiğimiz Biyokimya otoanalizörlerinin İSE hariç toplam fotometrik hızı 2400 test/ saattir. Bu hıza 2 (iki) cihazla ulaşılacaktır. Cihazların fotometrik hızı 600 test/saattir…” hususlarına yer verildiği, bu durumda biyokimya otoanalizörlerinin ISE hariç toplam fotometrik hızının 2400 test/saat olduğu ibaresi ile, cihazların fotometrik hızının 600 test/saat olduğu ifadelerinin birbiri ile çelişki oluşturduğu, anılan firmanın teknik şartnameye cevabının uygun bulunmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.

Elips Teknolojik Sistemler Ltd. Şti. tarafından sunulan Teknik Şartname Uygunluk Belgesi incelendiğinde 2 (iki) Adet Siemens marka Centaur XP model ve 1 (bir) adet Siemens marka İmmulite 2000 model hormon cihazları ile 2 (iki) adet Siemens marka Advia 1800 model biyokimya cihazı ve 1 (Bir) adet Siemens marka BN II Nefelometre cihazı teklif edildiği görülmektedir.

Biyokimya-Hormon Analiz Cihazları Temin İhalesi Teknik Şartname’sinin B9. maddesinde, biyokimya otoanalizörlerinin İSE hariç toplam fotometrik hızının en az 2400 test/saat olacağı, bu hıza 2 (iki) cihazla ulaşılacağı ve cihazlardan hiç birisinin fotometrik hızının 600 test/saatin altında olmayacağı şartları aranmasına rağmen, başvuru sahibinin teknik şartnameye uygunluk belgesinin B9’uncu maddesinde teklif ettikleri biyokimya otoanalizörlerinin İSE hariç toplam fotometrik hızının 2400 test/ saat olduğu, bu hıza 2 (iki) cihazla ulaşılacağı ve cihazların fotometrik hızının 600 test/saat olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Dolayısıyla, başvuru sahibinin Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi’nin B9’uncu Maddesinde cihazların fotometrik hızının 600 test/saat olduğu belirtildiğinden, isteklinin beyanından teklif edilen iki cihazla İSE hariç toplam 2400 test/saat fotometrik hızına ulaşılamayacağı anlaşılmakla beraber, Elips Teknolojik Sistemler Ltd. Şti.nin teklif dosyası içerisinde teklif edilen biyokimya kısmına teklif edilen Siemens marka Advia 1800 model cihazının TİTUBB’a kayıtlı olduğuna ilişkin belgenin ve cihaza ait kullanım kılavuzunun sunulduğu, bu belgede cihazın saatte 1.800 test kapasitesinin bulunduğunun belirtildiği görülmüştür. Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesi ekinde Kuruma sunduğu anılan cihazın operatör kılavuzunda ise cihazın saatte 1.200 fomometrik test ve 600 elektrolit test şeklinde bir iş üretim hızıyla çalıştığının belirtildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ise “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Bu hükümler çerçevesinde, idarenin başvuru sahibi tarafından teklif zarfı içerisinde sunulan Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi’ni, cihazlara ilişkin sunulan kullanım kılavuzlarını ve katalogları inceleyerek teklif edilen cihazların teknik şartnamede belirtilen nitelikleri karşılayıp karşılamadığını tespit etme ve sunulan belgelerden ilgili hususların anlaşılamaması halinde Kanun’un 37’nci maddesi uyarınca net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilme ve sunulan belgelerdeki bilgi eksikliğini tamamlatabilme imkânı bulunmaktadır. Nitekim, başvuru sahibi tarafından teklif edilen cihaza ait katalog ve operatör kılavuzunda cihazın saatte 1.200 fomometrik test hızı ile çalıştığının belirtildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin, idareye şikayet ve itirazen şikayet dilekçelerinde cihazın hızının sehven hatalı yazıldığı, teklif edilen cihazların Teknik Şartname’ye uygun olduğu, bunun orijinal kataloglar, insertler ve kullanım kılavuzları ile sabit olduğunun belirtildiği hususu da göz önünde bulundurulduğunda, Elips Teknolojik Sistemler Ltd. Şti.nin teklifinin, teknik şartnameye uygunluk belgesinde yer verdiği biyokimya otoanalizörlerinin ISE hariç toplam fotometrik hızının 2400 test/saat olduğu ibaresi ile, cihazların fotometrik hızının 600 test/saat olduğu ifadelerinin birbiri ile çelişki oluşturduğu ve bu nedenle teknik şartnameye cevaplarının uygun bulunmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu nedenle, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

2017-2018 Yılları İçin Kit Karşılığı Biyokimya- Hormon Analiz Cihazları Temin İhalesi Teknik Şartnamesi’nin B3’üncü maddesinde “Biyokimya otoanalizörünün menüsü IgE testini kapsamayan firmalar bu testi hormon otoanalizöründe teklif edebileceği gibi adı geçen testi çalışabilen ek bir cihaz teklif edebilirler.” düzenlemesi,

B10’uncu maddesinde ise “62-70. testler için; Firma ayrı bir biyokimya otoanalizörü veya nefelometre cihazı kuracaktır. Kuracağı cihaz eğer bir biyokimya otoanalizörü ise cihazın İSE hariç fotometrik hızı en az 300 test/ saat, eğer nefelometre cihazı ise hızı en az 150 test/saat olacaktır. Kurulacak biyokimya otoanalizörü veya nefelometre cihazı, biyokimya ve hormon otoanalizörleri ile aynı marka olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi’nin B3’üncü maddesine ilişkin olarak, “Firmamız IgE testini hormon otoanalizöründe çalıştıracaktır.” ifadelerine, B10’uncu Maddesine ilişkin olarak ise “62-70. testler için; Firmamız nefelometre cihazı kuracaktır. Kuracağımız nefelometre cihazıdır ve 180 test/saattir. Kurulacak nefelometre cihazı, biyokimya ve hormon otoanalizörleri ile aynı markadır” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İhale komisyonu uzman üyeleri tarafından düzenlenen teknik değerlendirme raporunda ve 03.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi firmanın teknik şartnameye cevabında B3. Maddesinde bu testini hormon otoanalizöründe çalışacağını belirttiği ancak teklif dosyasında hormon otoanalizörü farklı bir cihaz olan nefelometre cihazına ait UBB kayıt formunu ilave ettiği gerekçesiyle, firmanın teknik şartnameye cevaplarının uygun bulunmadığı belirtilmiştir.

Elips Teknolojik Sistemler Ltd. Şti. tarafından sunulan Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi incelendiğinde 2 (iki) Adet Siemens marka Centaur XP model ve 1 (bir) adet Siemens marka İmmulite 2000 model hormon cihazları ile 2 (iki) adet Siemens marka Advia 1800 model biyokimya cihazı ve 1 (Bir) adet Siemens marka BN II Nefelometre cihazı teklif edildiği görülmektedir.

Her ne kadar anılan firmanın, Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi’nin B3’üncü maddesinde IgE testini hormon otoanalizöründe çalıştıracağı, B10’uncu maddesinde ise 62-70’inci testler için; nefelometre cihazı kuracağı ifadelerinin birbiri ile uyumlu olmadığı anlaşılsa da, firma tarafından sunulan belgelerden nefelometre cihazının teklif edildiğinin açık olduğu, bu cihaza ilişkin olarak UBB kayıt belgesinin ve kullanım kılavuzunun sunulduğu görüldüğünden, idare tarafından Elips Teknolojik Sistemler Ltd. Şti.nin teklifinin teklif dosyasında hormon otoanalizörü farklı bir cihaz olan nefelometre cihazına ait UBB kayıt formunu ilave ettiği gerekçesiyle teknik şartnameye cevaplarının uygun bulunmadığından değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu nedenle, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait ihtiyaç listesinin ve birim fiyat teklif cetvelinin 63’üncü sırasında CRP testine yer verildiği, başvuru sahibi tarafından Cardio Phase hsCRP kitinin teklif edildiği ve buna ait UBB barkod numarasının sunulduğu görülmüştür.

İhale komisyonu uzman üyeleri tarafından düzenlenen teknik değerlendirme raporunda ve 03.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararında, Elips Teknolojik Sistemler Ltd. Şti.nin teklif mektubunda CRP teklif ettiği, ek olarak sunulan UBB kayıt belgesinde ise kardofiyaz hsCRP’ye ait UBB barkod numarasının sunulduğu hususlarına yer verildiği görülmüştür. Başvuru sahibinin idareye yaptığı şikayet başvurusu üzerine, idarenin şikayete cevabında CRP ve hsCRP kullanım alanlarının çok farklı olduğu, CRP genel olarak enfeksiyon takibi amacıyla kullanılmakta olup firmanın CRP testi için çalışma aralığı 4-304 mg/dl iken, hs CRP testi için çalışma aralığı 0,16-10 mg/dl’ olduğu ve bu testin kardiyak risk tespiti amacıyla kullanıldığı, bu iki testin birbiri yerine kullanılacak mahiyette olmadığının belirtildiği görülmüştür. Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde ise teklif ettikleri kitin teklif ettikleri cihazda farklı çalışma protokolü ile hem hsCRP hem de CRP çalıştığı, üretici firmanın orijinal test protokolünde CRP sensitive (hsCRP) ve CRP parametreleri için aynı kit kullanıldığının açıkça görüldüğü iddialarına yer verilmiştir.

Konuya ilişkin olarak 06.04.2017 tarihli ve 6968 sayılı yazı ile “Başvuru sahibi firmanın dilekçesinde, ihalenin Biyokimya-Hormon test panel listesinde CRP testi istendiği, kendileri tarafından CRP parametresi için Siemens marka 2667269154841 UBB barkod kodlu Cardio Phase hsCRP kitinin teklif edildiği, idare tarafından CRP ve hsCRP’nin kullanım alanının çok farklı olduğu, CRP’nin genel olarak enfeksiyon takibi amacıyla kullanıldığı, firmanın CRP testi için çalışma aralığının 4-304 mg/dl iken, hsCRP testi için çalışma aralığının 0,16-10 mg/dl olduğu, bu testin kardiyak risk tespiti amacıyla kullanıldığı ve bu iki testin birbiri yerine kullanılacak mahiyette olmadığı gerekçeleriyle teknik şartnameye cevaplarının uygun kabul edilmediği belirtilmiştir. Başvuru sahibi firma tarafından ise teklif ettikleri kitin teklif ettikleri cihazda farklı çalışma protokolü ile hem hsCRP hem de CRP çalıştığı, üretici firmanın orijinal test protokolünde CRP sensitive (hsCRP) ve CRP parametreleri için aynı kit kullanıldığının (CardioPhase hsCRP) açıkça görüldüğü, teklif ettikleri cihazda farklı çalışma protokolü ile teklif ettikleri kitin hem genel olarak enfeksiyon takibi amacıyla kullanılmakta olan çalışma aralığı 3,3-110 mg/dl olan CRP hem de çalışma aralığı 0,175-5,5 mg/dl olan hsCRP testini kullandığı iddia edilmektedir. Konuya ilişkin olarak başvuru sahibi firma tarafından teklif edilen ürünün idare tarafından talep edilen CRP testleri için uygun olup olmadığı, ürünün çalışma aralıklarının idarece istenilen nitelikte olup olmadığı hususunda görüşlerinize ihtiyaç duyulmuştur.” hususlarına yer verilerek akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edilmiştir.

Söz konusu akademik kuruluşun 24.05.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüş yazısında “…İdarenin de itiraza cevaben belirttiği gibi CRP ve hsCRP birbirinden farklı testlerdir. CRP akut faz reaktanı olan bir proteindir ve daha çok enfeksiyon takibi ve inflamasyonun değerlendirilmesinde kullanılırken hsCRP kardiyak olaylar için bir risk değerlendirme parametresi için kullanılmaktadır. Haliyle birbirinin yerine kullanılacak testler değildir. Ancak burada testin ne olduğu değil teklif edilen kit ve cihazın bu testleri çalışıp çalışamadığı, bu bakımdan yeterlilik sağladığı önceliklidir. Teklif veren ve aynı zamanda da itiraz eden firma tekliflerinde 63.sıra no ile talep edilen CRP için Siemens marka ve UBB kodu 2667269154841 barkodu olan CardioPhase hs CRP kiti teklif ettiğini ve bu kit ile aynı cihazda protokollere bağlı olarak hem CRP hem de hsCRP çalışılabildiğini belirtmektedir. Ekli dokümanlar incelendiğinde de bu durumun dosyada sabit olduğu, "BN II System Assay Protocols" olarak açıklanan tabloda teklif edilen kit ile CRP ve hsCRP çalışılabildiği görülmektedir.

Ayrıca sistem için sadece internette basit bir teknik doküman araştırması yapıldığında da bu durum teklif edilen cihaz olan ADVIA 1800 sayfasında görülmektedir.” hususlarına yer verilmiştir.

Anılan teknik görüş yazısı doğrultusunda, görüş talep edilen hususa ilişkin olarak, başvuru sahibi firmanın Teknik Şartname’de belirtilen hususları karşıladığının anlaşıldığı belirtildiğinden, söz konusu gerekçeler ile anılan firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bununla beraber, ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından düzenlenen teknik değerlendirme raporunda ve 03.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararında, Biyokimya- Hormon Analiz Cihazları Temin İhalesi Teknik Şartnamesi’nin B.7’nci maddesinde “Teklif edilecek Hormon otoanalizörlerinin toplam hızı en az 400 test/saat olacaktır. Bu hıza en az 2 (iki), en çok 3 (üç) cihazla ulaşılacaktır. Toplam hıza iki cihazla ulaşabiliyorsa, bu iki cihazın hiç birisinin hızı 150 test/saatin altında olmayacaktır. Aynı zamanda bu iki cihazın da reaktif yükleme kapasitesi 20 (yirmi) ’nin altında olmamalıdır. Üçüncü cihazda hız ve reaktif yükleme kapasitesi açısından bir alt sınır yoktur. Teklif edilecek her iki veya üç cihaz da aynı marka olmalı ve aynı testleri kullanmalıdır.” düzenlemesine yer verildiği, başvuru sahibi firmanın teknik şartnameye cevap yazısında ise “B7. Teklif ettiğimiz Hormon otoanalizörlerinin toplam hızı en az 680 test/saattir. Bu hıza 3 (üç) cihazla ulaşılacaktır. Toplam hız üç cihaz içindir, bu üç cihazın hiç birisinin hızı 200 test/saatin altında değildir. Aynı zamanda bu üç cihazın da reaktif yükleme kapasitesi 24 (yirmidört) ün altında değildir. Üçüncü cihazda hız ve reaktif yükleme kapasitesi açısından bir alt sınır yoktur. Teklif edilecek her üç cihaz da aynı markadır ve ikisi aynı testleri kullanmaktadır.” hususlarına yer verildiği, her iki veya üç cihazın aynı kitleri kullanması istenilmesine rağmen üçüncü cihazın İmmulite 2000 cihazının diğer hormon cihazlarından farklı testleri kullandığı belirtilmiş ve başvuru sahibinin teknik şartnameye cevapları uygun görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik anılan gerekçenin başvuru sahibi tarafından şikâyete ve itirazen şikâyete konu edilmediği dikkate alındığında söz konusu gerekçeye yönelik bir inceleme yapılamayacağı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin yukarıda yer verilen iddiaları kapsamında yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibinin iddiaları uygun bulunmakla beraber, itirazen şikâyete yönelik olarak Kurum tarafından yapılacak incelemenin başvuru sahibinin iddiaları ve idarece şikâyete verilen cevap ile sınırlı olduğu dikkate alındığında iddiaya konu edilmeyen ve başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden biri olan söz konusu husus incelenemeyeceğinden, isteklinin teklifinin geçersiz olma durumu değişmediği dikkate alındığında itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi