KİK Kararı: 2017/UM.I-1459

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/025
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 24.05.2017
Karar No : 2017/UM.I-1459

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Avm Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Mehmet YAĞMUR,

Sahrayı Cedit Mahallesi Cebesoy Sokak No: 40/A Kadıköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

Darülaceze Cad. No: 25 Şişli/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/63305 İhale Kayıt Numaralı “2017 Mali Yılı Nöroloji Kliniği İçin 2 Adet Emg Cihazı Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 13.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Mali Yılı Nöroloji Kliniği İçin 2 Adet Emg Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Avm Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 14.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.04.2017 tarih ve 25300 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.04.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1102 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

- İhalenin 1 ve 2’nci kısımları için teklif edilen cihazların, ilgili kısımlara ait Teknik Şartname’lerin 6’ncı maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı,

- İhalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İncekaralar Tıbbi Cih. Tic. A.Ş.nin teklif ettiği cihazın, ilgili kısma ait Teknik Şartname’nin 2, 5, 7, 9 ve 16’ncı maddelerine uygun olmadığı, bu gerekçeyle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

- İhalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Medelek Elekt. ve Bilg. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazın ilgili kısma ait Teknik Şartname’nin 6,9 ve 16’ncı 16’ncu maddelerine uygun olmadığı, bu gerekçeyle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

- İhalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Medelek Elekt. ve Bilg. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazın, ilgili kısma ait Teknik Şartname’nin 6, 9 ve 16’ncı maddelerine uygun olmadığı, bu gerekçeyle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

...

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

...

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.” hükmü,

Anılan Kanun’un ““İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri”nin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “2017 Mali Yılı Nöroloji Kliniği için 2 Adet EMG Cihazı Alımı” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ilişkin ise Şartname ekinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Branş Kodu

Miktarı

1

Emg (Elektro Miyo Grafi), 2 Kanallı Emg Cihazı

Adet

Sarf Malzemeler

1

2

Emg (Elektro Miyo Grafi), 4 Kanallı Emg Cihazı

Adet

Sarf Malzemeler

1

şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 18’inci maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde “sözleşmenin süresi, ise başlama tarihinden itibaren 7aydır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6.

1. Teklif edilen cihazların teknik şartnamelerinde belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin (cihazla birlikte kullanılan sarf malzeme ve diğer aksesuarlar hakkında bilgi veren) yer aldığı kataloglar, fotoğraflar vb. tanıtım materyalleri ihale dosyasında sunulacaktır.

2. İstekli, teknik şartnameye uygunluklarını kendi antetli kağıdına imzalı olarak cevaplayacakları "Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesini" ihale dosyasında sunacaktır.

3. İhale edilen cihazlar için ihale sonrası gerekli görülmesi halinde ilgili firmaya yer ve tarih belirterek demo yapması istenecektir.” düzenlemesine,

İhalenin 1’inci kısmına ait Teknik Şartname’de “… 2.EMG cihazı aşağıdaki ünitelerden oluşmalıdır.

Ana Ünite :Amplifier'ın ve PC’nin bağlandığı ve üzerinde fonksiyon tuşlarının olduğu birim.

PC Ünitesi :EMG cihazı ile uyumlu ve EMG yazılımını çalıştırabilecek yeterlilikte olmalıdır. PC ünitesinde DVD-WR bulunmalı ve sistem ile birlikte MS-Office (en az 2007 veya daha üstü) verilmelidir.

Monitör : En az 22” boyutunda ve LCD yapıda.

Printer : Raporların alınacağı lazer yazıcı.(masaüstü tipte )

Amplifier : En az iki kanallı olmalı

İzolasyon Trafosu : Tüm sistemin elektrik enerjisini üzerinden aldığı ve sistemi şehir elektrik hattından ayıran ve üretici tarafından sağlanmış trafo.

Taşıma arabası: Tekerlekli fren tertibatlı yapıda.

…

5.Cihazın stimülatör teknik özellikleri aşağıdaki şekilde olmalıdır:

Darbe süresi : 0.05 milisaniye-1 milisaniye

Uyarı şiddeti : 0.1-100 miliamper Stimülatör şiddet : 0-135 desibel arasında

6.Cihazın kayıt elektrotları amplifier’a, uyarı elektrotları ise ana üniteye bağlanmalıdır. Aynı üniteye bağlanan sistemler parazit yaratacağından kabul edilmeyecektir.

7.Cihazda bulunan iki adet toprak girişi sayesinde uyarılmış potansiyel çalışmalarında alt ve üst ekstremite aynı anda topraklanabilmeli ve parazit minimuma indirilebilmelidir.

…

9.Cihaz ve PC bağlantısı hızlı ve güvenli veri iletimi için fiber optik veya USB haberleşme ile sağlanmalıdır.

…

16.İğne EMG çalışmasında ileri geri oynatma mümkün olmalıdır. Ölçümlemeler mouse ve aynı zamanda ana ünite üzerindeki döner düğmeler ve tuşlarla kolayca yapılabilmelidir.” düzenlemesine,

İhalenin 2’nci kısmına ait Teknik Şartname’de “…6.Cihazın kayıt elektrotları amplifier’a, uyarı elektrotları ise ana üniteye bağlanmalıdır. Aynı üniteye bağlanan sistemler parazit yaratacağından kabul edilmeyecektir.

…
9.Cihaz ve PC bağlantısı hızlı ve güvenli veri iletimi için fiber optik veya USB haberleşme ile sağlanmalıdır.

…

16.İğne EMG çalışmasında ileri geri oynatma mümkün olmalıdır. Ölçümlemeler mouse ve aynı zamanda ana ünite üzerindeki döner düğmeler ve tuşlarla kolayca yapılabilmelidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Bahse konu ihalenin 2 kısımdan oluştuğu, ihalenin 1’nci kısmına 3 isteklinin katıldığı ve bu kısma ilişkin yapılan değerlendirmede AVM Sağlık Hizm. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yapılan demonstrasyon işlemi neticesinde Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesine uygun olmadığı tespit edildiğinden değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu kısımda ihalenin İncekaralar Tıbbi Cih. Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı, Medelek Elekt. Ve Bilg. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. İhalenin 2’nci kısmına ise 2 isteklinin katıldığı, AVM Sağlık Hizm. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yapılan demonstrasyon işlemi neticesinde Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesine uygun olmadığı tespit edildiğinden değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu kısımda ihalenin Medelek Elekt. ve Bilg. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru saihibi AVM Sağlık Hizm. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 13.03.2017 tarihli 48670771-934.99 sayılı yazıyla 14.03.2017 tarihinde, Medelek Elekt. Ve Bilg. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 13.03.2017 tarihli 48670771-934.99 sayılı yazıyla 16.03.2017 tarihinde ve İncekaralar Tıbbi Cih. Tic. A.Ş.nin ise 13.03.2017 tarihli 48670771-934.99 sayılı yazıyla demonstrasyon yapılması için idare tarafından davet edildikleri tespit edilmiş olup, ihale komisyonu üyeleri Uzm. Dr. Tavşanlı ve Uzm. Dr. Akan tarafından imzalanan Medelek Elekt. Ve Bilg. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait 16.03.2017 tarihli ve İncekaralar Tıbbi Cih. Tic. A.Ş.ye ait 17.03.2017 demonstrasyon tutanaklarında “…Belirtilen Cihazlar Teknik Şartname’ye Uygundur.” ifadesinin yer aldığı,

AVM Sağlık Hizm. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.ye ait 14.03.2017 tarihli ihale komisyonu üyeleri Uzm. Dr. Tavşanlı ve Uzm. Dr. Akan tarafından imzalanan demonstrasyon tutanağında ise “14.03.2017 tarihinde tarafımızca bahse konu cihazın demonstrasyonuna katılım sağlanmış olup yapılan demo çalışmasında;

1-Bahse konu ihalenin l. Kalemi için alımı gerçekleştirilecek cihazda, kayıt elektrotları ile uyarı elektrotlarının cihazın hangi kısmına bağlanacağı teknik şartnamenin 6. Maddesinde “cihazın kayıt elektrotları amplifier’a, uyarı elektrotları ise ana üniteye bağlanmalıdır. Aynı üniteye bağlanan sistemler parazit yapacağından kabul edilmeyecektir” şeklinde ifade edilmiştir. Firma tarafınca teklifi yapılan ve demo sırasında gösterilen cihazda kayıt elektrotlarının teknik şartnamede belirtildiği gibi amplifıer’a bağlandığı ancak uyan elektrotlarının ana ünite yerine ana üniteye kablo ile bağlanan ayrı bir donanıma bağlandığı görülmüştür. Bu nedenle demonstrasyon esnasında firma tarafınca gösterilen cihazın teknik şartnamenin ilgili maddesini tam olarak karşılamadığı görülmüştür.

2-Benzer şekilde ihalenin 2. Kalemi için alımı gerçekleştirilecek cihazda aynı sebeple demonstrasyonu yapılan cihazın teknik şartnamenin ilgili maddesini (6. Madde) tam olarak karşılamadığı görülmüştür.

3-Cihaz ile yapılan duysal ileti incelemelerinde zemin aktivitesindeki parazitlenmenin yeterli ölçüde giderilemediği gözlenmiştir. Duysal yakınması olmayan ve normal duysal yanıtların beklendiği hastaların duysal ileti incelemelerinde , tekrarlayan uyarılarla değişken latanslarda ve amlitüdlerde yanıtlar alınmış olup yanıt güvenilirliği yetersiz bulunmuştur.

4-İğne elektromiyografi incelemesinde, motor ünite potansiyellerinin (MUP) süre değerlerinin kısa olduğu dikkati çekmiştir. Bu problemin süpürme hızı ve sensivite ayarlarında değişiklik yapılmasına rağmen giderilemediği gözlenmiştir. Kas atrofisinin olduğu nöropatik MUP değişiklikleri beklenilen hastaların incelemesinde MUP süresi ve amplitüd değerlerinde, beklenilen ve tanınabilir ölçüde değişikliklerin görsel ve işitsel olarak seçilemediği dikkati çekmiştir. Miyopati hastalarında MUP süresinde kısalmanın tanı için çok önemli bir kriter olduğu bilinmektedir. Ancak AVM cihazı ile yapılan iğne elektromiyografi incelemesinde; MUP morfolojisi normal olması beklenen sağlıklı bireylerde bile MUP süre değerleri kısa olduğundan, bu durumun miyopati tanısı konulmasında ciddi bir soruna yol açtığı düşünülmüştür.

1. ve 2. Kalemde Belirtilen Cihaz Teknik Şartnameye Uygun Değildir.” ifadelerinin yer aldığı ve söz konusu hususlara ihale komisyonu kararında da yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince ihalelerde, doğruluğu teyit edilmek üzere, ihale konusu mal veya hizmetin teknik bilgilerinin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen mal veya hizmetin idarece istenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla sunulan katalog ile Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren doküman üzerinden ilgili teknik kriterlerin karşılanıp karşılanamadığının tam olarak anlaşılamaması halinde, ihale dokümanında öngörülmüş olmak kaydıyla numune değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılarak teklif edilen malın ilgili kriterler bakımından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit edilebileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesinin zorunlu olduğu görülmekte olup, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın mal veya hizmetin teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’de demonstrasyonun nasıl yapılacağı ve yapılan demonstrasyonda hangi şartların aranacağının düzenlendiği görülmektedir.

Bu durumda, demonstrasyon yaptırılması ile ilgili olarak; idarece yetkili uzman personelden oluşan bir heyet gözetiminde ilgili istekliye demonstrasyon yaptırılması, yapılan iş ve işlemlerin denetime açık bir şekilde raporlanması ve söz konusu rapora uygun olarak ihalenin sonuçlandırılması önem arz etmektedir.

Demonstrasyona dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularında Kurum tarafından; idarece, demonstrasyon ile ilgili yukarıda yer verilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve demonstrasyon tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvurunun sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır. Demonstrasyona ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyon kararı sonucunda alımı yapılacak malın istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerinde yetki ve sorumluluk, muayene ve kabul aşamasında da gerekli tetkikleri yapmakla mükellef olan idareye ait olup, belgeler üzerinden yapılan itirazen şikayet incelemesinde Teknik Şartname’ye uygunluğunun yapılarak ortaya konması işlemlerinin (demonstrasyonda yapılan tespitlerin doğruluğunun) denetlenmesinin mümkün olmadığı dikkate alındığında başvuru sahibinin kendisi tarafından sunulan malların Teknik Şartname’ye uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu ve İncekaralar Tıbbi Cih. Tic. A.Ş. ile Medelek Elekt. ve Bilg. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ilgili kısımlara ilişkin sunmuş oldukları malların Teknik Şartname’ye uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki iddialarının bu çerçevede reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi