KİK Kararı: 2017/UM.I-1027

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/017
Gündem No : 72
Karar Tarihi : 05.04.2017
Karar No : 2017/UM.I-1027

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Hem Grup Asfalt İnş. Müh. Oto Kir. Taş. Turz. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.,

Cumhuriyet Mahallesi 158 Sokak No: 2/A Yüreğir/ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yüreğir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

Yavuzlar Mah. 4071 Sokak No: 4 01220 Yüreğir/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/22656 İhale Kayıt Numaralı “Plent Altı Sıcak Asfalt ve Muhtelif Boyutlarda Malzeme Temini ve Nakli İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yüreğir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 23.02.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Plent Altı Sıcak Asfalt ve Muhtelif Boyutlarda Malzeme Temini ve Nakli İşi” ihalesine ilişkin olarak Hem Grup Asfalt İnş. Müh. Oto Kir. Taş. Turz. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.03.2017 tarih ve 17017 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/726 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerin ihale tarihi itibariyle geçerlilik süresini doldurmamış kendi malı veya noterden kira sözleşmeli olarak kendisinin işlettiği ilgili mevzuat hükümleri uyarınca faal durumdaki ocağa ait işletme izin belgesini ve ÇED raporunu ihale dosyası kapsamında sunulmasının istenildiği, bu madde de yer alan düzenlemeye göre noterden kira sözleşmesi ile işletmesini devralmış isteklinin bahsi geçen işletme izin belgesi, ÇED raporu ve TS EN 13043 belgesi ile TS EN 13108 belgesini noterden kira sözleşmesi ile kullanma yetkisini aldığı,

Makine, teçhizat ve diğer ekipmanlardan kendi malı olma şartı aranmamasının esas olduğu ancak idarelere kendi malı olmasını isteyebileceğine ilişkin imkan tanındığı, söz konusu ihalede de kendi malı olmasa bile şartnamede belgeleri istenilen izinlere ve standartlara sahip üretim tesisine ilişkin belgelerin noterden kiralama sözleşmesi ibraz ederek teklifi kapsamında sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirileceğine yönelik düzenlemenin yer aldığı ve tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,

İdari Şartname’nin 7.1.I.3’üncü maddesinde yer alan düzenleme ile isteklileri yanılttığı ve bu maddeye ihale öncesi itiraz yolunu kapatarak hak kaybına yol açtığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu ve rekabeti kısıtladığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işin “Altı Sıcak Asfalt ve Muhtelif Boyutlarda Malzeme Temini ve Nakli” olduğu,

28.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, söz konusu ihaleye 2 isteklinin katıldığı, Hem Grup Asfalt İnş. Müh. Oto Kir. Taş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin İdari Şartname’deki kriterleri sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bahse konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak Tüsan Yapı San. A.Ş.nin belirlendiği görülmüştür.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, imalat belgeleri ve kapasite raporu” başlıklı 40’ıncı maddesinde “(1) Özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde, üretimin gerçekleştirilebilmesi için gerekli olan makine, teçhizat ve diğer ekipman ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu durumda ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede aday veya isteklinin kendi malı olması öngörülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı ve varsa niteliği belirtilir. Bu makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik özelliklerine yönelik ayrıntılı düzenlemeye teknik şartnamede yer verilir.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine, teçhizat ve diğer ekipman da, kira sözleşmesi eklenmek ve ilk ilan tarihine veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiği belgelenmek şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(4) Makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik dokümanda düzenleme yapılmış ise bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(5) İş ortaklığında ortaklardan biri, birkaçı veya tümü tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.

(6) Özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde, üretimin gerçekleştirilebilmesi için gerekli olan makine, teçhizat ve diğer ekipman ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyip, sözleşmenin uygulanması aşamasında yerine getirilecek bir yükümlülük olarak düzenlenebilir. Bu durumda makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı ve niteliği ayrıntılı olarak teknik şartnamede yer alır. Muayene ve kabul komisyonu tarafından sözleşmenin uygulanması aşamasında gerekli kontroller yapılır. Bu aşamada makine, teçhizat ve diğer ekipman yüklenicinin kendi malı olabileceği gibi bunların kiralanması da mümkündür. Yüklenici kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin olarak ikinci ve üçüncü fıkralarda yer alan belgeleri muayene ve kabul komisyonuna sunar. Kiralamalarda ise kira sözleşmesini muayene ve kabul komisyonuna sunmak zorundadır.

(7) Özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde, üretim kapasite miktarı ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Üretim kapasite miktarı, sözleşme süresi göz önünde bulundurularak alım miktarından fazla olmayacak şekilde belirlenir. Üretim kapasite miktarı, kapasite raporu ile belgelendirilir.

(8) Aday veya istekli imalatçı ise kendi adlarına veya unvanlarına düzenlenen kapasite raporunu sunar. Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise satıcısı veya temsilcisi olduğu imalatçının kapasite raporunu sunabilir. Bu durumda yetkili satıcı veya yetkili temsilci olduğunu gösteren belgeleri de kapasite raporuyla birlikte sunmak zorundadır.

(9) Aday veya istekli tarafından adlarına veya unvanlarına düzenlenen aynı işe ilişkin birden çok kapasite raporu sunulabilir. Bu durumda kapasite raporlarındaki miktarlar toplanarak değerlendirilir. Aday veya istekli, yetkili satıcısı veya yetkili temsilcisi olduğu imalatçının aynı işe ilişkin birden çok kapasite raporunu sunabilir. Bu durumda kapasite raporlarındaki miktarlar toplanarak değerlendirilir.

(10) Aday veya istekli tarafından sunulan kapasite raporunun, kayıtlı bulunulan ticaret ve/veya sanayi odası ya da kayıtlı olunan esnaf ve sanatkârlar odası tarafından mevzuatına uygun olarak düzenlenmesi ve ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması zorunludur. Yabancı istekliler tarafından sunulan kapasite raporunun ise ilgili ülke mevzuatına göre düzenlenmiş olması gerekmektedir.

(11) İş ortaklığında ortaklardan biri, birkaçı veya tümü tarafından ortaklık oranlarına bakılmaksızın kapasite miktarına ilişkin yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, kapasite raporuna ilişkin düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.

(12) Özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde, imalat yeterlik belgesi ve hizmet yeterlilik belgesi istenebilir. Bu belgelerin istenebilmesi için idare tarafından alım konusu işe ilişkin olarak bu belgelerin düzenlendiğinin belirlenmesi gerekmektedir. Bu belgelerin ihale tarihinde veya son başvuru tarihinde geçerli olması zorunludur. İdare tarafından bu belgelerin malın kabulünün yapılmasına kadar geçerli olmasına yönelik olarak sözleşme tasarısında veya teknik şartnamede düzenleme yapılabilir. Bu düzenlemenin yapılması durumunda muayene ve kabul işlemlerinde bu husus kontrol edilir.

(13) İş ortaklığında, ortaklardan biri tarafından imalat yeterlik belgesinin sunulması yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, bu belgeye ilişkin düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.

(14) İş ortaklığında ortaklardan biri tarafından hizmet yeterlilik belgesinin sunulması yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, hizmet yeterlilik belgesine ilişkin düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.

(15) Sağlık hizmeti yürüten idarelerce laboratuvar hizmetlerinin yerine getirilmesine yönelik kit alımlarında, sözleşmenin uygulanması aşamasında kitlerin tahlil edileceği cihazların idarede kurulumuna yönelik olarak teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında düzenleme yapılabilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.

9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ı)

1- İstekli, K1 Taşımacılık Yetki Belgesini,

2- İstekli, kendi malı veya noterden kira sözleşmeli olarak kendisinin çalıştırdığı, ihale tarihi itibari ile geçerlilik süresini doldurmamış ÇED raporu olan Asfalt Plenti belgesini,

3- İstekli, ihale tarihi itibariyle geçerlilik süresini doldurmamış kendi malı veya noterden kira sözleşmeli olarak kendisinin işlettiği ilgili mevzuat hükümleri uyarınca faal durumdaki ocağa ait işletme izin belgesini ve ÇED raporunu, sunacaktır.

İstekli, belgelerin aslını veya idarece ya da noterce onaylanmış olan tasdikli suretlerini idareye vereceklerdir.

…

7.5.3.2.

İstekliler kendilerine ait aşağıda belirtilen, ihale tarihi itibariyle geçerlilik süresini doldurmamış belgelerin aslını veya belgelerin idarece ya da noterce onaylanmış olan tasdikli suretlerini vereceklerdir. İş ortaklığında belgelerin ortaklardan biri tarafından sunulması yeterlidir.

-TS EN 13043 BELGESİ

-TS EN 13108-1 BELGESİ ” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale konusu iş kapsamında kurulması gereken asfalt plenti tesisi ve taş ocağı için kendi malı olması ya da noter onaylı kira sözleşmeli olarak ihale tarihi itibariyle kendisinin işletmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Ayrıca istekliler tarafından sunulması gereken TS EN 13043 belgesi ve TS EN 13108-1 belgesinin ise isteklilerin kendileri adına olması gerektiği yönünde düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası incelendiğinde, taş ocağı için 09.02.2017 tarihli kira sözleşmesinin sunulduğu söz konusu sözleşmenin “süre” başlıklı 3’üncü maddesinde “Bu sözleşme süresi 12 ay olup, 2017/22656 ihale kayıt numaralı “Plent altı Sıcak Asfalt ve Muhtelif Boyutlarda Malzeme Temini ve Nakli Alımı İşi” Hem Grup Asfalt İnş. Müh. Oto Kir. Taş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. uhdesinde kaldığı takdirde süre uzatımları dahil ihale sözleşmesinin süresi kadardır. Sürenin sonunda iş bu sözleşme kendiliğinden herhangi bir ihtar ve ihbar gerek kalmaksızın son bulur. Bu sözleşme bu işin dışında başka hiçbir iş için kullanılamaz. İhale Hem Grup Asfalt İnş. Müh. Oto Kir. Taş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. de kalmadığı takdirde iş bu sözleşme yok hükmündedir. Ancak Yüreğir Belediyesi işin süresinin uzatması halinde sözleşme süresi belirtilen süreye kadar uzatılacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.

Söz konusu sözleşme düzenlemesinden başvuru sahibi istekli tarafından taş ocağının halihazırda işletilmediği, ihalenin kendi uhdelerinde kalması halinde taş ocağını işleteceği anlaşılmaktadır. Ancak ilgili Şartname düzenlemesinden ihale tarihi itibariyle geçerlilik süresini doldurmamış kendi malı veya noterden kira sözleşmeli olarak kendisinin işlettiği ilgili mevzuat hükümleri uyarınca faal durumdaki taş ocağının olması gerektiği, söz konusu istekli tarafından sunulan sözleşmede, ihalenin başvuru sahibi üzerinde kalması halinde sözleşme süresinin başlayacağı, bir başka deyişle ihale tarihi itibariyle söz konusu ocağı kendisinin işletmediği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan TS EN 13043 belgesinin Hasan Can Mad. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına olduğu, İdari Şartname düzenlemesinden ise söz konusu belgenin isteklilerin kendilerine ait olması gerektiğinin belirtildiği, doküman düzenlemesi uyarınca söz konusu belgenin kiralama yoluyla temin edilmesi gibi bir yola başvurulamayacağından hareketle, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan TS EN 13043 belgesinin kendisine ait olmadığı görülmüş olduğundan anılan isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.1.I.3’üncü maddesinde yer alan düzenlemeye yönelik olarak belirtilen iddiayla ilgili inceleme aşağıda belirtilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…(6) İlan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamaz.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Anılan Kanun hükümlerinden, şikâyete konu edilen hususlar için şikâyete konusu işlemin/eylemin farkına varıldığı ya da farkına varılmış olması gerektiği tarihin şikâyet süresinin başladığı tarih olduğu, ihale dokümanında yer alan hususlara yönelik başvurularda ise, şikâyetin farkına varıldığı, dolayısıyla şikâyet süresinin başladığı tarihin ihale dokümanının satın alındığı tarih olduğu ve açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalelerde bahsedilen tarihleri izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, ayrıca ihale dokümanına yönelik şikâyetlerin yukarıda yer verilen 10 günlük süreyi aşmamak üzere en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılmasının zorunlu olduğu, aksi takdirde başvurunun süre kurallarına uygun olarak yapılmaması sebebiyle reddedileceği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından 21.02.2017 tarihinde ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği, 23.02.2017 tarihinde ihaleye teklif sunulduğu, 01.03.2017 tarihinde EKAP üzerinden kesinleşen ihale kararının taraflarına bildirildiği, 09.03.2017 tarihinde idare kayıtlarına alınan şikâyet başvuru dilekçesi ile şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Bu kapsamda, başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurusunun ihale dokümanının satın alınmasından itibaren 10 günlük süreyi aşmamak üzere en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması gerektiği, ancak başvuru sahibi tarafından belirtilen süre içerisinde ihale dokümanına yönelik olarak şikâyet başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddianın süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurusunda bulunulduğu tarihten önce ihaleye teklif verildiği de dikkate alındığında, yukarıda aktarılan Tebliğ’in 3’üncü maddesinde yer alan açıklamalar gereğince, ihalede teklif verildikten sonra ihale dokümanına yönelik olarak şikâyet başvurusunda bulunamayacağı, ihale dokümanına itirazın sadece aday ve istekli olabilecekler tarafından yapılabileceği, zira ihaleye teklif verildikten sonra istekli olabilecek sıfatının sona erdiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının ehliyet bakımından da reddine karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi