KİK Kararı: 2017/UM.I-1022

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/017
Gündem No : 67
Karar Tarihi : 05.04.2017
Karar No : 2017/UM.I-1022

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Tru Med. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Zümrütevler Mah. Atatürk Cad. Zeren Sok. No: 8/A Maltepe/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Bulaşıcı Hastalık Kontrol Programları Başkan Yardımcılığı,

Hıfzıssıhha Yerleşkesi E Blok Zemin Kat 06430 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/9412 İhale Kayıt Numaralı “2000000 Test Streptokok A Hızlı Antijen Tespit Kiti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Bulaşıcı Hastalık Kontrol Programları Başkan Yardımcılığı tarafından 14.02.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2000000 Test Streptokok A Hızlı Antijen Tespit Kiti” ihalesine ilişkin olarak Tru Med. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 22.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.03.2017 tarih ve 14029 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/620 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen TOYO marka Streptokok A Hızlı Antijen Tespit Kitin yerli malı belgesine sahip ürün kategorisine girmediği şöyle ki;

- Teknik Şartname’nin 3.1.12’nci maddesinde boğazdan alınacak kültürlerde steril eküvyon çubuğu kullanımının zorunlu olduğu düzenlemesine yer verildiği, bu çerçevede de anılan istekli tarafından teklif edilen kitin içerisinde TRUE LINE marka steril eküvyon çubuklarının yer aldığı, anılan çubukların firmalarınca ithal edildiği ancak bir girdi/hammadde olarak piyasaya sunulmadığı, satış amaçlı son kullanıcıların hizmetine sunulan bir ürün olduğu, dolayısıyla yerli malı niteliğine sahip bir ürün içerisinde bulunmaması gerektiği,

- Aynı lot numarasıyla başka bir kutu içerisinde son kullanıcıya İngilizce olarak sunulan steril eküvyon çubuklarının üreticisinin ise Purıtan Medıcal Products Company Llc. olduğunun tespit edildiği, ancak yerli malı olan TOYO markalı kitin steril eküvyon çubuklarının da TOYO markalı ve Türklab Tıbbı Malz. San ve Tic. A.Ş. tarafından üretilmiş olması gerektiği, aksi takdirde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yerli malı belgesinin bir anlam ifade etmeyeceği,

- Söz konusu istekli tarafından sunulan yerli malı belgesinde üretici firma olan Türklab Tıbbı Malz. San ve Tic. A.Ş.nin TİTUBB ürün kayıtlarında TOYO markasıyla kayıtlı steril eküvyon çubuklarının da olmadığı,

- Yerli Malı Tebliği’nin “Belgelendirme” başlıklı 7’nci maddesinde “…Yurt dışından parça olarak ithal edilen ve yurtiçinde basit birleştirme ile oluşturulan ürünler için yerli malı belgesi düzenlenmez.” hükmünün yer aldığı, bu çerçevede TOYO markasıyla teklif edilen ürünün prospektüsünün Türkçe olmasına rağmen, test kiti içerisinde bulunan pozitif ve negatif kontrol etiketlerinin orijinal olmadığı, dilinin İngilizce olduğu, kit içerisinde bulunan ve test prosedürünün numunenin sonuç alınacak kasetine uygulanmadan önceki aşamasında kullanılan olmazsa olmaz ürünlerin 1 ve 2 numaralı dilüentleri, “Extraction Reagent 1 ve Extraction Reagent 2” ibaresiyle etiketlendiği, belirtilen ürünlerin yerli malı ürün özelliğini taşımadığı, ayrıca Streptokok A hızlı antijen tespit kitinde bulunan kaset stribini Türkiye’de üreten firma bulunmadığı,

2. İdarece 14.11.2016 tarihinde gerçekleştirilen “400.000 Test’lik Strept A Test Kiti Alımı” ihalesinde demonstrasyon uygulamasının yapıldığının ifade edildiği, ancak anılan ihalede firmaları tarafından yetkilendirilen Güven Med. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının TRUE LINE marka kiti ile Onaymed Med. ve Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının TOYO marka kitine demonstrasyon uygulanmadığı, 14.11.2016 tarihinde yapılan “400.000 Test’lik Strep A Test Kiti” alımı ihalesinde hiçbir firmadan demonstrasyon amaçlı kit talebinde bulunulmadığı ve demonstrasyon uygulamasının yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 2.000.000 Test Streptokok A hızlı antijen tespit kiti

…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

ğ) Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı tanınması durumunda, bu avantajdan yararlanmak isteyenlerce sunulacak yerli malı belgesi,

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

…

7.5.3.4.

İstekliler ve isteklilerin teklif ettiği ürünlerin TITUBB kayıt / bildirim işlemini tamamlamış olmalıdır. Teklif veren istekliler teklif edilen ürünler / cihazların T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası (TITUBB) tarafından onaylanmış bulunan ürün numarasını ve teklif veren firmanın İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası (TITUBB) bayi kaydını ihale sıra numarası belirtilerek yazılı olarak teklifleriyle birlikte vereceklerdir. TITUBB tarafından onaylanmayan ürünlerin alımı yapılmayacaktır. Ancak, Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olmayan ürünler veya cihazlar için TİTUBB kayıt veya bildirimi aranmayacaktır.

…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhalenin yabancı isteklilere açıklığı ve yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 8’inci maddesinde “İhale, yeterlik kriterlerini taşıyan yerli ve yabancı tüm isteklilere açıktır. Yerli malı teklif eden istekliye ihalenin tamamında %15 (on beş) oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Yerli malı teklif eden isteklilerin fiyat avantajından yararlanabilmesi için teklif ettiği mala/mallara ilişkin yerli malı belgesini/belgelerini sunması zorunludur.” düzenlemesi bulunmakta,

Aynı Şartname’nin ekinde aşağıdaki tablo yer almaktadır.

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Streptokok A hızlı antijen tespit kiti

test

2.000.000

Başvuru konusu ihaleye 8 istekli tarafından geçerli teklif verildiği, ihale komisyonunca Medapeks Med. Turizm Gıda ve Tarım İnş. Taah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile Onaymed Med. ve Sağlık Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yerli malı teklif edildiğinin tespit edildiği, bu çerçevede İdari Şartname’nin “İhalelinin yabancı isteklilere açıldığı ve yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 8’inci maddesi uyarınca yerli malı teklif eden istekliler lehine %15 oranında fiyat avantajı uygulandığı ve 16.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Onaymed Med. ve Sağlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Tru Med. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından iddia edilen ihale üzerinde bırakılan Onaymed Med. ve Sağlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. şikâyete konu ihalede TOYO marka Strep A kitinin teklif edildiği, anılan kitin yerli malı olduğunun 09.05.2016 tarihinde Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği tarafından düzenlenen ve bir yıl geçerliliği bulunan Yerli Malı Belgesi ile tevsik edildiği, söz konusu belgede üreticinin Türklab Tıbbı Malz. San ve Tic. A.Ş., ürün adının Strep A Testi, markasının TOYO, yerli katkı oranının ise %72,49 olduğu bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yerli istekliler ile ilgili düzenlemeler” başlıklı 63’üncü maddesinde; mal alımı ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine %15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabileceği, yerli malı belirlenmesine ilişkin usul ve esasların Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak belirleneceği, isteklilerce teklif edilen malın yerli malı olduğunun, bu usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirileceği hüküm altına alınmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yerli malını teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 61’inci maddesinde; mal alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetine bakılmaksızın, tüm isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabileceği ve bu ihalelerde yerli malı teklif eden istekliler lehine %15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabileceği, ihale veya ön yeterlik ilanı ve idari şartnamede, yerli malı teklif edenler lehine tanınan fiyat avantajı oranının belirtileceği, yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajının, bu istekliler dışındaki isteklilerin teklif ettikleri bedellere, kendi teklif bedelleri üzerinden ihale dokümanında belirlenen fiyat avantajı oranı esas alınarak hesaplanan tutarın eklenmesi suretiyle uygulanacağı, teklif edilen malın yerli malı olduğunun Kurum tarafından belirlenen esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirileceği hükme bağlanmıştır.

Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından 13.09.2014 tarihli ve 29118 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yerli Malı Tebliği’nde yerli malı belgesinin “4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre yapılacak mal alımı ihalelerinde istekliler tarafından teklif edilen malın yerli malı olduğunu gösteren belge” şeklinde tanımlandığı, sanayi ürünlerinin yerli malı olarak kabul edilebilmesi için Bakanlık tarafından düzenlenen Sanayi Sicil Belgesine sahip sanayi işletmeleri tarafından üretilmesi ve Sanayi Sicil Belgesindeki “Üretim Konusu” içeriğinde yer alması, tamamen Türkiye’de üretilen veya elde edilen ürünler ile üretim sürecinin önemli aşamalarının ve ekonomik yönden gerekli görülen en son esaslı işçilik ve eylemin Türkiye’de yapılmış olması ve ürünün yerli katkı oranının en az %51 olması şartlarının arandığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede isteklilerce teklif edilen malın yerli malı olduğunun tevsik edilmesi durumda yerli malı teklif eden istekliler lehine %15 oranında fiyat avantajından faydalanılacağı, bir başka deyişle ihaleye katılan istekliler tarafından alıma konu mal için teklif ettikleri malın yerli malı olması durumunda yerli malı teklif eden istekliler lehine ihale dokümanında belirlenen oran kadar fiyat avantajının uygulanacağı, bu doğrultuda şikâyete konu ihalede alımı yapılacak olan malın “Streptokok A hızlı antijen tespit kiti” alımı olduğu, dolayısıyla ihaleye teklif veren isteklilerden teklif ettikleri “Streptokok A hızlı antijen tespit kiti”nin yerli malı olduğunu tevsik etmeleri durumunda yerli malı teklif eden isteklilerin fiyat avantajından yararlanacağı, bu itibarla idarece teklif edilecek Streptokok A hızlı antijen tespit kitinin içerisinde numune almak için bulunması istenilen steril eküvyon çubuklarının yerli malı olma zorunluluğunun olmadığı, zira steril eküvyon çubuklarının teklif eden kitin bir parçası olmadığı, anılan çubukların sadece boğazdan numune alınması işleminde kullanılacak aparattan ibaret olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen Strep A kitine ilişkin teklif dosyasında sunulan kullanma kılavuzu incelendiğinde de kit içeriğinin test kasedi, test tüpü, damlalık, steril svab, Strep A-Resktifi 1, Strep A-Resktifi 2, iş istasyonu, Strep A pozitif kontrol, Strep A negatif kontrol ve kullanıcı kartından oluştuğunun görüleceği, dolayısıyla teklif edilen kitin üretimi içerisinde yer almayan bir parçanın yerli malı olması gerektiği iddiasının yerinde olmadığı,

Aynı şekilde İdari Şartname’nin 7.5.3.4’üncü maddesinde isteklilerce teklif edilen ürünlerin TITUBB kayıt bildirim işlemini tamamlamış olması gerektiği düzenlenmesine yer verildiği, bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında teklif ettiği Streptokok A hızlı antijen tespit kitine ilişkin TITUBB kayıtlarının sunulduğu, ayrıca başvuru sahibi istekli tarafından steril eküvyon çubuklarına ilişkin TITUBB kayıtlarının sunulmasına gerek olmadığı, zira daha öncede ifade edildiği üzere anılan çubukların teklif edilen ürünün içerisinde yer alan bir aparattan ibaret olduğu, bir başka ifadeyle teklif edilen ürün olmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının da yerinde olmadığı,

Son olarak, bir ürünün yerli malı olarak kabul edilebilmesi için gerekli şartların Yerli Malı Tebliği’nin 4’üncü maddesinde belirtildiği, yerli malı belgesi talep edilen ürünün yerli malı koşullarını taşıyıp taşımadığı konusunda tereddüt olması halinde ilgili oda/borsa tarafından görevlendirilen eksper marifetiyle tespit yapılacağı, bu itibarla da yerli malı belgesinde yer alan bilgilerin doğruluğundan da yerli malı belgesinin sahibi ile bu belgeyi düzenleyen ilgili oda/borsa ve belgeyi idareye sunan istekliler ile ilgili eksper, serbest muhasebeci, serbest muhasebeci mali müşavir ya da yeminli mali müşavirin genel hükümler ve/veya 4734 sayılı Kanun’un ilgili hükümleri çerçevesinde sorumlu oldukları göz önüne alındığında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen kitin yerli malı ürün özelliğini taşımadığı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde isteklinin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesi için idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği, anılan Kanun’un “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde ise “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, başvuru sahibi istekli tarafından 22.02.2017 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunda İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinin (ç) bendi uyarınca ihalenin demonstrasyon uygulaması yapılarak sonuçlandırılması gerektiği iddiasına yer verildiği, idarenin 27.02.2017 tarihli şikâyete cevap yazısında 14.11.2016 tarihinde yapılan 400.000 test’lik Srept A Test Kiti alımına teklif veren isteklilerden Güven Med. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. firması TRUE LİNE marka, Onaymed Medikal ve Sağlık Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. firması TOYO marka kit teklif ettikleri, bu kitlere demonstrasyon uygulandığı, söz konusu ürünlerin teknik açıdan uygun bulunması nedeniyle başvuru konusu ihalede teklif edilen aynı marka ürünler için tekrar demonstrasyon uygulanmasına gerek duyulmadığı ifade edilerek başvurunun reddedildiği, bunun üzerine anılan istekli tarafından 09.03.2017 tarihinde Kuruma yapılan itirazen şikâyet dilekçesinde 14.11.2016 tarihinde yapılan 400.000 test’lik Srept A Test Kiti alımı ihalesinde hiçbir firmadan demonstrasyon amaçlı kit talebinde bulunulmadığı ve demonstrasyon uygulamasının yapılmadığı iddiasına yer verildiği anlaşılmıştır.

İncelenen ihalede, İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesi ile Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale komisyonu gerekli gördüğü hallerde idarece belirlenen süre içerisinde demonstrasyon isteyebilir. Firmalar demonstrasyonu nasıl sağlayacaklarını bildireceklerdir. Demonstrasyon yapmayan ya da demonstrasyon sonucunda kitleri uygun bulunmayan firmaların teklifleri reddedilecektir. Demonstrasyon Satınalma komisyonu nezaretinde yapılacaktır. Demonstrasyon sırasında test, kontrol ve muayenelerde kullanılan tüm malzemeler ücretsiz olarak verilecektir.” düzenlemesine yer verildiği, bu itibarla şikâyet konu ihalede istekliler tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığına yönelik değerlendirmenin ihale komisyonunun gerekli görmesi durumunda demonstrasyon üzerinden yapılması gerektiği, bir başka deyişle idarece istekliler tarafından teklif edilen cihazlara demonstrasyon yapılıp yapılmaması noktasındaki tercihin ihale komisyonunun takdirine bırakıldığı, dolayısıyla idarece başka bir ihaledeki demonstrasyon sonucunun kullanıp kullanılmamasının incelenen ihaleye etki etmeyeceği, zira daha önceki bir ihaleye yönelik demonstrasyon yapılmadığı iddiasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin sekizinci fıkrasında; “Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.” hükmü uyarınca bir dilekçe ile başka bir ihaleye ilişkin başvuruda bulunulduğu sonucunu doğurduğu, kaldı ki idare ile yapılan yazışma neticesinde 14.11.2016 tarihinde yapılan “400.000 Test’lik Strep A Test Kiti” alımı ihalesinde ihaleye teklif veren 5 firma tarafından teklif edilen kitlere ilişkin teknik incelemenin yapılarak sonuçlandırıldığının anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi