KİK Kararı: 2017/UH.IV-970

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/017
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 05.04.2017
Karar No : 2017/UH.IV-970

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Assos Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Camikebir Mahallesi Hürriyet Caddesi No: 32 Siverek/ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Serdivan Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

A. Alanı Mah. Çark Cad. No: 328 54050 Serdivan/SAKARYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/65727 İhale Kayıt Numaralı “Temizlik Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Serdivan Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 20.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 31.03.2017 tarih ve 19327 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/819 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname'nin 7.6'ncı maddesinde yapılan benzer iş tanımının rekabeti ve katılımı azalttığı,

2. İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde kendi malı olması istenilen araçların tüm araç grubu içindeki oransal yoğunluğunun fazla olduğu, araçların 2013 model ve üzeri olma şartının rekabeti daralttığı,

3. İdari Şartname'nin 25'inci maddesi ile Tip İdari Şartname'nin dipnotlarına aykırı olduğu ve fiyat farkı başlıklı 46'ncı madde ile çeliştiği,

4. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak çalışmalar hakkındaki düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,

5. İş sağlığı ve güvenliği giderleri için ayrı bir satır açılması gerektiği halde açılmamış olduğu,

6. Başvuru konusu ihaledeki geçerli teklif sayısı ve teklif fiyatlarının incelenmesi halinde rekabetin engellendiği, fiyatların yaklaşık maliyete çok yakın veya yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu ve dolaysıyla kamu zararının ortaya çıktığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,…yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü,.

Anılan Yönetmelik’in “başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, tespit edilen eksikliğin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için 31.03.2017 tarihinde www.ihale.gov.tr adresinde ilan edildiği ancak anılan eksikliğin giderilmediği tespit edilmiştir.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin şikâyete konu ihale dokümanını 14.03.2017 tarihinde satın aldığı, bu işleme karşı aynı gün idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak karar alınmadığının beyan edildiği, yasal süresi içinde 31.03.2017 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, ancak, başvuru dilekçesindeki 2’nci iddianın ihale dokümanının 17.02.2017 tarihli ihale ilanına yansıyan hükümlerine ilişkin olduğu, bu nedenle, şikâyetçinin şikayet konusu işlemi fark etmesi ve ya öğrenmesi gereken tarih olan 17.02.2017 tarihini izleyen 10 (on) gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra şikâyet başvurusunda bulunduğu dolayısıyla anılan iddianın süresi içerisinde idareye şikâyet konusu yapılmadığı ve bu nedenle de 2’nci iddiaya ilişkin olarak yapılan başvurunun süre yönünden de reddedilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca, başvuru dilekçesinde yer alan 6’ncı iddiaya idareye yapılan başvuruda yer verilmediği, yukarıda yer verilen Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onuncu fıkrası hükmü gereğince 6’ncı iddiaya ilişkin olarak yapılan başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerektiği, ayrıca istekli olabilecek sıfatını haiz başvuru sahibinin söz konusu iddia yönünden başvuru ehliyetinin de bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil ve süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi