KİK Kararı: 2017/UH.IV-795

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/013
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 15.03.2017
Karar No : 2017/UH.IV-795

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Dinamik Özel Sağlık Medikal İnşaat İş Sağlığı ve Güvenliği Çevre Danışmanlık Temizlik ve Mühendislik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. - Nova Akademi İş Sağ. ve İş Güv. Hizm. Danş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Yeni Mahalle Hz. Fakirullah Caddesi Uğur Sitesi 2/C Blok Altı No:100/A SİİRT

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü,

Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü Büyükalp Caddesi 21100 Yenişehir/DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/574601 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 9 Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşyerlerinin İhtiyacı Olan İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 9 Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşyerlerinin İhtiyacı Olan İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 09.03.2017 tarih ve 13988 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/616 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan şirketin 2016/878 İKN'li ihalede sonuç ilanında ismi yüklenici ismi olarak geçmiyor olmasına rağmen, sözleşme bilgilerinde isminin geçtiği, söz konusu işte alt yüklenici çalıştırılmasına imkân verilmediği, dolayısıyla söz konusu ihalede 4734 sayılı Kanun'un 17'nci maddesine aykırı hareket edilmiş olduğu, anılan şirketin unvan ve adres değişikliği işlemi gerçekleştirmiş olduğu, OSGB şubesi olmadığından İSG Katip Sistemine atama yapılmadan hizmet verilmiş gibi gösterilip fatura düzenlenmiş olduğu, firma tarafından sunulmuş olan iş bitirme belgesinin 2016/878 sayılı ihaleye ait olduğu ve geçersiz sayılması gerektiği, başka işlere ait sunulan deneyim belgesinin gerçeği yansıtıp yansıtmadığının İSG Katip Sistemi üzerinden kontrol edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir” hükmü bulunmaktadır.

İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimin gösterir belgelerinin mevzuata uygun olmadığına ilişkin iddialara yer verildiği ancak 13.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi isteklinin teklifinin mevzuata uygun olarak iş deneyimini gösterir belgelerin sunulmamış olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, dolayısıyla iddialar yerinde görülerek ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hâlinde dahi başvuru sahibinin teklifinin geçerli kabul edilerek ihalenin üzerinde kalması ihtimalinin bulunmadığı ve başvuru sahibinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin iddiaları uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi