SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2017/UH.IV-404

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2017/UH.IV-404

Karar Tarihi

1 Şubat 2017

İhale

2016/495332 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik Hizmeti Alımı" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/007
Gündem No : 86
Karar Tarihi : 01.02.2017
Karar No : 2017/UH.IV-404

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ulaş Taşımacılık Temizlik Gıda ve İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.,

Kısıklı Mah. Yusuf Kemal Sk. No: 20A Üsküdar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Giresun İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği,

Giresun İl Özel İdaresi Aksu Mah. Mehmet İzmen Cad.No:158 28100 GİRESUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/495332 İhale Kayıt Numaralı “Temizlik Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Giresun İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından 21.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 30.01.2017 tarih ve 6111 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/327 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihaleye yönelik olarak Kamu ihale Kurumuna yaptıkları başvuru hakkında 18.01.2017 tarihli ve 2017/UH.IV-227 sayılı kararın alındığı, anılan karar ile yaptıkları başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddedildiği, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11'inci maddesi ile öngörülen idari işlemlere karşı yargı yoluna başvurmadan önce konunun bir kez daha gözden geçirilmesi için söz konusu başvuruyu yaptıkları, anılan kararın kamu yararına ve 4734 sayılı Kanun'a aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

18.01.2017 tarihli ve 2017/UH.IV-227 sayılı Kurul kararının alındığı başvuru dosyasında yer alan başvuru dilekçesinde özetle, en düşük teklifi vererek katıldıkları başvuru konusu ihalede tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak gösterilen "İdari Şartname'nin 7.5.3'üncü maddesinde yer alan düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 74.5.1'inci maddesi hükümlerine aykırı olup yok hükmünde kabul edilmesi ve mevzuata aykırı olarak yapılan bu düzenlemeye istinaden idarece yapılacak işlemin iptali ile tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve ihalenin üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Yapılan incelemede, başvurunun 18.01.2017 tarihli ve 2017/UH.IV-227 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddiaya ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde bu konuda Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı, dolayısıyla, 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesinde yer alan Kurul kararlarının ancak yargı mercilerinde dava konusu yapılabileceği hükmü dikkate alındığında, belirtilen hususların Kurumun görev alanında bulunmadığı, ayrıca yapılan başvurunun, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’ inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı (Temsile ilişkin belgelerin usule uygun olmadığı ve başvuru bedelinin yatırılmadığı) anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim