KİK Kararı: 2017/UH.IV-3484

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/068
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 27.12.2017
Karar No : 2017/UH.IV-3484
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Sözkur Turizm Otomotiv Petrol Ürünleri İnşaat Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kartal Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri ve İşletme İştirakler Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/544263 İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif İş Makinesi ve Araç Temini Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kartal Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri ve İşletme İştirakler Müdürlüğü tarafından 08.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muhtelif İş Makinesi ve Araç Temini Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.12.2017 tarih ve 71073 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3333 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan istekli ile Örnek Tur Turizm adlı isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu teklif zarfının üzerinde ihaleye ilişkin bilgilerin bulunmadığı, zarfın mevzuata uygun sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmünden, başvuru ehliyetine ilişkin olarak iki temel şartın öngörüldüğü, bunlardan ilkinin ihale dokümanı edinilmesi ve/veya ihaleye teklif sunulması, diğerinin ise ilgilinin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu ortaya koymasıdır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin, D2 Belgesini sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, anılanın Kuruma sunduğu itirazen şikayet dilekçesinde idarenin bu değerlendirmesine yönelik herhangi bir iddiada bulunmadığı görülmüştür.

İdarece teklifi değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmamasından ve/veya ihalenin sonuca bağlanmasından herhangi bir hak kaybına veya zarara uğraması ihtimalinin bulunmadığı, ihalenin iptali halinde ise ihale süreci sona ereceğinden ortada güncel bir menfaatin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan kendi teklifinin uygun bulunmamasına yönelik bir iddiasının da bulunmadığı görülen başvuru sahibinin, yukarıda yer verilen mevzuat ve yerleşik Kurul kararları doğrultusunda ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin yedinci ve onuncu fıkralarında; “İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyet e idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;

…

b)Başvuru ehliyeti,

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

2. Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde; “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı hususu tespit edilmiş olup, söz konusu eksiklik her ne kadar tamamlanabilir bir eksiklik olsa da başvuru sahibinin başvuru ehliyeti bulunmadığından, söz konusu eksikliğin tamamlanmasına gerek bulunmamaktadır. Bu gerekçe ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun şekil yönünden de reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi kapsamında, başvurunun ehliyet ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan, idarece şikayete konu ihalenin 24.12.2017 tarih ve 30280 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin ilgili maddeleri kapsamına girip girmediği konusunda değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.