KİK Kararı: 2017/UH.IV-3476

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/068
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 27.12.2017
Karar No : 2017/UH.IV-3476
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Vip Yönetim Sosyal Hizmetler Temizlik Medikal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Viranşehir Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/553855 İhale Kayıt Numaralı “Zabıta Personeli Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Viranşehir Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü tarafından 01.12.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Zabıta Personeli Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 25.12.2017 tarih ve 70866 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3316 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan ve ikinci en avantajlı teklif olarak belirlenen tekliflerin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

2. Teknik şartnamenin dokuzuncu maddesinde ne tür kıyafet tedarik edileceğinin belirtilmediği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un 55’inci maddesinde ise “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü yer almaktadır.

Kanun’un 53’üncü maddesine dayanılarak yayınlanmış olan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı beşinci maddesinde, bir hak kaybı veya zarara uğrama ihtimaline ilişkin kıstas tekrar edildikten sonra, 16’ncı ve 17’nci maddelerde Kuruma yapılan başvuruların ehliyet ve süre yönlerinden öncelikle inceleneceği ve uygun olmayan başvuruların reddedileceği hususu düzenlenmiştir.

Yukarıda yazılı mevzuat düzenlemelerinden, başvuru ehliyetine ilişkin olarak “menfaat ihlali” şartının arandığı, idari yargıda bu hususun sübjektif dava ehliyeti şeklinde ifade edildiği ve başvuru sahibinin başvurusunun hukuken korunması gerekli bir hak veya menfaate ilişkin olması gerektiği anlaşılmaktadır. Mevzuata ek olarak, Danıştay’ın yerleşik kararlarında, bahse konu menfaatin güncel (aktüel) bir nitelik taşıması gerektiği belirtilmektedir.

Başvuru sahibinin ilk iddiası bakımından yapılan incelemede, ihale komisyonunun 07.12.2017 tarihli kararı ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin şikayet ve itirazen şikayet dilekçelerinde bu hususa ilişkin olarak herhangi bir itirazının bulunmadığı, başvuru konusu iddianın ise ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde olduğu anlaşılmıştır. Diğer bir deyişle, iddiaların uygun bulunması durumunda dahi, başvuru sahibinin hukuki durumunda herhangi bir değişiklik olmayacağı ve ihalenin üzerinde kalması ihtimalinin bulunmadığı görülmüş, hukuken korunması gereken güncel bir menfaatten bahsedilemeyeceği ve yukarıda bahsi geçen menfaat ihlaline ilişkin normların somut olaya uygulanması sonucunda başvuru sahibinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhale dokümanına yönelik iddialar bakımından ise, başvuru sahibinin 01.12.2017 tarihinde ihale dokümanı edinerek istekli olabilecek sıfatını kazandığı, ihalenin aynı gün gerçekleştirildiği, ihale dokümanına yönelik iddiaların 15.12.2017 günü şikayet konusu edildiği, dolayısıyla başvurunun doküman edinilmesinden sonra en geç on gün ve ihale tarihinden önce en az üç iş günü öncesinde yapılmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, İdarenin 26.12.2017 tarihinde Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden ihale üzerinde kalan istekliye tebliğ ettiği yazıda, ihalenin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında idarece iptal edildiği belirtilmiş olup, işlemin ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunduğu, bu aşamada, ortada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı görüldüğünden, başvuru hakkında inceleme yapılmasına ve karar verilmesine gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.