KİK Kararı: 2017/UH.IV-3298

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/063
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 08.12.2017
Karar No : 2017/UH.IV-3298
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tepsan Üretim Destek Hizmetleri Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bartın Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/438587 İhale Kayıt Numaralı “Kent İçi Temizlik Çöp Toplama ve Nakli” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bartın Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 15.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kent İçi Temizlik Çöp Toplama ve Nakli” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 28.11.2017 tarih ve 65223 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3006 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale konusu işte kullanılacak olan makina ve teçhizatın bir kısmının isteklinin kendi malı olması şartı getirilmesinin rekabeti ve katılımı engellediği,

2. İdari şartname'nin 7.5.3. maddesinde TS 13111, ISO 9001:2008 ve ISO 14001:2004 belgelerinin sunulmasının istendiği, ancak TS 13111 belgesinin hangi kuruluşlar tarafından süzenlenmiş olması gerektiğine ilişkin bir düzenleme yapılmadığı, kaldı ki 4734 sayılı Kanun'un 10'uncu maddesinde sayılanlar arasında bulunmayan söz konusu belgelerin yeterlik kriteri olarak belirlenemeyeceği,

3. TS 13111 Hizmet Yeterlik Belgesinin TSE tarafından düzenlenmiş olması gerekmekte ise, bu durumda yabancı isteklilerin ihaleye katılımının mümkün olmayacağı, bunun da kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,

4. TS 13111 Hizmet Yeterlik Belgesinin idarelerin kendi binalarında gerçekleştirilen hizmetler için verildiği, bu durumda daha önce idare nezdinde hizmet sunmamış firmalarca temin edilemeyeceği, bunun da Kanun'un beşinci maddesindeki temel ilkelere aykırı olduğu,

5. Mevzuat gereği iş yeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı ücretleri ile çalışanlara verilecek eğitim giderlerinin teklif fiyata dahil olduğu, ihalenin idarece personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet işi olarak belirlendiği, ancak bu hususlara ilişkin olarak birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmadığı ve düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78'inci maddesine aykırı olduğu,

6. İhalede fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin düzenlemelerin mükerrer ödemeye yol açacağı ve kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkesine aykırı olduğu,

7. Sözleşme Tasarısının 12'nci maddesinin Tip Sözleşmenin 22 numaralı dipnotuna aykırı olduğu,

8. Sözleşme tasarısında toplu iş sözleşmesinden doğan mali hakların fiyat farkı kapsamında ödeneceğine ilişkin düzenleme yapılmadığı,

9. İhale konusu işte çalıştırılacak araçlara ve sulama tankerinde kullanılacak suya ait giderlerin kim tarafından karşılanacağına ilişkin düzenleme yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,

Aynı maddenin 11’inci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

Aynı Kanun’un ‘İdareye şikayet başvurusu’ başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

2. Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddia konusu ettiği ilk dört hususun ihale dokümanının ihale ilanına yansıyan düzenlemelerine ilişkin olduğu ve ilanın da 04.10.2017 tarihinde yayınlandığı anlaşılmış, başvuru sahibinin anılan tarihi takip eden 10 gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken 08.11.2017 günü başvuru yaptığı, dolayısıyla bu husustaki şikayet başvurusunun süresinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için “www.ihale.gov.tr” internet adresi üzerinden yayınlandığı, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresi içinde giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin 11’inci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.