KİK Kararı: 2017/UH.IV-3289

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/063
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 08.12.2017
Karar No : 2017/UH.IV-3289
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Mesar Makine İnşaat Ticaret ve San. Ltd. Şti.-Alfatek Bakım Yönetim Hiz. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/441793 İhale Kayıt Numaralı “491 Adet (392 Solo, 99 Körüklü) Citaro Model Aracın Bakımı, Arıza ve Hasar Onarımı, Servise Hazırlanması, Yol Yardımı ve Garaj İşletimi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 17.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “491 Adet (392 Solo, 99 Körüklü) Citaro Model Aracın Bakımı, Arıza ve Hasar Onarımı, Servise Hazırlanması, Yol Yardımı ve Garaj İşletimi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 04.12.2017 tarih ve 66378 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3075 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdarenin ihalenin iptaline yönelik takdir yetkisinin sınırsız olmadığı ihalenin birinci kısmının iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu ayrıca personel yetersizliği sebebiyle ihalenin iptal edilmesinin de uygun olmadığı,

2. Tekliflerin geçerlilik süresinin 90 gün olduğu ve bu sürenin sonuna kadar beklenmediği,

3. Mevzuata aykırılık varsa ihalenin birinci kısmı iptal edilirken ikinci kısmının iptal edilmemesinin çelişkili olduğu,

4. İhalenin ikinci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin iş bitirme belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 47'nci maddesi ile İdari Şartname’nin 7.6’ncı uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru yolları” başvuru yolları 4’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “(3) İtirazen şikayet:

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde,

b) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle alınan ihalenin iptali kararına karşı,

c) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından verilen ihalenin iptali kararına karşı,

Kuruma yapılan başvurudur.” Hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 3’üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında “(3) Ayrıca dilekçeye başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin (imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi, vekaletname, temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerekmektedir. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler sunulmamış olsa da başvurunun usulüne uygun olduğu kabul edilir. Bununla birlikte ihaleye teklif veren aday veya istekli dışında yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından aday veya istekli adına şikayet başvurusunda bulunulması durumunda usulüne uygun dilekçe ile birlikte bu temsilcilere veya vekile ait temsile yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesi/imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenerek idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. İstekli olabilecek, aday veya istekli ile bu kişiler adına yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından şikayet başvurusunda bulunulması durumunda, yetkilerin tek tek sayılmak suretiyle belirlendiği temsile yetkili olunduğuna dair belgelerde, ihalelere yönelik olarak şikayet yoluna başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir yetkinin bulunması gerekmektedir. Diğer taraftan, başvuru sahibinin gerçek kişi olması durumunda, bu kişi tarafından yapılan başvurularda imza beyannamesinin sunulması zorunlu değildir.

(4) Ortak girişim adına yapılacak şikayet veya itirazen şikayet başvurularının, pilot ortak/koordinatör ortak veya temsil yetkisi verilen özel ortak ya da ortakların tamamı tarafından yapılması zorunludur. Temsil yetkisine sahip olmayan özel ortak tarafından şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru süresinin sonuna kadar pilot/koordinatör ortağın şikayete katılması veya özel ortağa temsil yetkisi vermesi gerekmektedir. Şikayet başvurularının pilot ortak/koordinatör ortak tarafından yapılması halinde ortak girişim beyannamesinin veya sözleşmesinin, temsil yetkisi verilen özel ortak tarafından yapılması halinde ise ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi ile temsile yetkili olunduğuna dair belgenin şikayet dilekçesine eklenmesi zorunludur. Bu belgelerin şikayet dilekçesine eklenmemesi veya temsil yetkisine sahip olmayan özel ortak tarafından şikayet başvurusunda bulunulması halinde eksikliklerin giderilmesi için başvuru süresinin sonuna kadar beklenir. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler sunulmamış olsa da başvuru usulüne uygun olarak yapılmış bir başvuru olarak kabul edilir.” açıklamasına,

Anılan Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkralarında (2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikâyete konu edilebilir:

a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Ayrıca anılan Tebliğ’in İtirazen Şikayet Başvuru Dilekçesi Örneği’nin (I) numaralı açıklama maddesinin dört no’lu dipnotunda “Başvurunun ortak girişim tarafından yapılması halinde: Ortak girişim beyannamesinin veya sözleşmesinin aslı veya avukat ya da noter onaylı sureti, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ise ayrıca özel ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belge” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda dört iddia yer almaktadır. İlk üç iddia ihalenin birinci kısmına ilişkin olup dördüncü iddia ise ihalenin ikinci kısmına ilişkindir.

Yapılan incelemede ihalenin birinci kısmının idarece iptal edildiği; idarenin şikâyete ilişkin cevap yazısı ile EKAP’taki (Tebligat Sorulama Kısmından) idarenin tebligatlarından birinci kısmın iptalinden önce idareye bir şikâyet başvurusu olmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince, istekli tarafından Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağı ve iptal kararının idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceği tespit edilmiştir. Ayrıca idarenin şikâyete cevap yazısının dördüncü sayfasında ihalenin birinci kısmına ilişkin ihalenin iptal kararının idari yargıda dava konusu edileceği belirtilmiştir. Bu itibarla ihalenin birinci kısmına ilişkin ilk üç iddianın görev yönünden reddi gerekmektedir.

İtirazen şikâyet başvurusuna ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi, başvuru sahibinin özel ortak olması halinde özel ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin eklenmediği belirlenmiştir. Söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için 04.12.2017 tarihinde “www.ihale.gov.tr” internet adresi üzerinden ilan edildiği, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresinin son günü olan 04.12.2017 günü mesai bitimine kadar bu eksikliğin giderilmediği anlaşılmıştır. Başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.