KİK Kararı: 2017/UH.IV-3174

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/061
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 30.11.2017
Karar No : 2017/UH.IV-3174
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Torunoğlu Pazarlama Yemekçilik Gıda Turizm Taşımacılık İnşaat Ormancılık Otomotiv ve Temizlik Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kadirli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/478000 İhale Kayıt Numaralı “2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı Eğitim Kapsamında Bulunan 2701 İlkokul+Ortaokul Öğrencisinin 169 Araç ile Taşınması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kadirli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 30.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı Eğitim Kapsamında Bulunan 2701 İlkokul+Ortaokul Öğrencisinin 169 Araç ile Taşınması İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.11.2017 tarih ve 65014 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2989 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhalenin 118’inci kısmından başlayarak 135’inci kısmı da dahil olmak üzere 18 kısmında sınır değerin yanlış hesapladığı ve sınır değerin tespitinde kullanılan katsayının yanlış olduğu,

2. Yaklaşık maliyetin eksik hesaplandığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

b) Başvuru ehliyeti,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.

(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İdarenin 16.11.2017 tarihli ve bila sayılı şikâyet başvurusuna cevap yazısında, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1.2’nci maddesi yer alan düzenlemeler çerçevesinde sınır değerin hesaplandığı ve yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı ifade edilmiştir.

Başvuru sahibinin idareye yaptığı şikâyet başvurusunda yaklaşık maliyetin eksik hesaplanmasına yönelik iddiası yer almamıştır. Şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğinden bu iddianın şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

İhale komisyonu kararı incelendiğinde başvuru sahibinin teklif bedelinin uygun görülmemesi sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır. Bir başka ifadeyle başvuru sahibinin teklifi ihaleye katılıma ilişkin yeterlik kriterlerini sağlamaması veya belge eksikliği sebebiyle değil teklif bedelinin uygun görülmemesi sebebiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır. İhale komisyonunca yaklaşık maliyet ve ihaledeki diğer teklifler dikkate alınarak başvuru sahibinin teklifi ekonomik açıdan avantajlı bir teklif olarak değerlendirilmemiştir.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmıştır.

İhale komisyonunca başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan avantajlı teklif olarak değerlendirilmemesi sebebiyle değerlendirme dışı bırakılmış olup ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahiplerinin değerlendirme dışı bırakılması halinde de ihalenin bu istekli üzerinde bırakılmayacağı sonucuna ulaşılmaktadır. Bu sebeple sınır değerin yeniden belirlenmesi halinde de ihalenin üzerinde bırakılma ihtimali olmadığından başvuru sahibinin sınır değerin hesaplanması işlemi nedeniyle herhangi bir hak kaybına uğramadığı anlaşılmıştır.

Başvuru konusu kalemler itibariyle 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 3.707 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 7.416 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği tespit edilmiştir

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet ve şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.