KİK Kararı: 2017/UH.IV-3173

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/061
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 30.11.2017
Karar No : 2017/UH.IV-3173
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

S.S. 85 Nolu Damla Öğrenci Servis ve Toplu Taş. Koop,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Nizip İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/421418 İhale Kayıt Numaralı “Nizip, Karkamış Köyleri ve Şehitkamil İlçesi Battal Köyü Yerleşim Yerinden İlçemiz Merkezindeki Lise ve İmam Hatip Ortaokulu Taşıma Merkezine 122 Araç İle 1583 Öğrenci 145 İş Günü Öğrenci Taşıma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Nizip İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 25.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Nizip, Karkamış Köyleri ve Şehitkamil İlçesi Battal Köyü Yerleşim Yerinden İlçemiz Merkezindeki Lise ve İmam Hatip Ortaokulu Taşıma Merkezine 122 Araç ile 1583 Öğrenci 145 İş Günü Öğrenci Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 24.11.2017 tarih ve 64625 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2978 sayılı dosya kapsamında yapılan incelemeneticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihalenin 47 ve 48’inci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen iş ortaklığının ortağı olan M. KAZOĞLU’nun iş bitirme belgesinin kamu ihale mevzuatı ve ihale dokümanındaki düzenlemelere uygun olmadığı iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci, yedinci ve onuncu fıkralarında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.

(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Dilekçe ekinde sunulan 11/07/2017 tarihli ve 10787 Yevmiye No’lu imza sirkülerinde “…kooperatif yönetim kurulu üyelerinden TC…. kimlik numaralı Celal KALKAN ile … TC Kimlik Numaralı Rıza DEMİR’in müştereken atacakları imzaları ile 4 yıl süreyle kooperatifi temsil ve imza etmelerine
Oybirliğiyle karar verilmiştir.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, dilekçe ekinde sunulan 11/07/2017 tarihli ve 10787 Yevmiye No’lu imza sirküleri incelendiğinde başvuru sahibi kooperatifin temsili için iki kişinin müşterek imzasının arandığı, başvuru dilekçesinde sadece Celal KALKAN’ın imzasının bulunduğu ve tek imzayla kooperatifi temsil yetkisinin olmadığı anlaşılmıştır. İmza eksikliklerinin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için 24.11.2017 tarihinde “www.ihale.gov.tr” internet adresi üzerinden ilan edildiği, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresinin son günü olan 27.11.2017 Pazartesi günü mesai bitimine kadar bu eksikliğin giderilmediği anlaşılmıştır.

Başvuru konusu kalemler itibariyle 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 3.707 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 7.416 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği tespit edilmiştir

Başvuru konusu kalemler itibariyle 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 3.707 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 7.416 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği tespit edilmiştir

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.