KİK Kararı: 2017/UH.IV-3092

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/057
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 15.11.2017
Karar No : 2017/UH.IV-3092
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Construccıones Y Auxılıar De Ferrocarrıles S.A.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Taşımacılık Anonim Şirketi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/207719 İhale Kayıt Numaralı “Ht 65000 Tipi 12 Adet Caf ve Ht 80000 Tipi 1 Adet Siemens Emu Yht Setlerinin 1 Yıl Süresince Yapacağı Toplam 5000000 Km İçin Ttş 555 numaralı Teknik Şartnameye Göre Periyodik Bakımları, Arıza Tamirleri ve Servise Hazırlanması Hizmet Alımı İşi”

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Taşımacılık Anonim Şirketi tarafından 30.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ht 65000 Tipi 12 Adet Caf ve Ht 80000 Tipi 1 Adet Siemens Emu Yht Setlerinin 1 Yıl Süresince Yapacağı Toplam 5000000 Km İçin Ttş 555 numaralı Teknik Şartnameye Göre Periyodik Bakımları, Arıza Tamirleri ve Servise Hazırlanması” hizmet alımı işine ilişkin olarak başvuru sahibince 08.11.2017 tarih ve 61204 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2814 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihalede firmalarının ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Siemens San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin bir mal alımı sözleşmesine ilişkin olduğu, mezkur ihalenin ise bir hizmet alımı işi olduğu, anılan istekli tarafından sunulan belge içeriğinde ihale konusu işe ait hizmet alımı gerçekleştirilmiş olsa dahi sözleşme bedelinin ne kadarının hizmet ve ne kadarının mal alımı olduğunun bilinmediği, kaldı ki aynı iş bitirme belgesinin daha önce de benzer bir hususta uyuşmazlık konusu olduğu ve bahse konu isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasının Kamu İhale Kurulu kararı ile uygun bulunduğu iddia edilmekte, Siemens San. ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması talep edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri belirtilmiş, anılan kurallara uygun olmayan başvuruların ise reddedileceği hüküm altına alınmıştır.

Aynı Kanunun 53’üncü maddesine dayanılarak yayınlanmış olan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı beşinci maddesinde bir hak kaybı veya zarara uğrama ihtimaline ilişkin kıstas tekrar edildikten sonra, 16’ncı ve 17’nci maddelerde Kuruma yapılan başvuruların ehliyet yönünden öncelikle inceleneceği ve uygun olmayan başvuruların reddedileceği hususu düzenlenmiştir.

Yukarıda yazılı mevzuat düzenlemelerinden, başvuru ehliyetine ilişkin olarak “menfaat ihlali” şartının arandığı, idari yargıda bu hususun sübjektif dava ehliyeti şeklinde ifade edildiği ve başvuru sahibinin başvurusunun hukuken korunması gerekli bir hak veya menfaate ilişkin olması gerektiği anlaşılmaktadır. Mevzuata ek olarak, Danıştayın yerleşik kararlarında, bahse konu menfaatin güncel, kişisel ve meşru bir nitelik taşıması gerektiği belirtilmektedir.

Başvuruya konu ihaleye iki teklif sunulduğu ve ihale komisyonunun 18.10.2017 tarihli kararı ile her ikisinin de geçerli teklif olarak değerlendirildiği, başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, başvurunun ise ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Hâlihazırda, başvuru sahibinin hukuken korunması gereken “güncel” bir menfaatinden bahsedilemeyeceği, dilekçede belirtilen iddialarının inceleme konusu yapılıp haklı bulunması durumunda dahi, başvuru sahibinin hukuki durumunda herhangi bir değişiklik oluşmayacağı anlaşılmış, yukarıda bahsi geçen “menfaat ihlaline” ilişkin normların somut olaya uygulanması sonucunda başvuru sahibinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.