KİK Kararı: 2017/UH.IV-3047

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/057
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 15.11.2017
Karar No : 2017/UH.IV-3047
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tuna Caterıng Gıda Enerji Yemek Temizlik Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Suruç İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/508760 İhale Kayıt Numaralı “2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı İlk-Ortaokul Öğrencilerine Öğle Yemeği Verilmesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Suruç İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 12.10.2017 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı İlk-Ortaokul Öğrencilerine Öğle Yemeği Verilmesi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 10.11.2017 tarih ve 61592 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2832 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; tekliflerinin, yaklaşık maliyetin % 60 altında teklif sundukları ve referans mektubu sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idareye konuya ilişkin olarak yapmış oldukları itirazın kabul edilmediği, idarenin sınır değer hesaplarken firmalarını dikkate almaksızın sınır değer belirlediği ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.1.5’inci maddesine göre tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmadan sınır değer hesabına dahil edilmesi gerektiği, idarenin 01.11.2017 tarihli yazısında ihale komisyonu üyesi tarafından ihalenin geçersiz sayılmasına yönelik muhalefet şerhi gönderildiği, ihalede rekabetin oluşmadığı ve muvazaa kuşkusunun bulunduğu ayrıca tenzilat oranları yetersiz olduğundan ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir” hükmü bulunmaktadır.

İtirazen şikayet dilekçesi ve ekleri ile EKAP üzerinde kayıtlı bilgilerin incelenmesi neticesinde; söz konusu ihalede yaklaşık maliyetin %60’ının altında kaldığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin idarece 30.10.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca itirazen şikayet dilekçesinde başvuru sahibi tarafından tekliflerinin banka referans mektubu sunmadıkları gerekçesiyle de değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, ihale komisyonu kararına ilişkin şerhte de başvuru sahibinin belge eksikliği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, başvuru sahibinin ise kendi teklifinin geçerli olduğu hususunda bir iddiada bulunmadığı, öte yandan özetle, rekabet oluşmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesi gerektiğine yönelik iddialarda bulunduğu, fakat bu aşamada ihalenin geçerli teklif sunmayan başvuru sahibi üzerinde kalma ihtimali bulunmadığı, şikâyet edilen hususta idarece yapılan işlemlerin başvuru sahibinin hak kaybına sebep olduğuna ilişkin bir tespitin veya iddianın itirazen şikayet dilekçesinde yer almadığı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, idari başvuru yolunun ancak ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına uğradığını veya uğrama ihtimalinin bulunduğunu iddia eden ilgilere açık olduğunun hüküm altına alınmış olması ve başvuru sahibinin kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine karşı bir iddiasının bulunmadığı, dolayısıyla itirazen şikayet başvurusu uygun bulunsa dahi ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakılması ihtimali bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, dilekçede belirtilen hususlarda başvuru sahibinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmaktadır.

Ayrıca, itirazen şikayet dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” şeklindeki onuncu fıkrasına aykırı olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sınır değerin hesaplanmasına ilişkin iddiaya idareye yapılan şikayet başvurusunda yer verilmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.