KİK Kararı: 2017/UH.IV-3041

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/057
Gündem No : 92
Karar Tarihi : 15.11.2017
Karar No : 2017/UH.IV-3041
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

As Soy Turizm Taşımacılık Temizlik Gıda Sağlık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karaköprü İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/445606 İhale Kayıt Numaralı “Karaköprü ilçemizin 2017-2018 Eğitim-Öğretim Yılının 4 Taşıma Merkezi Ortaöğretim (Lise) Anadolu, Meslek Lisesi, İmam-Hatip Ortaokulu ve İmam-Hatip Liselerine Öğrenci Taşıma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karaköprü İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 17.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karaköprü ilçemizin 2017-2018 Eğitim-Öğretim Yılının 4 Taşıma Merkezi Ortaöğretim (Lise) Anadolu, Meslek Lisesi, İmam-Hatip Ortaokulu ve İmam-Hatip Liselerine Öğrenci Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 14.11.2017 tarih ve 62341 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2862 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine ait Ticaret Sicil Gazetesi üzerinden yapılan sorgulamada, anılan isteklilerin personel taşıma konusunda faaliyet göstermediklerinin görüldüğü,

2. Bahse konu isteklilerin iş deneyim belgelerinin EKAP'a kayıtlı olmadığı, benzer iş kriterlerini karşılamadığı, ayrıca belgeye ilişkin gerekli bilgilerin sunulmadığı, belgelerin sahte olduğu,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif mektubunun uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri belirtilmiş, anılan kurallara uygun olmayan başvuruların ise reddedileceği hüküm altına alınmıştır.

Aynı Kanun’un 53 ‘üncü maddesine dayanılarak yayınlanmış olan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı beşinci maddesinde, bir hak kaybı veya zarara uğrama ihtimaline ilişkin kıstas tekrar edildikten sonra, 16’ncı ve 17’nci maddelerde Kuruma yapılan başvuruların ehliyet yönünden öncelikle inceleneceği ve uygun olmayan başvuruların reddedileceği hususu düzenlenmiştir.

Yukarıda yazılı mevzuat düzenlemelerinden, başvuru ehliyetine ilişkin olarak “menfaat ihlali” şartının arandığı, idari yargıda bu hususun sübjektif dava ehliyeti şeklinde ifade edildiği ve başvuru sahibinin başvurusunun hukuken korunması gerekli bir hak veya menfaate ilişkin olması gerektiği anlaşılmaktadır. Mevzuata ek olarak, Danıştay’ın yerleşik kararlarında, bahse konu menfaatin güncel, kişisel ve meşru bir nitelik taşıması gerektiği belirtilmektedir.

Yapılan incelemede, ihale komisyonunun 23.10.2017 tarihli kararı ile başvuru sahibinin teklifinin yüksek bulunarak reddettiği, aynı değerlendirmeye tabi tutulan ve başvuru sahibinin teklifinden düşük dört teklifin daha bulunduğu, başvuru sahibinin ise şikayet ve itirazen şikayet dilekçelerinde kendi teklifine ilişkin olarak herhangi bir uygunluk iddiasına yer vermeksizin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci tekliflere ilişkin iddialarda bulunduğu görülmüştür. Diğer bir deyişle, iddiaların uygun bulunması durumunda dahi, başvuru sahibinin hukuki durumunda herhangi bir değişiklik olmayacağı ve ihalenin üzerinde kalması veya ikinci avantajlı teklif olarak belirlenmesi ihtimalinin bulunmadığı anlaşılmış, hukuken korunması gereken güncel bir menfaatten bahsedilemeyeceği ve yukarıda bahsi geçen “menfaat ihlaline” ilişkin normların somut olaya uygulanması sonucunda başvuru sahibinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.