KİK Kararı: 2017/UH.IV-2974

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/056
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 08.11.2017
Karar No : 2017/UH.IV-2974
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Makrotep Entegre Tesis Yön. Ltd. Şti. - Yıldırım Tem. Org. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Atatürk Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/432295 İhale Kayıt Numaralı “3 Yıllık Temizlik Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Atatürk Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğü tarafından 26.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “3 Yıllık Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 06.11.2017 tarih ve 60818 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2799 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

2. Kesinleşen ihale kararında, ihale üzerinde bırakılan istekli dışındaki istekliler hakkında değerlendirme bulunmamasının mevzuata aykırı olduğu,

3. İhaleye teklif veren isteklilerden bazılarının ortaklık yapılarının mevcut olduğu, ancak bu durumu tevsik eden mevzuata uygun belgelerin sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

…” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmünden, başvuru ehliyetine ilişkin olarak iki temel şartın öngörüldüğü, bunlardan ilkinin ihale dokümanı edinilmesi ve/veya ihaleye teklif sunulması, diğerinin ise ilgilinin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu ortaya koymasıdır.

Yapılan incelemede, şikayete konu ihalede 50 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 15 istekli tarafından teklif verildiği, idarece yapılan değerlendirme sonucunda 8 isteklinin teklifinin geçerli bulunduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin belirlendiği, ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmediği, başvuru sahibinin ise yaklaşık maliyetin altında teklif verdiği, kendisinden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılanın aşırı düşük teklif açıklaması yapması imkanının bulunmadığını ifade ederek açıklama sunmadığı ve bu nedenle teklifinin reddedildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet dilekçesi incelendiğinde, iddialarının ihaleye teklif veren diğer isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesine ilişkin olduğu, kendi teklifinin uygun bulunmamasına yönelik olarak ise herhangi bir iddiasının olmadığı görülmektedir.

Aşırı düşük teklif açıklaması yapması imkânının bulunmadığını belirterek açıklama yapmayan isteklinin Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda yer verilen 38’inci maddesi uyarınca teklifinin reddedileceği açık olduğundan, diğer isteklilerle ilgili olarak ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmelerden ötürü herhangi bir hak kaybına veya zarara uğraması ihtimalinin bulunmadığı, ihalenin iptali halinde ise ihale süreci sona ereceğinden ortada güncel bir menfaatin bulunmadığı değerlendirilmektedir. Bu çerçevede başvuru sahibinin, yukarıda yer verilen mevzuat ve yerleşik Kurul Kararları doğrultusunda ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.