KİK Kararı: 2017/UH.IV-2965

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/056
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 08.11.2017
Karar No : 2017/UH.IV-2965
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

SMC Yemek Temizlik Sportif Faaliyetleri İnşaat İş Sağlığı ve Güvenliği Bilişim Yapımcılık Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/322071 İhale Kayıt Numaralı “Üniversitemiz Öğrencilerinin 4 Çeşit Tabldot Yemekten Oluşan Malzeme Dahil Yemek Pişirilmesi, Servisi, Muğla Meslek Yüksekokulu ve Tıp Fakültesi'ne Yemek Taşınması ve Sunulması ile Servis Sonrası Temizlik, Bulaşık” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 02.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Üniversitemiz Öğrencilerinin 4 Çeşit Tabldot Yemekten Oluşan Malzeme Dahil Yemek Pişirilmesi, Servisi, Muğla Meslek Yüksekokulu ve Tıp Fakültesi'ne Yemek Taşınması ve Sunulması ile Servis Sonrası Temizlik, Bulaşık” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 01.11.2017 tarih ve 59717 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2742 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. Başvuru konusu ihalede yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının usuli hatalar içerdiği dolayısıyla ihale kararının sağlıklı olmadığı ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği, ayrıca ihaleye katılan firmaların güvenlik soruşturmalarının yapılmadığı,

2. İhaleye katılan firmaların bazılarının FETÖ/PDY ile bağlantısı olduğu ve idarenin bu konuda gerekli araştırmaları yapmadığı iddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmünden, başvuru ehliyetine ilişkin olarak iki temel şartın öngörüldüğü, bunlardan ilkinin ihale dokümanı edinilmesi ve/veya ihaleye teklif sunulması, diğerinin ise ilgilinin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu ortaya koymasıdır.

Başvuru dilekçesi ve ekleri üzerinde yapılan incelemede; başvuru sahibinin teklifinin 25.08.2017 tarihinde bildirilen aynı tarihli kesinleşen ihale kararıyla değerlendirme dışı kaldığı, kendi teklifinin değerlendirilmesine yönelik geçerli bir itirazen şikayet başvurusunda bulunmadığı, dolayısıyla ihale kararının mevzuata uygun olmadığına dair iddia yönünden, başvuru ehliyetini haiz olmadığı, zira itirazen şikayet dilekçesinde ihalenin başvuru sahibinin kendisi üzerinde bırakılmasına yönelik talebinin bulunmadığından ihalenin sonuca bağlanmasından herhangi bir hak kaybına veya zarara uğraması ihtimalinin bulunmadığı, ihalenin iptali halinde de hukukî statüsünün değişmeyeceği ve dolayısıyla güncel bir menfaatin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “ Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ (1) Süreler;

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarih olarak kesinleşen ihale kararını öğrendikleri 25.08.2017 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, , bu süre geçtikten sonra 24.10.2017 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, zira başvuru dilekçesindeki “ihaleye giren bazı firmaların FETÖ/PDY ile ilgili irtibatının bulunup bulunmadığının idarece araştırılmadığı” na ilişkin 2’nci iddiaya idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer verilmediği, dolayısıyla iddiaya ilişkin idarenin herhangi bir kararı olmadığından, söz konusu iddia için idarenin idari işlemlerde mevzuata uygun davranıp davranmadığının değerlendirilemeyeceği ve bu nedenle de 2’nci iddiaya ilişkin olarak yapılan başvurunun şekil yönünden anılan Yönetmelik hükmüne aykırılık içerdiği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet, süre ve şekil yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.