KİK Kararı: 2017/UH.IV-2921 (1 Kasım 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/055
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 01.11.2017
Karar No : 2017/UH.IV-2921
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Noyan Entegre Tesis İnşaat Turz. Tem. San Ve Tic. Ltd. Şti. - Empati Sosyal Hiz. Nakl. İnş. Temizlik Peyzaj Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Marmara Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/291496 İhale Kayıt Numaralı “Marmara Üniversitesi Rektörlüğü ve Bağlı Birimlerin 266 Kişilik 2017-2020 Yılı (36 Aylık ) Genel Temizlik Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Marmara Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 14.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Marmara Üniversitesi Rektörlüğü ve Bağlı Birimlerin 266 Kişilik 2017-2020 Yılı (36 Aylık ) Genel Temizlik Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.10.2017 tarih ve 58863 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2694 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Tekliflerinin iş deneyim belgeleri uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı,

2. İhaleye geçerli teklif sunan firmalardan Aydoğan Grup Bil. İnş. Tem. İlaç Taş. Gıda Yem. Müh. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. nin teklifinin mevzuata aykırı bir şekilde değerlendirme dışı bırakılarak 3.447.012,00 TL kamu zararına neden olduğu,

3. Geçerli teklif sunan firmalardan Atlas Servis Oto. Tem. San. ve Tic. A.Ş. & Burç Yapı Bilgi İşlem Tem. Hiz. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin aşırı düşük sorgulamasına cevap vermediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin tekliflerin değerlendirmesi sürecinde diğer firmaların teklifinin incelenmesindeki özen ve dikkati bu firma için göstermediği, anılan firmanın teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilemeyeceği, ihale üzerinde bırakılan firma ile bu firma arasında bir bağ olup olmadığının araştırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,…yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, tespit edilen eksikliğin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında başvuru sahibi tarafından son başvuru tarihi olan 30.10.2017 tarihi mesai saati bitimine kadar giderilebilmesi için 27.10.2017 tarihinde “www.ihale.gov.tr” adresinde ilan edildiği ancak anılan eksikliğin giderilmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.