KİK Kararı: 2017/UH.IV-2914 (1 Kasım 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/055
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 01.11.2017
Karar No : 2017/UH.IV-2914
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Selçuk ŞEN,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Seyhan Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/431129 İhale Kayıt Numaralı “Seyhan İlçe Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü Bünyesinde; Yol Yapımı, Bakımı ve Onarımında Muhtelif İşçi Çalıştırılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Seyhan Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 26.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Seyhan İlçe Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü Bünyesinde; Yol Yapımı, Bakımı ve Onarımında Muhtelif İşçi Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 30.10.2017 tarih ve 59361 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2722 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1)Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinin kamu ihale mevzuatı ile Bütçe Kanunu’na aykırı olduğu,

2. İdari Şartname’nin 25 inci maddesinin hatalı olduğu ve şartnamenin 46’ncı maddesi ile çeliştiği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “istekli olabilecek” “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim” şeklinde tanımlanmış, “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde ise “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar… hakkında başvuruda bulunabilir...” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

b) Başvuru ehliyeti,

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

2. Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde; “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.

…” hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca ihaleye teklif verecek olanlar ile şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunacak olanların ihale dokümanını satın almaları veya EKAP üzerinden e-imza kullanarak indirmelerinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin şikayet başvurusunun idare kayıtlarına 04.10.2017 tarihinde girdiği, ancak ihale dokümanını 06.10.2017 tarihinde EKAP üzerinden indirdiği görülmüştür. Bu çerçevede, başvuru sahibinin şikayet başvurusunun idare kayıtlarına girdiğinde, kendisinin doküman almamış ve istekli olabilecek sıfatını kazanmadığı, daha açık bir ifadeyle başvuru ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, anılan maddenin beşinci fıkrasında başvuru bedelinin yatırıldığını gösteren belgenin eklenmesinin zorunlu olduğu belirtilmiş; aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

İncelenen başvuru ile ilgili olarak, başvuru sahibinin başvuru bedelini yatırdığına dair belgeyi Kurum’a sunmadığı görülmüş olup, söz konusu eksiklik her ne kadar tamamlanabilir bir eksiklik olsa da başvuru sahibinin ehliyeti bulunmadığından, bu eksikliğin tamamlanmasına gerek bulunmamaktadır.

Sonuç olarak başvuru hem ehliyet hem de şekil yönünden uygun olmadığından, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.