KİK Kararı: 2017/UH.IV-2791 (18 Ekim 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/052
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 18.10.2017
Karar No : 2017/UH.IV-2791
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Rönesans Özel Koruma Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Tokat İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/379883 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Tokat İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 06.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Aylık Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.10.2017 tarih ve 56140 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2549 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalede kesinleşen ihale kararının kura çekimi sonucu verildiği, ancak Atmacalar Özel Güv. Ltd. Şti. nin kuraya dâhil edilmesinin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmünden, başvuru ehliyetine ilişkin olarak iki temel şartın öngörüldüğü, bunlardan ilkinin ihale dokümanı edinilmesi ve/veya ihaleye teklif sunulması, diğerinin ise ilgilinin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu ortaya koymasıdır.

Başvuru dilekçesi ve ekleri üzerinde yapılan incelemede; EKAP üzerinden ulaşılan ihale komisyon kararından başvuru sahibinin teklif mektubu sunmadığının ve bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakıldıklarının anlaşıldığı, dolayısıyla İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’te yer alan tanımlar çerçevesinde istekli sıfatını kazanmış olmayacağı ve sonuç olarak teklif değerlendirmesine yönelik başvuru ehliyetinin bulunmadığı,

Diğer yandan başvuru sahibinin dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan teklife yönelik iddialara yer verdiği, kendi tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin itirazının veya ihalenin kendi üzerlerinde bırakılması gerektiğine dair bir taleplerinin de bulunmadığı, ayrıca ihalenin üzerinde bırakılma ihtimalinin de bulunmadığı,

Sonuç olarak başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmamasından ve/veya ihalenin sonuca bağlanmasından herhangi bir hak kaybına veya zarara uğraması ihtimalinin bulunmadığı, ihalenin iptali halinde ya da ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması halinde de hukukî statüsünün değişmeyeceği ve dolayısıyla güncel bir menfaatin bulunmadığı ve sonuç olarak teklif değerlendirmesine yönelik başvuru ehliyetinin bulunmadığının kabul edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı hususu tespit edilmiş olmakla beraber başvuru ehliyeti bulunmadığından söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için herhangi bir işlem yapılmamıştır.

Sonuç olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi kapsamında, başvurunun ehliyet ve şekil yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.