KİK Kararı: 2017/UH.IV-2571 (27 Eylül 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/048
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 27.09.2017
Karar No : 2017/UH.IV-2571

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Nokta Destek ve Bakım Hizmetleri Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi.,

Kemalpaşa Mah. Atatürk Bulvarı Bulvarı Palas Apt. No: 42 D: 6/A Fatih/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Dicle Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi Dekanlığı,

Dicle Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü Kampüs 1 21280 DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/422894 İhale Kayıt Numaralı “Dicle Üniversitesi Hastaneleri ile Bağlı Birimlerin (Dekanlık, Çocuk Hastanesi, Onkoloji Hastanesi, Kalp Hastanesi, Acil ve Travmatoloji Hastanesi), Hasta Destek Hizmetleri, Temizlik Hizmetleri İdari ve Teknik Destek Hizmetleri Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Dicle Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi Dekanlığı tarafından 05.09.2017 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Dicle Üniversitesi Hastaneleri ile Bağlı Birimlerin (Dekanlık, Çocuk Hastanesi, Onkoloji Hastanesi, Kalp Hastanesi, Acil ve Travmatoloji Hastanesi), Hasta Destek Hizmetleri, Temizlik Hizmetleri İdari ve Teknik Destek Hizmetleri Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.09.2017 tarih ve 52407 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2370 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan firmanın sunmuş olduğu bilanço ve raporun gerçeğe aykırı olarak düzenlenmiş olduğu, faaliyet konularının ihale konusu işi kapsamadığı, firmanın yüzde ellisinden fazlasına sahip olan firmanın ihale tarihi itibariyle vergi ve SGK borcunun bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir” hükmü bulunmaktadır.

İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına yer verildiği ancak 05.09.2017 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması gerekçesiyle uygun görülmeyerek ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmemiş olduğunun belirtildiği, dolayısıyla iddialar yerinde görülerek ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hâlinde dahi başvuru sahibinin teklifinin geçerli kabul edilerek ihalenin üzerinde kalması ihtimali bulunmadığı görülmüştür. İhale üzerinde bırakılma ihtimali bulunmayan başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmamasından ve/veya ihalenin sonuca bağlanmasından herhangi bir hak kaybına veya zarara uğraması ihtimalinin bulunmadığı, ihalenin iptali halinde ise ihale süreci sona ereceğinden ortada güncel bir menfaatin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi