KİK Kararı: 2017/UH.IV-2511 (20 Eylül 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/046
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 20.09.2017
Karar No : 2017/UH.IV-2511

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Akbey Peyzaj İnşaat Taşımacılık Organizasyon Turizm Otomotiv ve Elektrik Enerjisi Üretim Sanayi Ticaret Limited Şirketi,

Yenişehir Mah. Elazığ Bulvarı Azel Plaza Dışkapı No: 19/A Kat: 8 No: 29 Yenişehir/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şişli Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,

Merkez Mah. Darülaceze Cad. No: 8 Şişli/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/282964 İhale Kayıt Numaralı “Şişli İlçesi Dahilindeki Park ve Yeşil Alanlarının Bakımı ve Temizlenmesi Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şişli Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 17.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şişli İlçesi Dahilindeki Park ve Yeşil Alanlarının Bakımı ve Temizlenmesi Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 15.09.2017 tarih ve 51487 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2332 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale konusu işe ilişkin mahal listesi ve gerekli projelerin ihale dokümanında yer almadığı, birim fiyatın sağlıklı şekilde tespit edilebilmesinin mümkün olmadığı,

2. İhale dokümanında iki iş kaleminin toplamının toplam teklif tutarının % 50'sini geçemeyeceğine ilişkin düzenlemenin mevzuata aykırılık içerdiği,

3. İdari ve Teknik Şartname'de yer alan ancak birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi açılmayan ve yaklaşık maliyete konulmayan maliyetlerin bulunduğu,

4. İşin süresinin 16 ay 9 gün olması nedeniyle tekliflerin neye göre verildiğinin net bir şekilde belli olmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde herhangi bir maliyet öngörülmemiş olduğu, isteklilerin farklı maliyetler öngöreceği, bunun 4734 sayılı Kanun'un 5'inci maddesine aykırılık teşkil ettiği,

5. Makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin İdari Şartname'de hiçbir açıklama yapılmamış olduğu, Teknik Şartname ve İdari Şartname arasında uyumsuzluk olduğu,

6. Teknik Şartname'de yüklenicinin Şişli Belediyesi İş Sağlığı ve Güvenliği İç Yönetmeliği'nden sorumlu olduğuna ilişkin yapılan düzenlemenin mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

7. Teknik Şartname'de yüklenici ve kontrol teşkilatının birim fiyat teklif cetvelinde yer almayan işlerden sorumlu tutulamayacağına ilişkin düzenlemenin ihale dokümanı ve mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

8. Teknik Şartname'nin 13'üncü maddesinde personel sayısı belirtilmeyip, birimin dekar üzerinden belirlenmiş olmasının ihale dokümanı ile çelişki arz ettiği,

9. Yaklaşık maliyetin bazı firmalar tarafından ihale tarihinden önce öğrenilmiş olduğu, bunun mevzuata aykırılık içerdiği, dokümanların bu firmalara göre hazırlanmış olduğu, bu firmalar hakkında yasaklılık işlemlerinin yapılması gerektiği, görevlilerin cezai sorumluluğuna ilişkin işlemlerin yapılması gerektiği,

10. Şikâyet başvurularının süresi içerisinde yapıldığı, kesinleşen ihale kararı bildirimi yapıldığında tüm bu belirsizlikler sonucunda sınır değerin neye göre hesaplanmış olduğunu öğrendikleri iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “istekli”, “mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi”, “istekli olabilecek” “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim”, “teklif” ise “Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler” şeklinde tanımlanmıştır. Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü yer almaktadır.

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde ise “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir...” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 17.07.2017 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı, 17.07.2017 günü ihaleye teklif sunduğu, 25.08.2017 tarihinde ihale dokümanına yönelik hususlarda idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmektedir.

Yukarıda yazılı mevzuat düzenlemeleri karşısında, istekli sıfatını haiz başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik başvuru ehliyetinin bulunmadığı, buna ek olarak ihale dokümanına yönelik başvurunun ihale tarihinden en az üç iş günü öncesinde olmak üzere doküman temin edildiği tarihten itibaren 10 gün içerisinde idareye şikâyet konusu yapılması gerekirken bu süre geçtikten sonra başvuru yapıldığı anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte, yukarıda belirtilen Kanun hükmü gereğince yaklaşık maliyetin ve teklif fiyatlarının ihale tarihinde yapılan ilk oturumda açıklanması gerektiği, yaklaşık maliyet ve isteklilerin teklif fiyatının öğrenilmesi gerektiği tarihin ihale günü olan 17.07.2017 tarihi olduğu, başvuru sahibinin bu hususlara ilişkin olarak ihale tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 25.08.2017 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi