SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2017/UH.IV-2455 (13 Eylül 2017)

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar Tarihi

13 Eylül 2017

Başvuru Sahibi

Kardil Turizm Yemek Temizlik ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.

İdare

Başyayla İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü

İhale

2017/359464 İhale Kayıt Numaralı "Taşımalı İlkö ... nü 3 Çeşit Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/045
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 13.09.2017
Karar No : 2017/UH.IV-2455

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Kardil Turizm Yemek Temizlik ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.,

Taptuk Emre Mahallesi 1540. Sokak No:9/11 KARAMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Başyayla İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Başköy Mahallesi Cumhuriyet No:129 70700 Başyayla/KARAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/359464 İhale Kayıt Numaralı “Taşımalı İlköğretim Kapsamındaki 228 Öğrenciye 2 Taşıma Merkezi Okulda 18/09/2017 – 08/06/2018 Tarihleri Arasında 180 İş Günü 3 Çeşit Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Başyayla İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 09.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Taşımalı İlköğretim Kapsamındaki 228 Öğrenciye 2 Taşıma Merkezi Okulda 18/09/2017 – 08/06/2018 Tarihleri Arasında 180 İş Günü 3 Çeşit Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.09.2017 tarih ve 49353 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2227 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale dokümanında mevzuata aykırı bir şekilde istenilen aşçı ustalık belgesini sunmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, söz konusu belgenin teklif değerlendirme aşamasında dikkate alınmaması gerektiği, idarece başvurularının ihale dokümanının kesinleştiği gerekçesiyle reddedildiği ancak dokümanın kesinleşmesinin yürürlükteki mevzuat hükümlerine göre istenmemesi gereken bir belgenin istenmesi sonucunu doğurmaması gerektiği bahse konu belgenin yok hükmünde sayılarak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde ise “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir...” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 07.08.2017 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı, 09.08.2017 günü ihaleye teklif sunduğu, 10.08.2017 tarihinde ihale komisyon kararının tebliği ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığını öğrendiği, 16.08.2017 tarihinde ihale dokümanına yönelik hususlarda idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmektedir.

Yukarıda yazılı mevzuat düzenlemeleri karşısında, istekli sıfatını haiz başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik başvuru ehliyetinin bulunmadığı, buna ek olarak ihale dokümanına yönelik başvurunun ihale tarihinden en az üç iş günü öncesinde ( 03.08.2017 tarihi mesai saati bitimine kadar ) olmak üzere doküman temin edildiği tarihten itibaren 10 gün içerisinde idareye şikâyet konusu yapılması gerekirken bu süre geçtikten sonra 16.08.2017 tarihinde başvuru yapıldığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Kaynak: karar_kik

Taranan Tarih: 28.01.2026 03:38:03

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim