KİK Kararı: 2017/UH.IV-2333 (25 Ağustos 2017)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2017/042
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 25.08.2017
Karar No : 2017/UH.IV-2333

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Aldemirler Hayv. Ürün. Gıda Mad. Day. Tük. Zir. ve Orman Ürn. Maden Temz. Akyk. Özel Güv. Taş. Acent. İth. İhrc. Tur. San. Ltd. Şti. ,

VEKİLİ:

Av. Özer KIRCA

Gaziosmanpaşa Bulvarı Beşkardeşler Apt. No: 8 D: 6 Alsancak/ İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Dr. Behçet Uz Çocuk Hastalıkları ve Cerrahisi Eğitim Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

Şehit Nevres Bulvarı 1374 No:11 35220 Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2010/528443 İhale Kayıt Numaralı “12 Aylık Veri Giriş” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Dr. Behçet Uz Çocuk Hastalıkları ve Cerrahisi Eğitim Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 24.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “12 Aylık Veri Giriş” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.04.2011 tarih ve 21444 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2011/1400-01 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

24.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2010/528443 ihale kayıt numaralı “12 Aylık Veri Giriş Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak açılan dava üzerine İzmir 3. İdare Mahkemesince verilen idari merci tecavüzü kararı 26.04.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır.

Başvuru dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin hakim hissedarı hakkında İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde kamu davası açılması ve 12.10.2010 - 12.10.2015 tarihleri arasında 5 yıl süre ile ihalelere katılmaktan yasaklandığı gerekçesiyle taraflar arasındaki sözleşmenin tek taraflı feshedilmesinin ve kesin teminatlarının gelir kaydedilmesinin mevzuata aykırı olduğu, zira 25.01.2011 tarihi itibarı ile KİK kayıtlarında müvekkilin yasaklı olduğuna dair herhangi bir ibarenin yer almadığı, söz konusu işleminin iptal edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Kamu İhale Kurulunun 16.05.2011 tarihli ve 2011/UH.II-1626 sayılı kararı ile “başvurunun süre ve şekil yönünden reddine” karar verilmiştir. Bu kararın iptali istemiyle açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesi 19.04.2012 tarihli ve E:2011/1543, K:2012/615 sayılı kararı ile davanın reddine karar vermiştir. Anılan mahkeme kararına karşı temyiz başvurusunda bulunulmuştur.

Danıştay Onüçüncü Dairesinin 07.06.2017 tarihli ve E:2012/3311, K:2017/1847 sayılı kararı ile “dava konusu işlemin başvurunun şekil yönünden reddine ilişkin kısmında hukuka uygunluk, davanın reddine ilişkin idare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmadığı” gerekçesiyle Ankara 2. İdare Mahkemesinin 19.04.2012 tarihli ve E:2011/1543, K:2012/615 sayılı kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Kamu İhale Kurulunun 02.08.2017 tarihli ve 2017/MK-333 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 16.05.2011 tarihli ve 2011/UH.II-1626 sayılı kararının iptaline,

2-Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibine itirazen şikâyet başvuru bedelini Kurum hesaplarına yatırmak ve başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgeleri sunmak üzere süre verilmesine” karar verilmiştir.

07.08.2017 tarihli ve 17565 sayılı Kurum yazısı ile söz konusu eksikliklerin yazının tebliğ tarihini izleyen 10 (on) gün içerisinde tamamlanması gerektiği ve bu eksikliklerin süresi içerisinde giderilmesi halinde esasın incelenmesine geçileceği başvuru sahibinin vekiline 11.08.2017 tarihinde iadeli taahhütlü posta yoluyla tebliğ edilmiştir.

Başvuru sahibinin vekili tarafından yazının tebliğini izleyen 10 (on) gün içinde 21.08.2017 Pazartesi günü mesai bitimine kadar bu eksiklikler tamamlanmamıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci, yedinci ve onuncu fıkralarında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.

(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Kamu İhale Kurulunun 02.08.2017 tarihli ve 2017/MK-333 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 16.05.2011 tarihli ve 2016/UH.II-1626 sayılı kararının iptaline, 2- Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru bedelini yatırmak ve başvuruda bulunduğuna yetkili olduğuna dair belgeleri sunmak üzere süre verilmesine" karar verilmiştir. Anılan Kurul kararı çerçevesinde eksikliklerin tamamlanması yazısı 11.08.2017 tarihinde posta yoluyla başvuru sahibinin vekiline tebliğ edildiği ayıca eksiklerin 07.08.2017 tarihinden itibaren “www.ihale.gov.tr” internet adresi üzerinden ilan edildiği, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresinin son günü olan 21.08.2017 Pazartesi günü mesai bitimine kadar bu eksikliğin giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi